АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«21» ноября 2017 года                                                                        Дело №А63-13965/2017

                                       Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

                                         Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Стеклотара», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании денежных средств, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» г. Ессентуки (далее – ОАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Стеклотара», г. Ставрополь (далее – ООО ПП «Стеклотара») о взыскании задолженности в сумме 789 024 руб. 21 коп. за потребленную электроэнергию по договору №600209 от 12.04.14 за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 499 руб. 52 коп. за принятую электроэнергию в октябре за период с 05.11.15  по  04.12.15,  пени  в  сумме  718 588 руб. 50 коп. за несвоевременную оплату принятой электроэнергии с января 2015 по декабрь 2015 с 05.12.15 по 31.01.17.

Определением от 16.10.17 судебное разбирательство по делу отложено на 14.11.17.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от части заявленных требований, согласно которому истец отказался от требования в части взыскания основного долга в сумме 80 000 руб. и неустойки в сумме 61 630 руб. 99 коп., просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 709 024 руб. 21 коп. за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 499 руб. 52 коп. за принятую электроэнергию в октябре за период с 19.11.15  по  04.12.15,  пеню  в  сумме  656 957 руб. 51 коп. за несвоевременную оплату принятой электроэнергии с января по декабрь с 05.12.15 по 31.01.17.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 80 000 руб. и неустойки  в сумме  61 630 руб. 99 коп., так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 80 000 руб. и неустойки  в сумме  61 630 руб. 99 коп. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.14 между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО ПП «Стеклотара» (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 600209 от (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплачивать принятую электроэнергию в установленные договором сроки по точкам поставки, указанным в приложении №2А к договору.

Порядок расчетов согласован в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.6 оплата за электроэнергию производится платежными поручениями покупателя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-  до 10-го числа расчетного месяца Покупатель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности), указанного в п. 6.7 договора;

-  до 25-го числа расчетного месяца Покупатель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности), указанного в п. 6.7 договора.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Если срок платежа приходится на первый выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий дню отдыха, если на последующие выходные (праздничные) дни, оплата производится в первый рабочий день после дня отдыха.

Согласно пункту 6.8 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электроэнергии.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок действия договора устанавливается с 

12.02.14 и действует по 31.12.14 включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств.

Выполняя договорные обязательства, истец с ноября 2015 года по декабрь 2015 года подавал ответчику электроэнергию, а ответчик потреблял электроэнергию, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Однако ответчик договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии  полностью не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 709 024 руб. 21 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №01-10/1575 от 08.06.17 с требованием о погашении задолженности. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по передаче электроэнергии.

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств уплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 в сумме 709 024 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 499 руб. 52 коп. за принятую электроэнергию в октябре за период с 19.11.15  по  04.12.15 также заявлено обоснованно исходя из следующего.

Федеральным законом от 08.03.15 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ответчик допускал просрочки исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии и мощности по договору за октябрь 2015 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.16 по делу №А63-15489/2015, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.15 по 04.12.15  в сумме 1 499 руб. 52 руб., заявлено обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 656 957 руб. 51 коп. за несвоевременную оплату принятой электроэнергии с января по декабрь 2015 года с 05.12.15 по 31.01.17 также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.15 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закона от 26.03.03 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1 стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Российской Федерации №861 от 27.12.04, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, а также решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.16 по делу №А63-15489/2015, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора аренды. Размер неустойки за период с 05.12.15 по 31.01.17  составил 656 957 руб. 51 коп.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование  о  взыскании  656 957  руб.  51 коп.  неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 709 024 руб. 21 коп. за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года,  проценты за пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  1 499  руб.  52 коп. за принятую электроэнергию в октябре за период с 19.11.15  по  04.12.15,  неустойку  в  сумме  656 957 руб. 51 коп. за несвоевременную оплату принятой электроэнергии с января по декабрь с 05.12.15 по 31.01.17.

Ходатайство ответчика о снижении суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за поставку энергетической энергии суд отклоняет по следующим основаниям. 

В пункте 72 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.16 №7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.11 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления №7).

Ответчик не подтвердил явную несоразмерность заявленной пени за период с 05.12.15 по 31.01.17 в сумме 656 957 руб. 51 коп., в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять  отказ   истца   от  требований  в  части  взыскания  основного долга в сумме 80 000 руб. и неустойки в сумме 61 630 руб. 99 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Стеклотара», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки,  ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 709 024 руб. 21 коп., проценты за пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  1 499  руб.  52 коп.,  неустойку  в  сумме  656 957 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 675 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 80 000 руб. и неустойки в сумме 61 630 руб. 99 коп. прекратить в связи с отказом истца от этой части требований.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1 416 руб. 12 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №6339 от 08.08.17.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья

                       И. В. Сиротин