Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                         

28 сентября  2018г.                                                    Дело № А50 – 22785/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018г. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018г.

             Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Никитиной А.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Потребительского общества «Ветераны» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 379 315 руб. 35 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 01.07.2017г. (л.д.98), предъявлено удостоверение адвоката

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 12.07.2018г., предъявлен паспорт; ФИО3, по доверенности от 03.05.2018г., предъявлен паспорт

             Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 379 315 руб. 35 коп., в том числе неосновательное обогащение (уплаченный аванс) в сумме 1 357 474 руб. 88 коп., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.06.2018г. по 28.08.2018г. в сумме 21 840 руб. 47 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях (вход. от 24.09.2018г.) с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 290 689 руб. 33 коп., в том числе неосновательное обогащение (уплаченный аванс) в сумме 267 184 руб. 76 коп., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.06.2018г. по 24.09.2018г. в сумме 23 504 руб. 57 коп.

          Ходатайство судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ. 

          Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в письменных возражениях от 24.09.2018г., ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (30 календарных дней для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора), на нарушение истцом пунктов 4.4.1., 4.4.2., 4.4.4. договора о подключении: исполнителю не предоставлена возможность осуществить проверку исполнения заявителем технических условий (обеспечения готовности сетей газопотребления газоиспользующего оборудования заявителя к подключению и пуску газа), а также в установленный срок и до настоящего времени непредоставление в адрес исполнителя информации о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования заявителя к подключению и пуску газа. Как указывает ответчик, без выполнения данных обязательств со стороны истца подключение объекта невозможно. 

          Кроме того, ответчик указывает на наличие расходов в сумме 315 278 руб. 01 коп., понесенных им на выполнение действий во исполнение условий договора о подключении (технологическом присоединении).    

          Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца и ответчика,  арбитражный суд установил следующее.

20 апреля 2015г. между истцом -  Потребительским обществом «Ветераны» (заявитель) и ответчиком - ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства №15-173/дп1314 от 18.03.2015г. (л.д.13-16), согласно которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя по адресу: 

<

...> к сети газораспределения, созданной исполнителем за свой счет, и к сетям газораспределения (газопотребления) третьих лиц с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить данные услуги исполнителя.

Согласно п.6.1. договора срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 2 года. Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по подключению объекта с момента поступления от заявителя подписанного экземпляра договора (п.4.2.1. договора). 

Как поясняет истец, договор поступил к исполнителю 20.04.2015г., в связи с чем, обязанность ответчика по подключению объекта истца к сети газораспределения должна была быть исполнена не позднее 21.04.2017г.

В соответствии с условиями раздела 5 договора истцом была произведена оплата  на общую сумму 1 357 474 руб. 88 коп., в том числе 271 494 руб.  98 коп. (платежное поручение №273 от 15.04.2015г. – л.д.25) и         1 085 979 руб. 90 коп. (платежное поручение №54 от 27.01.2016г. – л.д.26).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не произведено подключение объекта капитального строительства истца по адресу: 

<

...> к сети газораспределения, проигнорированы письма ПО «Ветераны» о предоставлении информации о ходе исполнения обязательств по договору.

06.06.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх.№01/06 (л.д.27 – 33) об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате суммы уплаченного аванса в размере 1 357 474 руб. 88 коп.

29.08.2018г. ответчик частично возвратил истцу денежные средства в виде суммы уплаченного аванса в размере 1 090 292 руб. 12 коп. (платежное поручение № 2568 от 29.08.2018г.).

 Поскольку  договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства №15-173/дп1314 от 18.03.2015г., по мнению истца,  считается расторгнутым, обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (уплаченного аванса) в оставшейся сумме – 267 184 руб. 76 коп. и процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 23 504 руб. 57 коп.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 1 - 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом произведена оплата за услуги по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с условиями раздела 5 договора  на общую сумму 1 357 474 руб. 88 коп., в том числе 271 494 руб.  98 коп. (платежное поручение №273 от 15.04.2015г. – л.д.25) и 1 085 979 руб. 90 коп. (платежное поручение №54 от 27.01.2016г. – л.д.26).

Ответчиком спорный объект в срок, установленный договором и Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к системам газоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. №1314 не подключен.

  29.08.2018 года ответчик частично возвратил истцу денежные средства в виде суммы уплаченного аванса в размере 1 090 292 руб. 12 коп. (платежное поручение № 2568 от 29.08.2018г.).

Доказательств, подтверждающих оказание услуг по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в оставшейся сумме - 267 184 руб. 76 коп., подлежащее возврату по правилам главы 60 ГК РФ.

          Доводы ответчика о фактически понесенных расходах в сумме 267 184 руб. 76 коп. на выполнение действий во исполнение условий договора о подключении (техническом присоединении) не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление мероприятий по подключению объекта истца к сети газораспределения.

Также судом не принимаются и доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку  в материалы дела истцом представлена претензия № 45 от 23.04.2018 года (л.д.11) с уведомлением о вручении ее ответчику 25.04.2018г. (л.д.12).

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы ответчика о том, что невозможность осуществления подключения объекта истца в установленные сроки была вызвана действиями самого истца.

В соответствии с п.3. Правил подключения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. № 1314 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора 21.04.2015г.) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: 

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;  

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно – договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);  

г) заключение договора о подключении; 

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; 

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.  

Таким образом, порядок проведения мероприятий по подключению объектов к сетям газоснабжения законодательно утвержден.

Исходя из положений действующего законодательства, а также из условий заключенного между сторонами договора о подключении (пункты 4.2.1., 4.2.2., 4.2.4.) следует, что именно от своевременного выполнения ответчиком возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по техническому присоединению объекта истца, от наличия уведомления ответчика в адрес истца о возможности приступить истцу к выполнению мероприятий по подключению в рамках принадлежащего ему земельного участка, наступает обязательство истца к выполнению возложенных на него мероприятий по подключению.     

Иные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

В отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца также правомерны  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018г. по 24.09.2018г. в сумме 23 504 руб. 57 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 09.06.2018г. по 24.09.2018г. в сумме                              23 504 руб. 57 коп. на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (частичный возврат суммы был осуществлен ответчиком после принятия искового заявления к производству суда).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Потребительского общества «Ветераны» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 290 689 (двести девяносто тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 33 коп., в том числе неосновательное обогащение (уплаченный аванс) в сумме 267 184 (двести шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 76 коп., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.06.2018г. по 24.09.2018г. в сумме 23 504 (двадцать три тысячи пятьсот четыре) рубля 57 коп., а также 26 677 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

              Судья                                                                          О.В. Белокрылова