АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года

Дело № А33-25410/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ПАВЕТОН» (ИНН 2465312743, ОГРН 1142468029010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.09.2017, диплом о высшем юридическом образовании № 1/231-Ю01 от 21.06.2008, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых А.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Производственная компания «ПАВЕТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 1 432 216 руб. 07 коп., из которых 1 032 420 руб.  за поставленный товар, 399 796 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.04.2018 по 08.08.2019.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 20.09.2019, 23.09.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 07.11.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 26.09.2019, направленная ответчику по всем известным адресам, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела. Представитель истца дал пояснения по вопросам суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик в судебное заседание также не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Суд заслушал пояснения истца. Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 17.08.2015 № 21 на сумму 138 560 руб., от 14.10.2015 №33 на сумму 42 000 руб., от 03.12.2015 №38 на сумму 235 200 руб., от 07.10.2016 №51 на сумму 13 500 руб., от 27.10.2016 №55 на сумму 54 900 руб., от 21.06.2017 №33 на сумму 87 200 руб., от 21.06.2017 №34 на сумму 87 200 руб., от 21.06.2017 №36 на сумму 87 200 руб., от 21.06.2017 №37 на сумму 87 200 руб., от 21.06.2017 №38 на сумму 174 400 руб., от 23.06.2017 №40 на сумму 174 400 руб., от 27.06.2017 №43 на сумму 87 200 руб., от 28.06.2017 №44 на сумму 32 700 руб., от 03.07.2017 №45 на сумму 87 520 руб., от 03.07.2017 №47 на сумму 87 520 руб., от 03.07.2017 №48 на сумму 87 520 руб., от 03.07.2017 №49 на сумму 87 520 руб., от 04.07.2017 №50 на сумму 175 040 руб.; от 10.07.2017 №54 на сумму 87 520 руб. 

Ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями от 13.10.2015 №733 на сумму 100 000 руб., от 30.12.2015 №2195 на сумму 50 000 руб., от 09.02.2016 №146 на сумму 50 000 руб., от 20.02.2016 №242 г. на сумму 50 000 руб., от 22.04.2016 № 595 на сумму 50 000 руб., от 21.06.2016 №978 на сумму 20 000 руб., от 21.07.2016 №249 на сумму 30 000 руб., от 23.12.2016 №418 на сумму 30 000 руб., от 27.12.2016 №457 на сумму 30 000 руб., от 28.12.2016 №490 на сумму 20 000 руб., от 05.05.2017 №544 на сумму 20 000 руб., от 19.06.2017 №862 на сумму 50 000 руб., от 23.06.2017 №890 на сумму 75 000 руб., от 28.06.2017 №929 на сумму 200 000 руб., от 12.07.2017 №1020 на сумму 50 000 руб., от 14.07.2017 №1060 на сумму 100 000 руб., от 02.08.2017 №1169 на сумму 100 000 руб., от 04.08.2017 №1202 на сумму 100 000 руб., от 24.08.2017 №1357 на сумму 100 000 руб., от 22.09.2017 №1583 на сумму 50 000 руб., от 17.10.2017 №202 на сумму 100 000 руб., от 29.11.2017 №439 на сумму 100 000 руб., от 06.12.2017 №517 на сумму 100 000 руб., от 29.12.2017 №621 на сумму 100 000 руб., от 07.03.2018 №279 на сумму 90 000 руб.

Как пояснил истец, им приняты к зачету встречные денежные требования ответчика в счет стоимости возвращенных поддонов на сумму 44 540 руб. на основании счета-фактуры ответчика от 26.12.2017 №142, копия которой и копия заявления о зачете представлены в материалы дела.

Долг за поставленный товар составил 104 760 руб.

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки железобетонных изделий от 01.04.2018 №01/2018 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить железобетонные изделия (далее - товар) согласно приложения, являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар. В приложении стороны оговаривают цену, наименование, количество, ассортимент, условия оплаты, срок поставки товара и другие существенные условия.

В силу пункта 3.2.2 договора покупатель обязуется оплатить товар в размере и в сроки, указанные в приложении к договору.

Пунктом 2 приложения № 1 к договору стороны согласовали порядок оплаты: предоплата в размере 30 % от стоимости товара. Оставшуюся часть в размере 70 % от стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договора просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде начисляемой неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами на основании настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Стороны по настоящему договору обязуются соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 7 дней с момента их получения (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам: от 10.04.2018 №1 на сумму 44 700 руб., от 11.04.2018 №2 на сумму 88 000 руб., от 12.04.2018 №3 на сумму 88 000 руб., от 13.04.2018 №4 на сумму 110 000 руб., от 13.04.2018 №5 на сумму 89 000 руб., от 13.04.2018 №6 на сумму 45 600 руб., от 16.04.2018 №7 на сумму 91 200 руб., от 16.04.2018 № 10 на сумму 22 800 руб., от 16.04.2018 № 11 на сумму 91 200 руб., от 17.04.2018 №12 на сумму 114 000 руб., от 18.04.2018 №13 на сумму 91 200 руб., от 18.04.2018 №14 на сумму 91 200 руб., от 19.04.2018 №15 на сумму 3 200 руб., от 20.04.2018 №18 на сумму 91 200 руб., от 23.04.2018 №21 на сумму 45 600 руб., от 23.04.2018 №23 на сумму 45 600 руб., от 23.04.2018 №24 на сумму 91 200 руб., от 25.04.2018 №25 на сумму 136 800 руб., от 26.04.2018 №26 на сумму 136 800 руб., от 28.04.2018 №29 на сумму 45 600 руб., от 03.05.2018 №31 на сумму 91 200 руб., от 03.05.2018 №33 на сумму 39 900 руб., от 04.05.2018 №34 на сумму 91 200 руб., от 05.05.2018 №35 на сумму 45 600 руб., от 24.05.2018 №60 на сумму 91 200 руб., от 28.05.2018 №65 на сумму 45 600 руб., от 30.05.2018 №70 на сумму 141 200 руб., от 30.05.2018 №71 на сумму 47 340 руб., от 31.05.2018 №73 на сумму 236 000 руб., от 09.06.2018 №77 на сумму 431 800 руб., от 20.06.2018 №81 на сумму 448 400 руб., от 02.07.2018 №87 на сумму 354 000руб., от 10.07.2018 №96 на сумму 190 800 руб., от 23.07.2018 №103 на сумму 306 800 руб., от 31.07.2018 №108 на сумму 519 960 руб., от 07.08.2018 №117 на сумму 216 000 руб., от 27.08.2018 №121 на сумму 544 060 руб., от 28.08.2018 №126 на сумму 72 000 руб., от 29.08.2018 №127 на сумму 144 000 руб., от 13.09.2018 №134 на сумму 720 000 руб., от 01.10.2018 №152 на сумму 654 000 руб., от 12.10.2018 №160 на сумму 452 500 руб., от 31.10.2018 №170 на сумму 270 000 руб., от 28.05.2019 №5 на сумму 193 200 руб., от 21.06.2019 №13 на сумму 128 800 руб., от 24.06.2019 №14 на сумму 128 800 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями от 17.04.2018 №490 на сумму 300 000 руб., от 28.04.2018 №550 на сумму 500 000 руб., от 28.04.2018 №551 на сумму 500 000 руб., от 17.05.2018 №720 на сумму 100 000 руб., от 25.05.2018 № 787 на сумму 100 000 руб., от 10.07.2018 №1073 на сумму 300 000 руб., от 13.07.2018 №1126 на сумму 300 000 руб., от 24.07.2018 №1264 на сумму 300 000 руб., от 31.07.2018 № 1312 на сумму 200 000 руб., от 06.08.2018 № 1363 на сумму 300 000 руб., от 20.08.2018 № 1487 на сумму 300 000 руб., от 27.08.2018 № 1551 на сумму 300 000 руб., от 04.09.2018 № 1618 на сумму 200 000 руб., от 11.09.2018 № 1661 на сумму 200 000 руб., от 18.09.2018 №1725 на сумму 300 000 руб., от 15.10.2018 №1875 на сумму 300 000 руб., от 23.10.2018 №1944 на сумму 500 000 руб., от 25.10.2018 №1998 на сумму 500 000 руб., от 29.10.2018 №2074 на сумму 500 000 руб., от 04.12.2018 №2308 на сумму 300 000 руб., от 13.12.2018 №2363 на сумму 300 000 руб., от 26.12.2018 №2489 на сумму 200 000 руб., от 28.12.2018 №2547 на сумму 200 000 руб.

Кроме того, согласно пояснениям, истцом приняты к зачету встречные денежные требования ответчика в счет стоимости возвращенных поддонов на сумму 36 200 руб. на основании счета-фактуры ответчика от 27.04.2018 №16, 24 600 руб. на основании счета-фактуры ответчика от 30.06.2018 №66, 33 600 руб. на основании счета-фактуры ответчика от 23.07.2018 №100, 21 400 руб. на основании счета-фактуры ответчика от 31.08.2018 №131, 25 200 руб. на основании счета-фактуры ответчика от 30.09.2018 №178, 98 600 руб. на основании счета-фактуры ответчика от 31.10.2018 №209. Копии счетов-фактур и заявлений о зачете представлены в материалы дела.

С учетом долга за поставленный товар в размере 104 760 руб. на момент заключения договора, а также последующих оплат ответчика, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 032 420 руб.

В материалы дела представлены копии: акта сверки по состоянию на 25.06.2019, письма ответчика от 25.06.2019 № 115 с просьбой предоставить отсрочку оплаты до 31.07.2019.

Претензией от 26.07.2019 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 1 432 216 руб. 07 коп., из которых 1 032 420 руб.  за поставленный товар, 399 796 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.04.2018 по 08.08.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «"О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку в представленных товарных накладных сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, в отсутствие письменного договора и в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон по указанным документам расцениваются судом как фактические отношения по разовой поставке товара, регулирование которых осуществляется параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 17.08.2015 № 21 на сумму 138 560 руб., от 14.10.2015 №33 на сумму 42 000 руб., от 03.12.2015 №38 на сумму 235 200 руб., от 07.10.2016 №51 на сумму 13 500 руб., от 27.10.2016 №55 на сумму 54 900 руб., от 21.06.2017 №33 на сумму 87 200 руб., от 21.06.2017 №34 на сумму 87 200 руб., от 21.06.2017 №36 на сумму 87 200 руб., от 21.06.2017 №37 на сумму 87 200 руб., от 21.06.2017 №38 на сумму 174 400 руб., от 23.06.2017 №40 на сумму 174 400 руб., от 27.06.2017 №43 на сумму 87 200 руб., от 28.06.2017 №44 на сумму 32 700 руб., от 03.07.2017 №45 на сумму 87 520 руб., от 03.07.2017 №47 на сумму 87 520 руб., от 03.07.2017 №48 на сумму 87 520 руб., от 03.07.2017 №49 на сумму 87 520 руб., от 04.07.2017 №50 на сумму 175 040 руб.; от 10.07.2017 №54 на сумму 87 520 руб. 

Ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями от 13.10.2015 №733 на сумму 100 000 руб., от 30.12.2015 №2195 на сумму 50 000 руб., от 09.02.2016 №146 на сумму 50 000 руб., от 20.02.2016 №242 г. на сумму 50 000 руб., от 22.04.2016 № 595 на сумму 50 000 руб., от 21.06.2016 №978 на сумму 20 000 руб., от 21.07.2016 №249 на сумму 30 000 руб., от 23.12.2016 №418 на сумму 30 000 руб., от 27.12.2016 №457 на сумму 30 000 руб., от 28.12.2016 №490 на сумму 20 000 руб., от 05.05.2017 №544 на сумму 20 000 руб., от 19.06.2017 №862 на сумму 50 000 руб., от 23.06.2017 №890 на сумму 75 000 руб., от 28.06.2017 №929 на сумму 200 000 руб., от 12.07.2017 №1020 на сумму 50 000 руб., от 14.07.2017 №1060 на сумму 100 000 руб., от 02.08.2017 №1169 на сумму 100 000 руб., от 04.08.2017 №1202 на сумму 100 000 руб., от 24.08.2017 №1357 на сумму 100 000 руб., от 22.09.2017 №1583 на сумму 50 000 руб., от 17.10.2017 №202 на сумму 100 000 руб., от 29.11.2017 №439 на сумму 100 000 руб., от 06.12.2017 №517 на сумму 100 000 руб., от 29.12.2017 №621 на сумму 100 000 руб., от 07.03.2018 №279 на сумму 90 000 руб.

Как пояснил истец, им приняты к зачету встречные денежные требования ответчика в счет стоимости возвращенных поддонов на сумму 44 540 руб. на основании счета-фактуры ответчика от 26.12.2017 №142, копия которой и копия заявления о зачете представлены в материалы дела.

На момент заключения договора от 01.04.2018 №01/2018 долг за поставленный товар составил 104 760 руб. 

Заключенный между сторонами договор от 01.04.2018 №01/2018 на поставку товара по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам: от 10.04.2018 №1 на сумму 44 700 руб., от 11.04.2018 №2 на сумму 88 000 руб., от 12.04.2018 №3 на сумму 88 000 руб., от 13.04.2018 №4 на сумму 110 000 руб., от 13.04.2018 №5 на сумму 89 000 руб., от 13.04.2018 №6 на сумму 45 600 руб., от 16.04.2018 №7 на сумму 91 200 руб., от 16.04.2018 № 10 на сумму 22 800 руб., от 16.04.2018 № 11 на сумму 91 200 руб., от 17.04.2018 №12 на сумму 114 000 руб., от 18.04.2018 №13 на сумму 91 200 руб., от 18.04.2018 №14 на сумму 91 200 руб., от 19.04.2018 №15 на сумму 3 200 руб., от 20.04.2018 №18 на сумму 91 200 руб., от 23.04.2018 №21 на сумму 45 600 руб., от 23.04.2018 №23 на сумму 45 600 руб., от 23.04.2018 №24 на сумму 91 200 руб., от 25.04.2018 №25 на сумму 136 800 руб., от 26.04.2018 №26 на сумму 136 800 руб., от 28.04.2018 №29 на сумму 45 600 руб., от 03.05.2018 №31 на сумму 91 200 руб., от 03.05.2018 №33 на сумму 39 900 руб., от 04.05.2018 №34 на сумму 91 200 руб., от 05.05.2018 №35 на сумму 45 600 руб., от 24.05.2018 №60 на сумму 91 200 руб., от 28.05.2018 №65 на сумму 45 600 руб., от 30.05.2018 №70 на сумму 141 200 руб., от 30.05.2018 №71 на сумму 47 340 руб., от 31.05.2018 №73 на сумму 236 000 руб., от 09.06.2018 №77 на сумму 431 800 руб., от 20.06.2018 №81 на сумму 448 400 руб., от 02.07.2018 №87 на сумму 354 000руб., от 10.07.2018 №96 на сумму 190 800 руб., от 23.07.2018 №103 на сумму 306 800 руб., от 31.07.2018 №108 на сумму 519 960 руб., от 07.08.2018 №117 на сумму 216 000 руб., от 27.08.2018 №121 на сумму 544 060 руб., от 28.08.2018 №126 на сумму 72 000 руб., от 29.08.2018 №127 на сумму 144 000 руб., от 13.09.2018 №134 на сумму 720 000 руб., от 01.10.2018 №152 на сумму 654 000 руб., от 12.10.2018 №160 на сумму 452 500 руб., от 31.10.2018 №170 на сумму 270 000 руб., от 28.05.2019 №5 на сумму 193 200 руб., от 21.06.2019 №13 на сумму 128 800 руб., от 24.06.2019 №14 на сумму 128 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 2 приложения № 1 к договору стороны согласовали порядок оплаты: предоплата в размере 30 % от стоимости товара. Оставшуюся часть в размере 70 % от стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом долга за поставленный товар в размере 104 760 руб. на момент заключения договора, а также последующих оплат ответчика, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 1 032 420 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде начисляемой неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.4 договора поставки истец начислил пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 399 796 руб. 07 коп. за общий период с 10.04.2018 по 08.08.2019.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании 399 796 руб. 07 коп. пени признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 27 322 руб. по платежному поручению от 09.08.2019 № 27.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ПАВЕТОН» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 1 432 216 руб. 07 коп., в том числе 1 032 420 руб. задолженности за поставленный товар и 399 796 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.04.2018 по 08.08.2019, а также 27 322 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева