СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-10156/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Романовские угодья» (07АП-1879/2025) на решение от 13.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10156/2024 (судья Алференко А. В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Романовские угодья» (ИНН: 

<

***>) к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН: 

<

***>) о признании незаконным действия об объявлении аукциона, обязании заключить договор аренды без проведения торгов, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (истца): ФИО3 по доверенности от 01.03.2023, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица (ответчика): без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Романовские угодья» (далее – заявитель, общество, ООО «Романовские угодья») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, изложенное в письме Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса исх. № 4-04/841 от 10.04.2024 и действия Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса об объявлении аукциона в электронной форме о предоставлении земельного участка площадью 1929869 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская обл, Топкинский муниципальный округ, в границах бывшего СХПК «Усть-Сосновский» с кадастровым номером № 42:14:0110012:546, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства в аренду и обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса заключить с ООО «Романовские угодья» договор аренды на срок до пяти лет, на земельный участок площадью 1929869 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский муниципальный округ, в границах бывшего СХПК «Усть-Сосновский» с кадастровым номером № 42:14:0110012:546, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов (в редакции уточненных требований, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Романовские угодья» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции дана не надлежащая оценка тому обстоятельству, что ИП ФИО2 в силу закона не мог претендовать на получение спорного земельного участка; положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регулируют особенности предоставления земельных участков из числа земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности граждан, и на индивидуальных предпринимателей, к которым относится ФИО2 на момент 02.04.2024, не распространяются; в настоящем случае Обзор ВС РФ от 23.12.2020 применению не подлежал; суд не применил положения пункта 7.1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 №135-ОЗ.

От ИП ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено, в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи.

Во исполнение требований определения апелляционного суда от 20.05.2025 Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании материального норм права.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.02.2024 ООО «Романовские угодья» обратились в комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 42:14:0110012:546, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский муниципальный округ, в границах бывшего СХПК «Усть-Сосновский».

Решением от 10.04.2024 №4-04/841 Комитет отказал в предоставлении земельного участка без проведения торгов. В качестве основания указано, что новый договор аренды может быть заключен в порядке, предусмотренном статьёй 39.18 ЗК РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Романовские угодья» в арбитражный с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ссылка Комитета в оспариваемом решении на возможность заключения нового договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ, соответствует нормам земельного законодательства.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями главы V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка КФХ или СХО в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Исходя из приведенных положений ЗК РФ в их системной связи с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется посредством проведения аукциона в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Таким образом, поскольку возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка, а порядок выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка, предусмотрен только статьей 39.18 ЗК РФ, то, заявление КФХ или СХО о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ.

При этом, наличие у одного из претендентов документов об участии в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, что соответствует правовой позиции, сформулированной в определении ВС РФ от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, о том, что льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из вышеизложенного следует, что наличие у ООО «Романовские угодья» статуса сельскохозяйственной организации, а также то обстоятельство, что общество является участником государственной программы Кемеровской области-Кузбасса «Государственная поддержка агропромышленного комплекса и устойчивого развития сельских территорий Кузбасса» на 2014-2025 годы, не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, учитывая наличие иного претендента на испрашиваемый земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО2 не мог претендовать на получение спорного земельного участка, апелляционным судом признаются несостоятельными.

Согласно пункту 80 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, гражданин, испрашивающий земельный участок для осуществления КФХ его деятельности, прилагает к своему заявлению выписку из ЕГРИП, подтверждающую, что он является индивидуальном предпринимателем (если не приложена заявителем самостоятельно – запрашивается уполномоченным органом).

В выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, содержится информация о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и может осуществлять в качестве основного вида деятельности «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур» (ОКВЭД 01.11).

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации главой КФХ может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Таким образом, законодатель в данном случае объединяет КФХ с сельскохозяйственными организациями, получающими государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Довод о том, что суд не применил положения пункта 7.1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 №135-ОЗ, подлежит отклонению, поскольку для аукционов на право аренды земельных участков под такой вид использования, как «для сельскохозяйственного производства», нормы закона, исключающие проведение электронных процедур, неприменимы, поскольку данный вид использования не попадает в ограниченный перечень статьи 39.18 ЗК РФ. Также общество не является ни гражданином, ни КФХ, в связи с чем его права не могут быть нарушены, так как непроведение электронных торгов предусмотрено именно для граждан и КФХ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10156/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Романовские угодья» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 ПредседательствующийС.Н. Хайкина

 судьи С.В. Кривошеина

ФИО1