АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 мая 2023 года

 

Дело № А33-30866/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2023.

В полном объёме решение изготовлено 29.05.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "Татпром-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДВЭСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-       общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 119330, 

<

...>, ком. 13, этаж 3, пом. I);

-       общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АВИАМИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 663318, Красноярск, 

<

...>).

-       общество с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» (ИНН 

<

***>)

-       общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), расположенное по адресу: 119530, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Очаковское ш., д. 28, стр. 2, этаж/помещ. 3/111, ком./офис 8/68.

-       ФИО1,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №29-2022 от 12.04.22022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "Татпром-Холдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДВЭСТ" (далее – ответчик) о взыскании суммы причиненных убытков по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в междугороднем и международном сообщениях № 02042021 от 02.04.2021г., в размере 6 265 291 руб. 68 коп. 

Определением от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ТАТПРОМ-ХОЛДИНГ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НОРДВЭСТ» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в междугороднем и международном сообщениях № 02042021.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.

Пунктом 1.3. договора установлено, что на каждую перевозку оформляется заявка, содержащая условия и особенности конкретной перевозки, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3. закреплена обязанность перевозчика обеспечивать сохранность и своевременную доставку груза в срок, согласованный сторонами в заявке.

02.03.2022 сторонами подписана договор-заявка на перевозку груза по маршруту: Набережные Челны-г.Москва-г.Норильск-г.Дудинки, дата и время разгрузки 09.03.2022, г. Дудинка. Наименование груза – оборудование в деревянных ящиках, 1600 кг. Водитель ФИО1. Стоимость перевозки 816 000 руб.

Истец указал, что переданный ответчику груз направлялся истцом в адрес ООО «Таймырбурсервис» для выполнения 9 марта 2022 года запланированных работ на Западно-Иркинском лицензионном участке по заключённому Договору № ТБС-00469 от 01.04.2021г. между ООО «СК «Татпром-Холдинг» и ООО «Таймырбурсервис».

Представлено письмо от 28.02.2022г. за № 349/3 от ООО «Таймырбурсервис» в адрес ООО «СК «Татпром-Холдинг», по которому сборка и спуск компановки МГРП на скважине планируется 09.03.2022, ООО «Таймырбурсервис» просит обеспечить завоз маркерных кассет в срок до 04.03.2022.

04.03.2022 года истец, на основании счёта на оплату № 8 от 02.03.2022 произвёл ответчику предоплату 50% от стоимости перевозки по платёжному поручению № 600 в размере 204 000 рублей 00 копеек с учётом НДС 20% и № 625 в размере 204 000 рублей 00 копеек с учётом НДС 20%.

08.03.2022 ответчик путём телефонного звонка и электронной переписки, а также 11.03.2022 письмом за № 11/03/2022 и 15.03.2022 письмом за № 15/03/2022, сообщил истцу о невозможности своевременно доставить вверенный ему груз в адрес ООО «Таймырбурсервис», ввиду неисполнения третьим лицом привлечённого ответчиком к оказанию услуг договорных обязательств.

Истец указал, что принимая во внимание запланированные работы на 09.03.2022 на Западно-Иркинском лицензионном участке по заключённому Договору № ТБС-00469 от 01.04.2021г. между ООО «СК «Татпром-Холдинг» и ООО «Таймырбурсервис», а также штрафные санкции за срыв запланированных работ, предусмотренные указанным договором, в адрес ООО «Таймырбурсервис» 11.03.2022 года от истца направлено письмо за № 38-ОМТО о рассмотрении возможности переноса сроков заканчивания скважины, ввиду задержки в доставке оборудования для проведения работ.

14.03.2022 на основании письма за № 38-ОМТО, ООО «Таймырбурсервис» было проведено совместное геолого-техническое совещание.

В материалы дела представлен протокол геолого-техническое совещания.

Согласно пункту 2 протокола в связи с возникновением нештатной ситуации (письмо от 11.03.2022 исх. № 38-ОМТО СК «Татпром-Холдинг») доставка маркерных кассет на скважину возможна с задержкой до 25.03.2022.

Для возможности проведения маркерных исследований рассмотрены варианты выполнения работ.

Принято решение в связи с возникновением нештатной ситуации в доставке оборудования, заменить оборудование на маркерный пропант, обязать ООО «СК «Татпром-Холдинг» в срок не позднее 25.03.2022 обеспечить завоз на скважину № 2 бис ФИО5 маркированного пропанта фракции 16/20 в количестве 75 тн.

Истец указал, что ООО «СК «Татпром-Холдинг» на основании указанного решения пришлось приобрести 75 тонн пропанта, а также доставить на объект выполнения работ пропант в количестве 75 тн. на основании заключённых на оказание логистических услуг:

1.    Заявки-договора № 47 от 17.03.2022г. с ИП ФИО6 на доставку 20 тонн пропанта с Челябинской области, г.Копейска до ЯНАО, г. Новый Уренгой, Коротчаево. Стоимость доставки составила 170 000 рублей 00 копеек, с учётом НДС 20% (Транспортная накладная № 0319-03 от 17.03.2022г., платежное поручение № 1339 от 12.07.2022г.);

2.      Договора-заявки № 3457 от 17.03.2022г. с ООО «ВЕКТОР» на доставку 20 тонн пропанта  с Челябинской области, г.Копейска до ЯНАО, г. Новый Уренгой, Коротчаево. Стоимость доставки составила 167 000 рублей 00 копеек, с учётом НДС 20% (Транспортная накладная № 0319-01 от 17.03.2022г., платежное поручение № 1220 от 05.05.2022г.);

3.      Договора-заявки № 3483 от 21.03.2022г. с ООО «ВЕКТОР» на доставку 15 тонн пропанта  с Челябинской области, г.Копейска до ЯНАО, г. Новый Уренгой, Коротчаево. Стоимость доставки составила 170 000 рублей 00 копеек, с учётом НДС 20% (Транспортная накладная № 0319-04 от 17.03.2022г., платежное поручение № 1221 от 05.05.2022г.);

4.    Заявки № 0000036410 от 18.03.2022г. с ООО ТК «Автоинтер» на доставку 20 тонн пропанта  с Челябинской области, г.Копейска до ЯНАО, г. Новый Уренгой, Коротчаево. Стоимость доставки составила 188 000 рублей 00 копеек, с учётом НДС 20% (Транспортная накладная № 0319-02 от 18.03.2022г., платежное поручение № 1381 от 23.05.2022г.);

5.    Договора № 080419 от 31.03.2019г. с ООО «КР ГРУПП» на доставку 75 тонн пропанта с ЯНАО, г. Новый Уренгой, Коротчаево до Иркинского месторождения, скважины № 2 бис. Стоимость доставки составила 6 823 350 рублей 00 копеек, с учётом НДС 20% (Транспортная накладная № 0322-01 от 22.03.2022г., транспортная накладная № 0322-02 от 22.03.2022г., транспортная накладная № 0322-02 от 22.03.2022г., транспортная накладная № 0322-03 от 22.03.2022г., транспортная накладная № 0322-04 от 22.03.2022г., транспортная накладная № 0322-05 от 22.03.2022г., транспортная накладная № 0326-01 от 26.03.2022г.,платежное поручение № 873 от 29.03.2022г., платежное поручение № 872 от 01.04.2022г., платежное поручение № 934 от 07.04.2022г.);

Общая сумма убытков, понесённых ООО «СК «Татпром –Холдинг» ввиду неисполнения ООО «НОРДВЭСТ» обязательств, предусмотренных пунктом 4.3. договора составляет 7 518 350 рублей 00 копеек (общая сумма складывается из стоимости произведённой ООО «СК «Татпром-Холдинг» оплаты за вышеуказанные логистические услуги по доставке пропанта в количестве 75 тн. от г. Копейска Челябинской области до Красноярского края, р-н Таймырский Догано-Ненецкого, Иркинского м/р).

В соответствии с пунктом 6.5 договора предусмотрено право заказчика потребовать от исполнителя за несвоевременную доставку грузов, уплаты штрафа, за каждый полный час задержки (простоя) в размере 5% (пять) провозной платы.

Истец начислил штраф за несвоевременную доставку груза за период с 00 час. 00 мин. 10.03.2022г. до 24 час. 00 мин. 22.03.2022г. составляет 1 272 960 руб. 00 коп. ((816 000*0,5%*312) =1 272 960 рублей 00 копеек.))

26.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия за № 95-ЮО с предложением о добровольном погашении суммы убытков в размере 7 518 350 рублей 00 копеек, а также договорной неустойки в виде штрафа в соответствии с пунктом 6.5. договора в размере   1 272 960 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 8 791 310 рублей 19 копеек.

Сумма ущерба и сумма договорной неустойки ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в  суд с настоящим иском.

Истец уточнил требования до 6 265 291,68 руб. убытков (за вычетом НДС).

Ответчик требования оспорил, указав на следующие обстоятельства:

- 02.03.2022 ответчик направил заявку-договор в адрес ООО «Транскарго» на доставку оборудования весом 1600 кг по маршруту г. Набережные Челны – г. Москва – г. Норильск – г. Дудинка, заявка передана, оборудование передано ООО «Транскарго». Согласно условиям заявки в стоимость перевозки входило забор груза, организация авиаперевозки по маршруту г. Москва – г. Норильск, доставка груза по маршруту г. Норильск – г. Дудинка; дата доставки 07.03.2022, стоимость перевозки 358 000 руб. оплачена ответчиком;

- 04.03.2022 водитель ФИО1 сообщил, что сдал груз в аэропорту «Домодедово»; 05.03.2022 ответчик стало известно, что груз не был сдан;

- ответчик обратился в правоохранительные органы в отношении ООО «Транскарго»;

- 10.03.2022 ответчику предоставлены сведения о том, что груз был передан ООО ТК «Авиамир» в г. Мурманск для доставки по маршруту г. Москва – г. Норильск морем (без согласования с ответчиком); истцу информация передана;

- 19.03.2022 груз прибыл в г. Дудинку, 23.03.2022 груз передан ООО «ТаймырБурСервис» без замечаний, о чем составлен акт передачи ТМЦ от 23.03.2022;

- перевозка осуществлена не в рамках договора от 02.04.2021 № 02042021, а в рамках договора-заявки от 02.03.2022, начисление штрафа по пункту 6.5. договора не может применяться.

ООО ТК «Авиамир» представлен отзыв, третье лицо подтвердило факт перевозки груза согласно накладной № 9452 от 04.03.2022, грузоотправителем и плательщиком являлось ООО «Логистика».

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонен.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении, в том числе, возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка обязательно.

Ответчик указал, что с 10.03.2022 начался срок предъявления претензии, претензия датирована 26.09.02022, то есть с пропуском срока.

В то же время, Федеральный закон N 87-ФЗ не определяет последствия пропуска срока на предъявление претензий экспедитору, не предусматривают по данному вопросу каких-либо процессуальных последствий и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из части второй статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ не следует, что шестимесячный срок предъявления претензии является пресекательным и нарушение этого срока следует расценивать как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, влекущее невозможность рассмотрения дела судом (в случае утраты возможности соблюдения досудебного порядка, в том числе в связи с пропуском установленных сроков подачи претензий).

По мнению суда, иной подход к установленному шестимесячному сроку для предъявления претензий (как к сроку пресекательному) означал бы фактическое уменьшение срока исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим исполнением договоров транспортной экспедиции, что не может быть признано обоснованным.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. В данном случае внесудебный претензионный порядок решения сторонами своих разногласий не возможен. Единственный эффективный способ защиты истцом своих прав – скорейшее рассмотрение дела судом и возбуждение исполнительного производства. Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. Данная позиция отражена в разделе 2 «процессуальные вопросы «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен доказать не только факт причинения ему убытков, но и ненадлежащее исполнение должником обязательства, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры, вина ответчика, как перевозчика презюмируется, и именно в его обязанности входит доказывание ее отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец указал, что переданный ответчику груз направлялся истцом в адрес ООО «Таймырбурсервис» для выполнения 9 марта 2022 года запланированных работ на Западно-Иркинском лицензионном участке по заключённому Договору № ТБС-00469 от 01.04.2021г. между ООО «СК «Татпром-Холдинг» и ООО «Таймырбурсервис».

Представлено письмо от 28.02.2022г. за № 349/3 от ООО «Таймырбурсервис» в адрес ООО «СК «Татпром-Холдинг», по которому сборка и спуск компановки МГРП на скважине планируется 09.03.2022, ООО «Таймырбурсервис» просит обеспечить завоз маркерных кассет в срок до 04.03.2022.

04.03.2022 года истец, на основании счёта на оплату № 8 от 02.03.2022 произвёл ответчику предоплату 50% от стоимости перевозки по платёжному поручению № 600 в размере 204 000 рублей 00 копеек с учётом НДС 20% и № 625 в размере 204 000 рублей 00 копеек с учётом НДС 20%.

02.03.2022 ответчик направил заявку-договор в адрес ООО «Транскарго» на доставку оборудования весом 1600 кг по маршруту г. Набережные Челны – г. Москва – г. Норильск – г. Дудинка, заявка передана, оборудование передано ООО «Транскарго». Согласно условиям заявки в стоимость перевозки входило забор груза, организация авиаперевозки по маршруту г. Москва – г. Норильск, доставка груза по маршруту г. Норильск – г. Дудинка; дата доставки 07.03.2022, стоимость перевозки 358 000 руб. оплачена ответчиком.

04.03.2022 водитель ФИО1 сообщил, что сдал груз в аэропорту «Домодедово»; 05.03.2022 ответчик стало известно, что груз не был сдан;  ответчик обратился в правоохранительные органы в отношении ООО «Транскарго».

08.03.2022 ответчик путём телефонного звонка и электронной переписки, а также 11.03.2022 письмом за № 11/03/2022 и 15.03.2022 письмом за № 15/03/2022, сообщил истцу о невозможности своевременно доставить вверенный ему груз в адрес ООО «Таймырбурсервис», ввиду неисполнения третьим лицом привлечённого ответчиком к оказанию услуг договорных обязательств.

Истец указал, что принимая во внимание запланированные работы на 09.03.2022 на Западно-Иркинском лицензионном участке по заключённому Договору № ТБС-00469 от 01.04.2021г. между ООО «СК «Татпром-Холдинг» и ООО «Таймырбурсервис», а также штрафные санкции за срыв запланированных работ, предусмотренные указанным договором, в адрес ООО «Таймырбурсервис» 11.03.2022 года от истца направлено письмо за № 38-ОМТО о рассмотрении возможности переноса сроков заканчивания скважины, ввиду задержки в доставке оборудования для проведения работ.

14.03.2022 на основании письма за № 38-ОМТО, ООО «Таймырбурсервис» было проведено совместное геолого-техническое совещание.

В материалы дела представлен протокол геолого-техническое совещания.

Для возможности проведения маркерных исследований рассмотрены варианты выполнения работ.

Принято решение в связи с возникновением нештатной ситуации в доставке оборудования, заменить оборудование на маркерный пропант, обязать ООО «СК «Татпром-Холдинг» в срок не позднее 25.03.2022 обеспечить завоз на скважину № 2 бис ФИО5 маркированного пропанта фракции 16/20 в количестве 75 тн.

В то же время, суд полагает необоснованным принятое решение на совещании с учетом рассмотренных сроков.

Согласно пункту 2 протокола в связи с возникновением нештатной ситуации (письмо от 11.03.2022 исх. № 38-ОМТО СК «Татпром-Холдинг») доставка маркерных кассет на скважину возможна с задержкой до 25.03.2022.

При этом, принято решение о завозе маркированного пропанта также до 25.03.2022.

Оснований полагать, что к указанному времени груз не будет доставлен не имелось.

На дату 11.03.2022 истцу было известно о месте нахождения груза, примерной дате доставки груза.

14.03.2022 истец был уведомлен по электронной почте об отправке судна с грузом и о его прибытии 19.03.2022.

19.03.2022 груз прибыл в г. Дудинку, 23.03.2022 груз передан ООО «ТаймырБурСервис» без замечаний, о чем составлен акт передачи ТМЦ от 23.03.2022.

Таким образом, на дату совещания истец знал о сроках прибытия груза.

Несмотря на указанное, принято решение о завозе маркированного пропанта.

Оснований полагать, что в указанном решении усматривается вина ответчика не имеется.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между понесенными убытками истца и действиями ответчика в рамках согласованных договоренностей.

Суд учитывает, что истец, получив информацию о нахождении груза не указал ответчику об утрате интереса к получению груза в связи с просрочкой доставки, от договора не отказался.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "Татпром-Холдинг" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 631 руб. государственной пошлины излишне оплаченной платежным поручением № 3614 от 23.11.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева