Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194417/16-170-1708

город Москва

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "СГ-транс"

к акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" 

о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков отдельных узлов вагонов-цистерн в размере 56 889 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "СГ-транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения"  (далее – ответчик) о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков отдельных узлов вагонов-цистерн в размере 56 889 руб. 49 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 22 июля 2013 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки №11/198/13, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить новые, не находящиеся в эксплуатации грузовые железнодорожные вагоны-цистерны модели 15-1209 для перевозки сжиженных углеводородных газов производства АО "Рузхиммаш".

Согласно договору поставки и акта приема-передачи железнодорожный вагон-цистерна заводской номер 120931930 модели 15-1209 производства ОАО «Рузхиммаш», был передан АО «СГ-транс» 24.01.2014 года и допущен к эксплуатации на железных дорогах.

Эксплуатационным вагонным депо Брянск - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДэ-37 Брянск) 05.03.2015 был отцеплен вагон-цистерна № 6665108 в текущий ремонт по причине неисправности «Неисправность опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2G05 04). Отцепка вагона произведена, в целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в соответствии с «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса РФ 21.12.2010 № 156.

Для   проведения   совместного   расследования   в   адрес   Ответчика   была   направлена телеграмма ОАО «РЖД» №43 от 05.03.2015 о вызове представителя для расследования отцепки на. Кроме того, АО «СГ-транс» направил уведомление об отцепке за №196 от 06.03.15. Для расследования и оформления акта-рекламации представитель Ответчика не прибыл, направив письмо о согласии на проведение расследования в одностороннем порядке.

Актом-рекламацией №76665108 от 08.03.2015 установлено, что дефектом, послужившим поводом к отцепке вагона-цистерны, является излом одной опорной прокладки, установленной в буксовом проеме боковой рамы №26608 из-за наличия старой 30% трещины. ТУ 3182-100-30217403 - 2004г. при постройке вагона, в том числе п. 1.4 не выдержаны сроки службы до следующего планового ремонта. Претензии к качеству изготовителя вагона. Предприятие, признанное виновным - ОАО «Рузхиммаш». Вагон 28.05.2013 г. даты изготовления заводской номер 120931930.

Пунктом 2.4 «Руководства по текущему отцепочному ремонту РД32-056-97» от 02.09.1997 предусмотрено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового .зла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Для устранения дефекта вагон 76665108 был отремонтирован 09.03.2015 в ВЧДЭ-37 Брянск.

В соответствии с актом выполненных работ №76665108 от 09.03.2015 г., счету-фактуре №1890440000005134/0300003261/0562 от 09.03.2015 г. стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны составила 9 726,56 руб. без НДС.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ - транс» произведена оплата текущего "цепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N159 от 19.02.2015.

Согласно п. 1.5. Договора назначенный срок службы Товара и срок его полезного использования - 40 (сорок) лет. Кроме того, согласно п. 5.2. Договора гарантийный срок на Товар устанавливается в соответствии с ТУ, Нарушение ТУ при производстве вагонов приводит к тому же вагон не выдерживает установленный в пункте 1.5 срок и у Продавца возникают гарантийные обязательства. В данном случае были нарушены ТУ 3182-100-00217403-2004, в результате чего изошел излом опорной прокладки и виновником было определено АО «Рузхиммаш».

В соответствии с п. 5.3, Договора если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям настоящего Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания Товара, Поставщик обязан за свой счет по выбору Покупателя устранить неисправности и дефекты или заменить Товар ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества, который должен был быть поставлен без промедления на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также возместить Покупателю все связанные с этим документально подтвержденные расходы.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского -кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, Истцом 26.09.2015 года была направлена претензия №494, (согласно почтовому идентификатору получена адресатом 06.10.2015 г.), с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона №76665108, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при производстве вагона, однако претензия осталась без удовлетворения. Долг бы признан письмом 14.10.2015. однако остался не оплачен до настоящего времени.

Также согласно договора поставки и акта приема-передачи железнодорожный вагон-цистерна заводской номер 120933373 модели 15-1209 производства ОАО «Рузхиммаш» был передан АО «СГ-транс» 24.01.2014 года и допущен к эксплуатации на железных дорогах.

Эксплуатационным вагонным депо Смоленск - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -/ала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДэ-31 Смоленск) 14.10.2014 был отцеплен вагон-цистерна № 7333292 в текущий ремонт по причине неисправности «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код 157 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).     Отцепка вагона произведена, в целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в соответствии с «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса РФ 1" 12.2010 № 286.

Для проведения совместного расследования в адрес Ответчика была направлена телеграмма ОАО «РЖД» №6162 от 15.10.2014 о вызове представителя для расследования отцепки вагона. Кроме того, АО «СГ-транс» направил уведомление об отцепке за №1292 . Для исследования и оформления акта-рекламации представитель Ответчика не прибыл.

Актом-рекламацией №40/10 от 10.01.2014 установлено, что причиной грения буксового узла колесной пары № 491059 послужило: заусенцы на лабиринте корпуса буксы, наличие металлических примесей в задней части корпуса буксы, образование шелушения на дорожках «5-ения наружнего и внутреннего колец и поверхности качения роликов заднего подшипника, образование надиров типа «елочка» на бортах наружного кольца и торцах роликов заднего подшипника, что не соответствует РД по ремонту и тех. Обслуживанию кол.пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 п. 27.3.2., 22.1.7.

Предприятие, признанное виновным - ОАО «Рузхиммаш». Вагон 03.10.2013 г. даты изготовления заводской номер 120933373.

Пунктом 2.4 «Руководства по текущему отцепочному ремонту РД32-056-97» от 02.09.1997 предусмотрено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Для устранения дефекта вагон 77333292 был отремонтирован 17.10.2014 в ВЧДЭ-31 Смоленск на основании договора с ОАО «РЖД» №ТОР-ЦДИЦВ/2 от 12.02.2014 г.

В соответствии с актом выполненных работ №77333292 от 17.10.2014 г., счету-фактуре №1890440000005134/1000003272 от 17.10.2014 г. стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны составила 67 278,40, из которых к расходам на устранение технологической неисправности относится 23 078,10 руб. без НДС.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ - транс» произведена оплата текущего щеточного ремонта, что подтверждается платежным поручением N993 от 25.09.2014.

В соответствии с условиями договора Истцом 06.10.2015 года была направлена претензия №540, (согласно почтовому идентификатору получена адресатом с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона №77333292, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при производстве вагона, однако претензия осталась без удовлетворения.

Также согласно договора поставки и акта приема-передачи железнодорожный вагон-цистерна заводской номер 120934322 модели 15-1209 производства ОАО «Рузхиммаш», был передан АО «СГ-транс» 24.01.2014 года и допущен к эксплуатации на железных дорогах.

Эксплуатационным вагонным депо Бекасово - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -/ала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДэ-13 Бекасово) 28.04.2015 был отцеплен вагон-цистерна № 77475390 в текущий ремонт по причине неисправности «излом пружин» (код 214 Классификатора основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).    Отцепка вагона произведена, в !лях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в соответствии с «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса РФ 21.12.2010 № 286.

Для   проведения  совместного  расследования   в  адрес  Ответчика   была   направлена телеграмма ОАО «РЖД» №3930 от 28.04.2014 о вызове представителя для расследования отцепки вагона. Кроме того, АО «СГ-транс» направил уведомление об отцепке за №390 от 28.04.15. Для преследования и оформления акта-рекламации представитель Ответчика не прибыл.

Актом-рекламацией №16 от 30.04.2015 установлено, что дефектом, послужившим поводом к "лепке вагона-цистерны, является излом одной наружной и одной внутренней пружин в боковой раме № 75323 из-за наличия на месте изломов старых 5% трещин. Необеспечение гарантийного срока от постройки вагона до планового ремонта. Нарушение ТУ 3182-100-00217403 - 2004г. при постройке вагона. Предприятие, признанное виновным - ОАО «Рузхиммаш». Вагон 23.12.2013 г. даты изготовления заводской номер 120934322

Пунктом 2.4 «Руководства по текущему отцепочному ремонту РД32-056-97» от 02.09.1997 предусмотрено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла  пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Для устранения дефекта вагон 77475390 был отремонтирован 09.03.2015 в ВЧДЭ-13 Бекасово.

В соответствии с актом выполненных работ №77475390 от 30.04.2015 г., счету-фактуре №Э0440000005134/0400003550/0360 от 30.04.2015 г. стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны составила 10 557,10 руб. без НДС.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ - транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N321 от 25.03.2015.

В соответствии с условиями договора Истцом 21.10.2015 года была направлена претензия №574 (согласно почтовому идентификатору получена адресатом с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона №77475390, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при производстве вагона, однако претензия осталась без удовлетворения.

Также железнодорожный вагон-цистерна для СУГ с объёмом кузова от 81 до 90 мЗ заводской номер 120931963 производства ОАО «Рузхиммаш» (дата производства 21.05.2013 г)  был передан АО «СГ-транс» по договору лизинга с ЗАО «Сбербанк-Лизинг» № ОВ/К-9403-01-01 о 39.2013 по акту приема-передачи 23.09.2014 года и допущен к эксплуатации на железных дорогах.

Эксплуатационным вагонным депо Ярославль Главный - структурного подразделения Северной дирекции  инфраструктуры - структурного подразделения  Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДэ-31 Смоленск) 03.04.2015 был отцеплен вагон № 76665348 в текущий ремонт по причине неисправности «трещина запасного резервуара» |код 407 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).   Отцепка на произведена, в целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в соответствии с «Правилами технической эксплуатации железных дорог - Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса РФ 21.12.2010 № 286.

Для  проведения  совместного  расследования  в  адрес  Ответчика  была  направлена телеграмма ОАО «РЖД» №97 от 03.04.2015 о вызове представителя для расследования отцепки вагона. . Кроме того, АО «СГ-транс» направил уведомление об отцепке за №350 от 04.04.15. Для с исследования и оформления акта-рекламации представитель Ответчика не прибыл, направив письмо о нецелесообразности приезда.

Актом-рекламацией № 4048 от 09.04.2015 установлено, что нарушены требования ТУ при постройке вагона.

Предприятие,  признанное виновным - ОАО «Рузхиммаш».  Вагон 21.05.2013 г. даты изготовления заводской номер 120931963.

Пунктом 2.4 «Руководства по текущему отцепочному ремонту РД32-056-97» от 02.09.1997 предусмотрено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены "I явности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового д-га   пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепною -;ойства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Для  устранения  дефекта  вагон  76665348  был  отремонтирован  06.04.2015  в  ВЧДЭ 7  Ярославль -Главный на основании договора с ОАО «РЖД» №ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 г.

В соответствии с актом выполненных работ №76665348 от 06.04.2015 г., счету-фактуре № 540000005189/0400001260 от 06.04.2015 г. стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила   6 926.73.   из   которых   к   расходам   на   устранение   технологической неисправности относится также 6 926.73 руб. без НДС.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ - транс» произведена оплата текущего (отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N322 от 25.09.2014.

В соответствии с условиями договора Истцом 21.10.2015 года была направлена претензи№574 (согласно почтовому идентификатору получена адресатом  с предложением возместить расходы  по текущему  ремонту вагона  №76665348,   возникшие  вследствие некачественного выполнения работ при производстве вагона, однако претензия осталась без удовлетворения.

Также железнодорожный вагон-цистерна для СУГ с объёмом кузова от 81 до 90 мЗ г. эй номер 120933906 производства ОАО «Рузхиммаш» (дата производства 28.11.2013 г), передан АО «СГ-транс» по договору лизинга с ЗАО «Сбербанк-Лизинг» № ОВ/К-9403-01-01 от 18.09.2013 по акту приема-передачи 23.09.2014 года и допущен к эксплуатации на железных дорогах.

Эксплуатационным  вагонным депо  Рязань - структурного  подразделения  Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДэ-26 Рязань) 10.10.2015 был отцеплен вагон № 77380897 в текущий   ремонт   по   причине   неисправности   «трещина   запасного   резервуара»   (код   407 классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).   Отцепка вагона произведена в целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в соответствии с «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса РФ 21.12.2010 № 286.

Для  проведения   совместного  расследования  в  адрес  Ответчика   была   направлена телеграмма ОАО «РЖД» №314 от 10.10.2015 о вызове представителя для расследования отцепки вагона. Кроме того, АО «СГ-транс» направил уведомление об отцепке за №897 от 11.10.15. прибыть представитель отказался.

Актом-рекламацией  №67/10  от  13.10.2015  установлено,  что  выявлен  износ  резьбы соединительной муфты запасного резервуара с подводящей трубкой воздухораспределителя и выполнены требования п 1.7.3.5. и 7.1. ТУ3182-100-00217403-2004 при постройке вагона.

Предприятие,  признанное виновным - ОАО «Рузхиммаш».  Вагон 28.11.2013 г. даты изготовления, заводской номер 120933906.

Пунктом 2.4 «Руководства по текущему отцепочному ремонту РД32-056-97» от 02.09.1997 предусмотрено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового ша   пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного пройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Для устранения дефекта вагон 77380897 был отремонтирован 13.10.2015 в ВЧДЭ Рязань на основании договора с ОАО «РЖД» №ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 г.

3 соответствии с актом выполненных работ №77380897 от 13.10.2015 г., счету-фактуре №1390440000005134/1000002454 от 13.10.2015 г. стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны составила 6 656,50 руб. без НДС, из которых к расходам на устранение технологической неисправности относится  6 601 руб. без НДС.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ - транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N1163 от 24.09.2015.

В соответствии с условиями договора Истцом 25.12.2015 года была направлена претензия (согласно почтовому идентификатору получена адресатом.), с предложением возместить оды по текущему ремонту вагона  №77380897,  возникшие вследствие некачественного выполнения работ при производстве вагона, однако претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, истец просит в судебном порядке взыскать убытки в размере 56 889 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 5.13 Договора поставки Истец вправе вместо устранения недостатков Ответчиком устранить недостатки своими силами или силами привлеченной организации с предоставлением подтверждающих документов. Расходы по устранению недостатков в данном случае подлежат возмещению Ответчиком в течение 5 банковских дней с момента получения требования Истца, документов подтверждающих размер расходов и акта выполненных работ.

В период восьмилетнего гарантийного срока на поглощающие аппараты, установленного п. 5.4 Договора, п. 7.3. Технической спецификации, приложением № 7 к «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», в поставленных Ответчиком аппаратах были обнаружены неисправности, недопустимые для дальнейшей эксплуатации деталей.

Согласно п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В связи с передачей Ответчиком Истцу товара ненадлежащего качества, не выдержавшего гарантийного срока, Истец, в силу п. 1 ст. 475, п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать от Ответчика возмещения понесенных на устранение недостатков товара расходов.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцу, вследствие поставки Ответчиком некачественных поглощающих аппаратов, в результате оплаты произведенных ОАО «РЖД» в период гарантийного срока ремонтных работ по замене неисправных аппаратов, причинены убытки в размере 53 927 (Пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности являются не состоятельными, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования.

Ответчик ссылается на правовую норму, не подлежащую применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ст. 725 ГК РФ установлен срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы по договору подряда, в рассматриваемом же судебном споре требования Истца основаны на ст. ст. 518, 475 ГК РФ и возникли вследствие передачи Ответчиком Истцу товара ненадлежащего качества по заключенному между ними договору поставки

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у собственника осведомленности о факте нарушения своего права.

Истец узнал о нарушении своего права после составления рекламационных актов (формы Ву-41М), которыми подтверждается технологический характер обнаруженных неисправностей.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. ст. 192, 193 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, а если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днём в пределах срока исковой давности по предъявленным требованиям являлось 31.10.2016 г.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Согласно почтовой квитанции №021516 и описи вложения в письмо с объявленной ценностью, исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 28.10.2016 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Довод Ответчика о том, что на момент отцепки спорных вагонов в текущие ремонты истек гарантийный срок на качество поставленных деталей, не соответствует условиям заключенного Договора поставки и требованиям руководящих документов:

Согласно п. 5.4 Договора поставки Покупатель вправе предъявить Поставщику требования, связанные с недостатками продукции в соответствии со сроками, установленными в Технической спецификации.

Согласно п. 7.3. Технической спецификации гарантийные сроки на комплектующие узлы и детали устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами, техническими условиями и паспортами поставщиков на эти изделия. Согласно приложению № 7 к «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог» от 28.12.2010 г. № 2745р срок гарантии завода-изготовителя на поглощающий аппарат составляет 8 лет.

Таким образом, спорные текущие ремонты по устранению неисправностей поглощающих аппаратов были выполнены в период восьмилетнего гарантийного срока на качество поглощающих аппаратов.

Ответчик в обоснование своей позиции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ссылается на, якобы, грубое нарушение Истцом условий Договора, поскольку Ответчик не был уведомлен Истцом о возникновении неисправностей. Указанный довод является необоснованным ввиду следующего:

Порядок расследования причин возникновения неисправностей технологического характера и оформления рекламационного акта единый для всех предприятий и предусмотрен в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденном Президентом НИ «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 05.02.2013 г., действующим на момент спорных отцепок.

Расследование причин отцепки вагонов и составление рекламационных документов организуется и проводится силами ВЧДЭ. С этой целью создается комиссия, состав которой предусмотрен п. 2.8 Регламента, а именно начальник ВЧДЭ или его заместитель, руководитель производственного участка и специалист ВЧДЭ, ответственный за ведение рекламационно - претензионной работы. В комиссию по собственной инициативе может войти представитель владельца и заинтересованные лица.

С этой целью владелец, вагоноремонтное предприятие, вагоностроительный завод самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон (пункт 2.2. Регламента) и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц, в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Пунктом 2.3 Регламента предусмотрено, что в случае неполучения в суточный срок сообщения от представителя владельца вагона, вагоноремонтного предприятия, вагоностроительного завода о его выезде, вагонное эксплуатационное депо, начинает расследование характера и причин возникновения дефектов и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Технические средства, в частности программно-технологический комплекс АСУ СПТО, позволяют ответчику в режиме реального времени контролировать движение и ремонт вагона.

Доказательств того, что Ответчик в установленные сроки уведомлял эксплуатационное вагонное депо об участии в расследовании причин отцепки гарантийных вагонов, Ответчик в подтверждение своих возражений не представил.

Таким образом, поскольку Ответчик в соответствии с требованиями руководящего документа самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагонов в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагоны, безусловно, у Ответчика имелась возможность принять участие в расследовании причин отцепки вагонов и, в случае необходимости, представить свои возражения, однако, Ответчик такой возможностью не воспользовался, доверив ОАО «РЖД» самостоятельно провести такое расследование и установить причины возникновения неисправности.

Изложенное свидетельствует о том, что, не проявив заинтересованность в расследовании причин отцепки вагона и установлении предприятия, нарушившего требования нормативных документов, но впоследствии заявляя в отзыве на исковое заявление о недопустимости принятия в качестве доказательства оформленного в одностороннем порядке акта — рекламации, Ответчик нарушает пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 установлено, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшего лица. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы злоупотребившего правом лица, который обосновывает соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. В связи с этим упомянутая норма может применяться в отношении как истца, так и ответчика.

Кроме того согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 г. по делу №А47-13064/2013, составление акта в одностороннем порядке, без участия Ответчика, не лишает доказательственной силы документ о выявленном дефекте и причине его образования, поскольку он составлен с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект вагона.

Довод Ответчика об отсутствии его вины и причинно-следственной связи между причиненными убытками и поставкой Ответчиком некачественного товара является необоснованным, противоречащим материалам дела и требованиям гражданского законодательства.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную причину неисправности вагонов, не представлено.

ОАО «РЖД» является незаинтересованным лицом, которое в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 «О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию.

В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» ОАО «Российские железные дороги» является единым хозяйствующим субъектом железнодорожного транспорта, владельцем инфраструктуры общего пользования и перевозчиком. Согласно распоряжения МПС России N 885р от 30.09.2003 г. и распоряжения ОАО «РЖД» N ГФ-4р от 30.09.2003 г., во исполнение указанных нормативных актов, ОАО «РЖД» от Министерства путей сообщения РФ было передано управление перевозочной и хозяйственной деятельностью на железнодорожном транспорте.

Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики (которым является ОАО «РЖД») обеспечивают, в том числе, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" так же установлено, что техническую пригодность подаваемых под ПОГРУЗКУ вагонов, контейнеров определяет перевозчик и при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей Формы.

Таким образом, вышеуказанные нормы подтверждают правомочность ОАО «РЖД» определять техническую пригодность вагонов и составлять акты -рекламаций по случаям отцепки из-за обнаруженного дефекта.

В соответствии с указанными положениями ОАО «РЖД» (Перевозчик) в гарантийный период произвело отцепку спорных грузовых вагонов в связи с обнаружением неисправностей технологического характера и в установленном порядке оформило рекламационные документы.

Результаты расследования причин возникновения дефекта оформляются рекламационным актом формы ВУ-41М. форма которого предусмотрена Регламентом. В рекламационном акте ф. ВУ-41М отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Представленные Истцом в материалы дела акты-рекламации составлены в установленном регламентом порядке компетентной комиссией, в нем отражены все предусмотренные Регламентом сведения: указан дефект, его причина и виновное в обнаруженной технологической неисправности предприятие.

Исходя из вышеизложенного, акт-рекламации является независимым экспертным заключением, составляемым специалистами ОАО «РЖД» комиссионно, а итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов. Рекламационные акты по форме В У 41-М являются однозначными и бесспорными доказательствами наступления гарантийного случая.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи Истцу в связи с нарушением последним правил эксплуатации вагонов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 421, 431, 454, 469,470, 476, 477 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Руаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "СГ-транс" (ОГРН 

<

***>) расходы, связанных с устранением недостатков в размере 56 889 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина