Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76082/2019

24 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПИТСЕРВИС" (194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ, ДОМ 4, КОРПУС 1 ЛИТЕР В, ПОМ./ОФИС 8Н/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА" (195030, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 47, КОРПУС 1 ЛИТ А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 26 598 руб. 58 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.02.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИТСЕРВИС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА"  (далее- ответчик) 26 598 руб. 58 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: на дату рассмотрения дела по существу, у суда отсутствуют уведомления об извещении сторон.

Определением суда от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на 16.10.2019.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.10.2018 № 677У/18, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 5.1 договора,  условия оплаты следующие: расчеты за каждую поставленную партию товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента выполнения обязательств поставщика по поставке товара покупателю. 

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 02.04.2019 № 7541, от 08.04.2019 № 8087. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Направленная 21.05.2019 в адрес ответчика претензия от 16.05.2019 № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.5 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИТСЕРВИС" 26 598 руб. 58 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья            С.С.Салтыкова