АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-20957/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШаровой Н.А.,

судейКачур Ю.И.,

ФИО1 -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Финансовая Грамотность», кредитор) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2022 (судья Кузнецова Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 (судьи Дубок О.В., ФИО2, ФИО3) по делу № А75-20957/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего ФИО5 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

В заседании принял участие ФИО6 - представитель финансового управляющего ФИО5  по доверенности от 06.10.2022.

Суд установил:

решением суда от 11.02.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (далее - управляющий).

Управляющим представлен в суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Общество «Финансовая Грамотность» 09.08.2022 обратилось в суд с заявлением о признании долга перед ним общим обязательством должника и его супруги - ФИО7.

Определением суда от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2022, процедура реализации имущества должника завершена, ФИО4 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе общество «Финансовая Грамотность» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование ссылается на то, что управляющий не провёл все необходимые мероприятия процедуры банкротства, в частности, не получены  сведения о доходах супруги должника, за счёт чего могла бы пополниться конкурсная масса, не представлены; не производился осмотр жилого помещения должника; управляющий без обращения к суду исключал из конкурсной массы на аренду жилого помещения по 16 000 руб. 

В приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представитель управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить достаточность совершенных финансовым. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО4 индивидуальным предпринимателем не является. 

В дело представлено свидетельство 

<

...> о расторжении 10.01.2020 брака должника с ФИО8; лиц, находящихся на  иждивении должника, не имеется.

Согласно данным отчёта финансового управляющего, содержащего ответы на запросы об имуществе регистрирующих органов, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; в реестр требований кредиторов включена задолженность в общем размере 253 351,04 руб.; требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов, удовлетворены на 51,9 %; непогашенная часть задолженности перед обществом «Финансовая грамотность составляет 10 735,25 руб.; имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и дальнейшей реализации (с учётом положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации), не выявлено.

Анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления его платёжеспособности; признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, подозрительных сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Реестр требований кредиторов должника закрыт, проведена работа по закрытию счётов должника.

С учётом выполнения управляющим достаточных мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, направления доходов от заработной платы и пенсии на погашение требований кредиторов, отсутствия иного имущества, подлежащего реализации, и вероятности пополнения конкурсной массы, суды пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

В рассматриваемом случае управляющим направлены запросы в государственные органы, в том числе для достоверного определения имущественного положения должника, его бывшей супруги, получены ответы, из которых следует, что имущество, подлежащее реализации, отсутствует.

В кассационной жалобе не приведено документально обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина, не указаны мероприятия, которые необходимо дополнительно провести управляющему в рамках процедуры банкротства с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника.

Кредитор возражает в отношении неправомерного, по его мнению, самостоятельного перечисления финансовым управляющим должнику денежных средств на аренду жилья в сумме 16 000 руб. ежемесячно.

Правила расходования денежных средств, необходимых для осуществления должником своей текущей деятельности, урегулированы иными нормами закона.

Суд исходили из осуществления должником в период процедуры банкротства трудовой деятельности вне места расположения принадлежащего должнику единственного жилого помещения.

Так, в силу статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, выполненных услуг и работ являются текущими.

Расходы должника по коммерческому найму жилья, признанные управляющим (а при наличии разногласий - судом) необходимыми и обоснованными, исходя из действительной нуждаемости гражданина в найме жилья с учётом его социального положения, величины прожиточного минимума, соразмерности платы за наем и площади жилья, на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежат погашению за счёт конкурсной массы должника как текущие платежи третьей очереди.

Исходя из того, что необходимость в найме жилого помещения с целью трудовой деятельности как источника покрытия базовых потребностей должника и погашения требований кредиторов, не опровергнута, из материалов дела не усматривается наличие разногласий по вопросу необходимости и размера соответствующих расходов, управляющий вправе самостоятельно разрешать вопросы об исполнении указанных текущих обязательств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Поэтому не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов доводы о наличии в производстве суда первой инстанции обособленного спора по заявлению общества «Финансовая грамотность» о признании долга перед ним общим для должника и его супруги (судебное заседание назначено на 09.02.2023).

Поскольку общего имущества супругов, подлежащего включению в состав конкурсной массы должника и реализации в настоящем деле о банкротстве, не имеется, то разрешение указанного вопроса может иметь значение только для обращения взыскания на личное имущество супруги должника в рамках соответствующего иска, поэтому не исключает наличия оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина вследствие отсутствия такого имущества и нецелесообразности увеличения текущих расходов. 

Не опровергают выводы судов доводы общества «Финансовая Грамотность» относительно необходимости получения финансовым управляющим сведений о доходах бывшей супруги должника.

 В соответствии с правилами статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Вместе с тем, суды исходили из расторжения брака 10.01.2020 (свидетельство 

<

...>) до введения процедуры банкротства, отсутствия оснований для вывода о наличии общего имущества супругов, оформленного на имя бывшей супруги и скрытого должником от включения в состав конкурсной массы.

В соответствии с пунктом  1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в  случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Относительно осмотра жилого помещения в приложении к ходатайству финансового управляющего содержится опись имущества должника, из которой следует отсутствие у должника подлежащего реализации имущества, при этом положениями Закона о банкротстве не предусмотрено требования об осуществлении осмотра имущества должника с обязательным применением фотосъёмки.

Вместе с тем, лица участвующие в деле, должны принимать во внимание разъяснения, данные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», о том, что целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

В пунктах 43,44 того же постановления разъяснено, что обстоятельства, связанныес сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Согласно правилам абзаца пятого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве случаи неправомерного поведения, препятствующего применению правил о социальной реабилитации, могут быть выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

При вынесении обжалуемых судебных актов оснований для выводов о неполноте мероприятий по формированию конкурсной массы или недобросовестности поведения должника судами не установлено, что не опровергается доводами, изложеннымив кассационной жалобе. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А75-20957/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.А. ФИО9

СудьиЮ.И. Качур

ФИО1