АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3282/2025

г. Киров

05 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,   

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Национальная аттестующая организация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121293, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Дирекция благоустройства города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>)

о взыскании денежных средств (1 025 015 рублей 32 копеек),

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная аттестующая организация» (далее – истец, ООО «Национальная аттестующая организация») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция благоустройства города Кирова» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 025 015 рублей 32  копейки, в том числе 975 833 рубля 33  копейки долга по оплате выполненных работ по контракту от 03.07.2023 №Ф.2023.000801, 49 181 рубль 99 копеек пени, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.01.2025 по 27.03.2025, с продолжением начисления с 28.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 708, 711, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в отсутствие оснований для начисления и удержания неустойки (пеней) из цены работ, подлежащей оплате по контракту. 

 Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Учреждение указало, что в соответствии с пунктом 8 технического задания к контракту в качестве исходных данных, в том числе, представляются правоустанавливающие документы на земельные участки (при их наличии). Ответчик обратил внимание, что в нарушение пункта 2.1.3 пункта 2.1 контракта подрядчиком не выполнены инженерные изыскания в части проведения топографической съемки земельных участков. Также истец неоднократно в течение 2023 года в адрес ответчика направлял запросы и письма с требованиями предоставить исходные данные, а именно: правоустанавливающие документы на земельные участки. В случае непредставления правоустанавливающих документов, истец извещал о приостановке исполнения контракта. По мнению ответчика, никаких иных мер по своевременному исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом, истец не предпринимал. Также Учреждение указало, что от Администрации города Кирова были переданы только правоустанавливающие документы на мостовые сооружения. Правоустанавливающие документы на земельные участки на момент заключения контракта у Учреждения отсутствовали. В целях урегулирования вопроса по правоустанавливающим документам на земельные участки и обеспечения исполнения муниципального контракта 25.04.2024 был заключен муниципальный контракт со специализированной организацией ООО «Межевая компания Азимут». 29.08.2024 Учреждение направило в адрес истца необходимые исходные данные, работы по контракту были возобновлены. Обязательства по контракту исполнены подрядчиком в декабре 2024 года, что подтверждается документов о приемке от 25.12.2024. Учреждение заявило, что на дату заключения контракта заказчиком в соответствии с условиями технического задания были предоставлены все имеющиеся в распоряжении исходные данные. Непредставление исходных данных в части правоустанавливающих документов на земельные участки не зависело от волеизъявления ответчика, и противоречит полномочиям, предусмотренным уставом Учреждения. Истец был вправе отказаться от исполнения контракта. Вместе с тем, Общество уведомило о приостановке исполнения контракта, тем самым искусственно затягивая исполнение обязательств по контракту. 

В возражениях истец с доводами отзыва не согласился. Обязанность по представлению исходных данных лежит на заказчике. С учетом приостановки выполнения работ срок исполнения контракта до 22.04.2025. Без предоставления исходных данных на земельные участки выполнение работ было невозможно.  

В судебном заседании 23.06.2025 представители сторон поддержали ранее заявленные доводы. Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Кирова. В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 03.07.2023 № Ф.2023.000801 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на оснащение категорированных объектов транспортной инфраструктуры инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются Подрядчиком в следующие сроки: с даты заключения контракта по 15 марта 2024 года. По согласованию с Заказчиком допускается досрочное выполнение работ. В указанный срок не входит время согласования объемов выполненных работ и их приемка Заказчиком (его уполномоченным представителем) (пункт 1.2 контракта).

Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, Техническим заданием (Приложение №1) и сдать работу Заказчику с оформлением документа о приемке (пункт 2.1.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет в соответствии со спецификацией (Приложение № 2): 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

Оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 рабочих дней на основании документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 3.2 контракта).

Приемка результата выполненных работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика (пункт 4.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.10 контракта).

В приложении №1 к контракту стороны согласовали техническое задание, согласно которому исходные данные будут предоставляться Подрядчику по адресу: 610035, 

<

...> в рабочие дни в рабочее время, на основании письменного заявления, подписанного руководителем организации Подрядчика, с указанием контактного лица, контактных номеров телефона/факса. Лицо, направленное для ознакомления с документами, должно иметь доверенность от организации Подрядчика. В качестве исходных данных предоставляются, в том числе правоустанавливающие документы на земельные участки (при их наличии) (пункт 8.1 контракта).

Письмом от 06.07.2023 №Н260 истец просил ответчика предоставить в соответствии с пунктом 8 технического задания исходные данные, в том числе правоустанавливающие документы на земельные участки.

Письмом от 26.07.2023 №Н281 истец повторно просил предоставить Учреждение правоустанавливающие документы на земельные участки. Данный комплект документов необходим для определения мест установки инженерных сооружений на объектах и подачи заявок на получение ТУ по технологическому присоединению к электрическим сетям и операторам связи. В письме Общество предупредило, что если недостающие данные не будут предоставлены в установленные сроки, подрядчик будет вынужден на основании статьи 716 ГК РФ приостановить выполнение работ по контракту, до получения исходных материалов. 

В письме от 28.07.2023 №Н286 истец уведомил о приостановке выполнения работ по контракту с 28.07.2023 до момента устранения заказчиком причин, послуживших основанием для приостановки (непредставление правоустанавливающих документов на земельные участки – выписок ЕГРН).

Письмами от 17.08.2023 №Н334, от 15.12.2023 №Н508, от 06.02.2024 №Н38 истец повторно просил предоставить правоустанавливающие документы на земельные участки, указывал на приостановление выполнения работ с 28.07.2023.

Сопроводительным письмом от 29.08.2024 №5131 Учреждение направило запрошенные Обществом исходные данные в части правоустанавливающих документов на земельные участки. Письмо получено истцом 02.09.2024, вх.рег.номер Н217.

Письмом от 02.09.2024 №Н263 истец уведомил Учреждение о возобновлении работ по контракту, направил на согласование основные технические решения.

23.12.2024 получено положительное заключение на проектную документацию, разработанную истцом в рамках контракта (объект экспертизы – сметная документация).

25.12.2024 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по контракту на сумму 5 000 000 рублей.

Учреждение предъявило Общество требования от 10.04.2024 №801, от 25.12.2024 №801/1, в которых начислило неустойку за просрочку выполнения работ по контракту за период с 16.03.2024 по 25.12.2024 на общую сумму 975 833 рубля 33  копейки.

Платежным поручением от 15.01.2025 №2 Учреждение оплатило выполненные работы в размере 4 024 166 рублей 67 копеек, удержав начисленную неустойку.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.02.2025 №Н70, в которой просил ответчика возвратить удержанную сумму, а также потребовал уплатить неустойку за просрочку оплаты работ по контракту. Доказательств удовлетворения ответчиком требований, изложенных в претензии, материалы дела не содержат.

Полагая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неустойки в сумме 975 833 рубля 33 копейки, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.10 контракта Учреждение при оплате работ Обществу удержало 975 833 рубля 33  копейки неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период с 16.03.2024 по 25.12.2024.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что просрочка выполнения работ подрядчиком вызвана просрочкой заказчика.

В пункте 8.1 технического задания к контракту установлено, что заказчик передает подрядчику исходные данные, в том числе правоустанавливающие документы на земельные участки.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письмами от 06.07.2023 №Н260, от 26.07.2023 №Н281 истец просил предоставить правоустанавливающие документы на земельные участки, предупреждал о приостановлении выполнения работ.

 В письме от 28.07.2023 №Н286 истец уведомил о приостановке выполнения работ по контракту с 28.07.2023 до момента устранения заказчиком причин, послуживших основанием для приостановки (непредставление правоустанавливающих документов на земельные участки).

25.04.2024 Учреждение заключило муниципальный контракт с ООО «Межевая компания Азимут», предметом контракта явилось выполнение работ по разработке схем границ земель или земельных участков (их частей) на кадастровом плане территории и получения разрешения на использование земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности для определения мест установки инженерных сооружений объектов недвижимости. 

Необходимые для проектирования документы на земельные участки были переданы ответчиком истцу с сопроводительным письмом от 29.08.2024 №5131 (получено Обществом 02.09.2024).

Письмом от 02.09.2024 №Н263 истец уведомил Учреждение о возобновлении работ по контракту.

Допущенная Обществом просрочка в исполнении обязательств обусловлена ненадлежащими действиями самого заказчика, а невозможность завершения реализации предмета контракта напрямую связана с отсутствием необходимых для этого исходных данных (правоустанавливающих документов на земельные участки).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Заказчик надлежащим образом не исполнил обязанность по своевременному предоставлению исходных данных подрядчику. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ. 

Приостановление выполнения работ в период с 28.07.2023 по 02.09.2024 подтверждено документально, ответчиком не оспорено.

Учитывая, что срок выполнения работ по контракту предусмотрен до 15.03.2024, но приостановлен с 28.07.2023 по 02.09.2024, срок выполнения работ подлежит продлению на 232 дня, начиная со 02.09.2024 (расчет 257 дней срок выполнения работ – 25 дней срок до приостановления работ). Таким образом, срок выполнения работ не позднее 22.04.2025.

23.12.2024 получено положительное заключение на проектную документацию, разработанную истцом в рамках контракта. 25.12.2024 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по контракту на сумму 5 000 000 рублей. 

Следовательно, просрочка выполнения работ, с учетом периода просрочки заказчика, истцом допущена не была, неустойка за просрочку работ начислена и удержана необоснованно.  

Доводы ответчика о том, что правоустанавливающие документы не переданы подрядчику в связи с их отсутствием у заказчика по независящим обстоятельствам, подлежат отклонению. Указанные доводы не подтверждают, что в допущенной просрочке имелась вина подрядчика. До предоставления заказчиком исходных данных подрядчик не имел возможности надлежащим образом выполнить обязательства по контракту. Ранее 02.09.2024 исходные данные (правоустанавливающие документы на земельные участки) подрядчику заказчиком не передавались.  

Оснований для удержания суммы 975 833 рубля 33 копейки у ответчика не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в указанном размере в качестве долга по оплате за выполненные работы. 

Истцом заявлено требование о взыскании 49 181 рубль 99 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.01.2025 по 27.03.2025, с продолжением начисления с 28.03.2025 по день фактической оплаты долга на основании пункта 6.4 контракта.

Оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 рабочих дней на основании документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 3.2 контракта).

Суд, проверив расчет суммы неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, не соглашается с применяемым размером ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 21 %, в силу следующего.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание неисполнение Учреждением обязательства по оплате выполненных работ на сумму 975 833 рубля 33 копейки, при расчете неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения решения – 20 % (Информационное письмо Банка России от 06.06.2025).

Согласно расчету суда неустойка, начисленная за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.01.2025 по 27.03.2025, исходя из ставки 20%, составляет 46 839 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Также истец вправе требовать взыскания пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы 975 833 рубля 33 копейки, начиная с 28.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 55 750 рублей по платежному поручению от 20.03.2025 №120. Учитывая, что иск удовлетворен частично (99,7%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 55 582 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная аттестующая организация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121293, 

<

...>) 975 833 (девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки долга, 46 839 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 99 копеек пеней, всего 1 022 673 (один миллион двадцать две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 32 копейки, а также взыскать пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы 975 833 рубля 33 копейки, начиная с 28.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства и 55 582 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 75 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова