АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-11046/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

29 октября 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 29 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей 

истца – ФИО1 по доверенности от 06.02.2024 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УГОЛЬМАШСЕРВИС», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАСС МАЙНИНГ», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 5 658 394, 39 руб. задолженности, 150 326, 99 руб. неустойки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАСС МАЙНИНГ» ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УГОЛЬМАШСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАСС МАЙНИНГ» о взыскании 5 658 394, 39 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 8-23р от 11.05.2023, 150 326, 99 руб. неустойки.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил. 

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. 

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «КУЗБАСС МАЙНИНГ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УГОЛЬМАШСЕРВИС» (подрядчик) заключен договор № 8-23р, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по сварке, ремонту оборудования, восстановлению деталей и узлов оборудования, изготовлению металлоконструкций, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются на основании заявки заказчика, содержащей информацию о виде работ. На каждый вид работ оформляется спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора, в которой фиксируется стоимость работ, срок выполнения работ, гарантийные обязательства и другие условия. К спецификации прилагаются калькуляция (с расшифровкой материальных и трудовых затрат) и дефектная ведомость.  

Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на условиях предоплаты 100 %, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификации (пункт 3.1 договора). 

15.09.2023 сторонами подписана спецификация № 2, согласно которой подрядчик обязался выполнить ремонт экскаватора Hitachi EX-3600 стоимостью 322 096,07 руб. в течении 10 календарных дней. 

В материалы представлен акт приемки выполненных работ от 02.10.2023, подписанный ответчиком без возражений. 

20.09.2023 сторонами подписана спецификация № 3, согласно которой подрядчик обязался выполнить ремонт экскаватора Hitachi EX-1200 стоимостью 421 233,89 руб. в течении 10 календарных дней. 

В материалы представлен акт приемки выполненных работ от 02.10.2023, подписанный ответчиком без возражений. 

04.10.2023 сторонами подписана спецификация № 4, согласно которой подрядчик обязался выполнить ремонт экскаватора Komatsu PC-1250 стоимостью 71 643 руб. в течении 10 календарных дней. 

В материалы представлен акт приемки выполненных работ от 12.10.2023, подписанный ответчиком без возражений. 

10.10.2023 сторонами подписана спецификация № 5, согласно которой подрядчик обязался выполнить ремонт экскаватора Hitachi EX-1200 стоимостью 214 274,93 руб. в течении 10 календарных дней. 

В материалы представлен акт приемки выполненных работ от 16.10.2023, подписанный ответчиком без возражений. 

29.09.2023 сторонами подписана спецификация № 6, согласно которой подрядчик обязался выполнить ремонт экскаватора Komatsu PC-1250 стоимостью 554 864,72 руб. в течении 10 календарных дней. 

В материалы представлен акт приемки выполненных работ от 17.10.2023, подписанный ответчиком без возражений. 

18.10.2023 сторонами подписана спецификация № 7, согласно которой подрядчик обязался выполнить ремонт экскаватора Hitachi EX-1200 стоимостью 785 742,29  руб. в течении 10 календарных дней. 

В материалы представлен акт приемки выполненных работ от 01.11.2023, подписанный ответчиком без возражений. 

24.10.2023 сторонами подписана спецификация № 8, согласно которой подрядчик обязался выполнить ремонт экскаватора Komatsu PC-1250 стоимостью 1 293 911,35  руб. в течении 10 календарных дней. 

В материалы представлен акт приемки выполненных работ от 04.12.2023, подписанный ответчиком без возражений. 

24.11.2023 сторонами подписана спецификация № 9, согласно которой подрядчик обязался выполнить ремонт самосвала Белаз 75131 стоимостью 1 864 966,34  руб. в течении 10 календарных дней. 

В материалы представлен акт приемки выполненных работ от 09.01.2024, подписанный ответчиком без возражений. 

25.12.2023 сторонами подписана спецификация № 10, согласно которой подрядчик обязался выполнить ремонт экскаватора Hitachi EX-1200 стоимостью 129 661,80  руб. в течении 10 календарных дней. 

В материалы представлен акт приемки выполненных работ от 04.12.2023, подписанный ответчиком без возражений. 

Размер задолженности по оплате выполненных работ по расчету истца составляет 5 658 394,39 руб.

Ввиду того, что ответчик работы не оплатил, истец направил в его  адрес претензию исх. от 19.01.2024, не получив оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 5 658 394,39 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать неустойку по состоянию на 24.12.2023 в общей сумме 150 326,99 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки на основании письменной мотивированной претензии, но не более 10 % стоимости определенных работ. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что он нуждается в корректировке с учетом положений статей 191-193 ГК РФ. 

В силу статьи 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Кодекса если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 24.12.2023 составляет 148 683,86 руб.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной выше части.

При этом согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАСС МАЙНИНГ», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГОЛЬМАШСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, 5 658 394,39 рублей задолженности, 148 683,86 рублей неустойки, всего – 5 807 078, 25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 028,39 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина