ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2021 года                                                                             Дело А55-23481/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                        14 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                         16 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Главного управления организации торгов Самарской области – ФИО2, доверенность от 29.12.2020,

иные лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профи"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2021 года  по делу № А55-23481/2020 (судья Медведев А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профи" 

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области основная общеобразовательная школа №18 имени В.А. Мамистова города Новокуйбышевска городского округа Новокуйбышевск Самарской области, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Главное управление организации торгов Самарской области;

- ООО «Логистик-центр»,

о признании контракта на поставку продуктов питания от 06.06.2020 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профи" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просило признать Контракт № 0142200001320009498 на поставку продуктов питания от 06 июня 2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Профи» и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Самарской области основной общеобразовательной школой № 18 имени В.А. Мамистова города Новокуйбышевска городского округа Новокуйбышевск Самарской области, недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Логистик-центр» и Главное управление организации торгов Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Профи" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ООО "Профи" требования.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 14 апреля 2021 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца, ответчика и ООО «Логистик-центр»участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Председательствующий судья в судебном заседании опросил участников процесса, имеются ли ходатайства или заявления.

Через канцелярию суда от Государственного бюджетного общеобразовательного учреждению Самарской области основная общеобразовательная школа №18 имени В.А. Мамистова города Новокуйбышевска городского округа Новокуйбышевск Самарской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств ответчиком не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайств и дополнений больше не поступило.

Председательствующий судья в судебном заседании выясняет позицию Главного управления организации торгов Самарской области в отношении апелляционной жалобы ООО "Профи".

Представитель Главного управления организации торгов Самарской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Профи» (далее именуется Истец) и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Самарской области основной общеобразовательной школой № 18 имени В.А. Мамистова города Новокуйбышевска городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее именуется Ответчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (номер извещения 0142200001320009498), в соответствии с Протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 22.06.2020 №ППИ1 (ИКЗ 202633005030763300100100280010000244) был заключен государственный контракт № 0142200001320009498 на поставку продуктов питания (далее именуется Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Истец в соответствии с заявкой Специализированного склада (формируемой на основании заявок заказчика), полученной с помощью информационной системы либо по электронной почте с адресов dispatcher@ice-logistics.ru и kuznetsova@ice-logistics.ru (в случае неисправности информационной системы) (дата и время получения заявки Специализированного склада Поставщиком считать дату и время опубликования заявки в личном кабинете Поставщика либо дату и время отправления электронного письма складом Поставщику), обязуется осуществить поставку продукции (далее - товар) на Специализированный склад в количестве и ассортименте согласно Спецификации к Контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и Графиком доставки, а Ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Как указывает истец, позже выяснилось, что указанная сделка недействительна вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), а именно в соответствии с и. 4.1 Контракта поставка на Специализированный склад товара, указанного в Спецификации к Контракту, осуществляется Поставщиком партиями, на основании заявки Специализированного склада, сформированной на основе заявки Заказчика в соответствии с приложением № 4 к настоящему Контракту.

В соответствии с п. 4.3 Контракта каждая партия товара сопровождается накладной на отпуск материалов на сторону по Форме М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, составленной в двух экземплярах.

Факт получения товара Специализированным складом, помимо документов, предусмотренных пунктом 4.8 Контракта, фиксируется в накладной на отпуск материалов на сторону по Форме М-15, предоставляемой Поставщиком при поставке товара. Один экземпляр накладной передается Поставщику, второй остается у Специализированного склада.

В соответствии с п. 4.7 Контракта По окончании осмотра товара Специализированный склад выдает Поставщику документы, подтверждающие получение товара, в частности акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, в котором указываются:

Наименование и место нахождения Специализированного склада, принявшего товар на хранение;

Наименование Поставщика, от которого принят товар на хранение;

Наименование и количество принятого на хранение товара - число единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара;

Срок, на который товар принят на хранение до момента передачи Заказчику, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят до востребования;

Дата выдачи документов;

Стоимость товара, переданного на хранение (на основании представленных Поставщиком документов);

Печать (при наличии), подпись уполномоченного представителя Специализированного склада и Поставщика.

Истец считает, что заказчиком Специализированному складу были переданы обязанности по Контракту, что противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Законом о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможна передача отдельных полномочий заказчика. Передача полномочий на приемку товара коммерческой организации в этот перечень не входит.

Истец не передает в собственность Специализированного склада товар, не наделяло Специализированный склад правом выписывать от своего имени в адрес Ответчика товарные накладные ТОРГ-12 (УПД), Контракт не содержит обязанности Поставщика выдать Специализированному складу доверенность на составление и подписания первичных учетных документов. Следовательно, оформленные в рамках Контракта Специализированным складом накладные ТОРГ-12 (УПД) не могут иметь юридическую силу, не могут быть приняты собственником товара - Истцом к бухгалтерскому и налоговому учету при реализации принадлежащего ему на праве собственности товара.

ООО «Профи» пришло к выводу, что заключенный им Контракт является ничтожным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Общие положения о купле-продаже", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, 06.07.2020г. между ООО «Профи» и ГБОУ Самарской области ООШ №18 имени В.А.Мамистова  города Новокуйбышевска г.о.Новокуйбышевска  Самарской  области  в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (номер извещения 0142200001320009498). в соответствии с Протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 22.06.2020г. №ППИ1 заключен контракт №0142200001320009498 на поставку продуктов питания, далее именуемого контракт.

В специальных терминах используемых в настоящем контракте «Региональный оптово- распределительный центр продовольственных товаров (специализированный склад)-юридическое лицо... , являющегося участником открытого конкурса в электронной форме заявке которого присвоен второй номер, и с которым заключен контракт в связи с признанием победителя уклонившимся от заключения контракта (извещение №0142200001320003577).

В рамках данного контракта услуги специализированного склада оказывает Общество с ограниченной ответственностью «Логистик- Центр»...». Предметом данного контракта п.1.1. «Поставщик (истец) в соответствии с заявкой специализированного склада ... обязуется осуществить поставку продукции (далее- товар) на Специализированный склад в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, и графиком доставки (Приложение №4), а Заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего контракта.» п. 4 данного контракта Порядок и сроки поставки товара на специализированный склад, порядок приемки товара специализированным складом п. 4.1. Поставка на специализированный склад товара, указанного в спецификации (Приложение№1) к контракту, осуществляется поставщиком партиями, на основании заявки специализированного склада, сформированной на основе заявки Заказчика в соответствии с приложеним№4 к настоящему контракту.

Каждая партия товара согласно п. 4.3. сопровождается накладной на отпуск материалов на строну по форме -М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России по 30.10.1997г. №71а составленной в двух экземплярах. Факт получения товара Специализированным складом помимо документов предусмотренных п. 4.8 настоящего контракта, фиксируется в накладной на отпуск материалов на сторону по Форме М-15, предусмотренной поставщиком при поставке товара. Один экземпляр накладной передается Поставщику, второй остается у Специализированного склада.

Согласно п. 4.4. поставщик (истец) выдает специализированному складу установленной формы доверенность на право транспортировки и передачи товара заказчику (ответчику), а так же на право подписи специализированным складом от имени поставщика документов о передаче товара заказчику. Данная доверенность оформлена была.

П. 4.8. настоящего договора регламентирует «товар, не соответствующий требованиям настоящего контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным на специализированный склад.

При этом специализированный склад при приемке товара в присутствии представителя поставщика составляет акт расхождений, коммерческий акт о непоставке, недопоставке, просрочки товара (2 оригинальных экземпляра), которые подписываются представителем Поставщика. По одному экземпляру акта передается представителю Поставщика. В течении 1 рабочего дня с момента подписания указанных актов специализированный склад отправляет заказчику уведомление с приложением соответствующих актов в письменной форме по средствах электронной почты, либо с помощью информационной системы.

Истцом регулярно нарушались условия контракта, так :

Заказ №871 от 17.07.2020г., заказ №892 от 17.07.2020г., по результатам составлен коммерческий акт №ЛЦН0001547 от 19.07.2020г. о непоставке, недопоставке, просрочки поставки причина - недопоставка. Требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №249 от 23.07.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №31-1-07/20 от 31.07.2020г.

Заказ №1032 от 20.07.2020г., по результатам составлен акт №ЛЦН0000087 от 23.07.2020г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №258 от 24.07.2020г.

Заказ №1262 от 24.07.2020г., по результатам составлен коммерческий акт №ЛЦН0001682 от 26.07.2020г. о непоставке, недопоставке, просрочки поставки причина -недопоставка. Требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №266 от 27.07.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №36-1-08/20 от 06.08.2020г.

Заказ №1288 от 24.07.2020г., Требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №274 от 29.07.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №51-1-08/20 от 07.08.2020г.

Заказ №1378 от 24.07.2020г., по результатам составлен коммерческий акт №3ап-104833 от 27.07.2020г. о непоставке, недопоставке, просрочки поставки причина -недопоставка и акт №ЛЦН0000087 от 23.07.2020г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №272 от 29.07.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №50-08/20 от 07.08.2020г.

Заказ №1541 от 29.07.2020г., заказ №1571 от 29.07.2020 по результатам составлен коммерческий акт №ЛЦН0001834 от 02.08.2020г. о непоставке, недопоставке, просрочки поставки причина - недопоставка. Требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №282 от 03.08.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №52-08/20 от 13.08.2020г. и требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №283 от 03.08.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №53-08/20 от 13.08.2020г.

Заказ №1703 от 31.07.2020г., требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №295 от 05.08.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №55-08/20 от 14.08.2020г. Заказ №1718 от 31.07.2020 по результатам составлен коммерческий акт №Зап-105385 от 03.08.2020г.о непоставке, недопоставке, просрочки поставки причина - недопоставка. Требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №294 от 05.08.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №54-08/20 от 14.08.2020г.

Заказ №1826 от 03.08.2020r.no результатам составлен коммерческий акт №3ап-105561 от 05.08.2020г.о непоставке, недопоставке, просрочки поставки причина -недопоставка. Требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №305 от 07.08.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №58-08/20 от 17.08.2020г.

Заказ №1976 от 05.08.2020r.no результатам составлен коммерческий акт№ЛЦП0000266 от 09.08.2020г.о непоставке, недопоставке, просрочки поставки причина -недопоставка. Требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащимисполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №311 от 10.08.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №60-08/20 от 17.08.2020г.

Заказ №2022 от 05.08.2020г. по результатам направлено требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №304 от 07.08.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №57-08/20 от 17.08.2020г.

Заказ №2103 от 06.08.2020г. по результатам направлено требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №308 от 10.08.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №59-08/20 от 17.08.2020г.

Заказ №2151 от 07.08.2020г. по результатам направлено требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №312 от 10.08.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №61 -08/20 от 17.08.2020г.

Заказ №2289 от 10.08.2020г., заказ №2336 от 10.08.2020г. по результатам составлен коммерческий акт №ЛЦП0000329 от 13.08.2020г. о непоставке, недопоставке, просрочки поставки причина - недопоставка. Требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №324 от 14.08.2020г.. требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №325 от 14.08.2020г.

Заказ №2397 от 12.08.2020 по результатам составлен коммерческий акт№ЛЦП0000375 от 16.08.2020г. о непоставке, недопоставке, просрочки поставки причина-недопоставка. Требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащимисполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №331 от 17.08.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №70-08/20 от 24.08.2020г.

Заказ №2822 от 19.08.2020г., заказ №2679 от 17.08.2020г по результатам составленкоммерческий акт №ЛЦП0000452 от 20.08.2020г. о непоставке, недопоставке, просрочкипоставки причина - недопоставка. Требование (претензия) об уплате штрафа, в связи сненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №343 от 21.08.2020г. далее от истца последовал ответ на претензию исх. №73-08/20 от 24.08.2020г. Требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №344 от 21.08.2020г.

Заказ №2830 от 19.08.2020г., заказ №2819 от 19.08.2020г., заказ №2991 от21.08.2020г. по результатам составлен акт №ЛЦН0000087 от 23.07.2020г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и коммерческий акт №ЛЦП0000498 от 23.08.2020г. о непоставке, недопоставке, просрочки поставки причина - недопоставка. Требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №348 от 24.08.2020г., требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №349 от 24.08.2020г., требование (претензия) об уплате штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) исх. №350 от 24.08.2020г.

В связи с вышеизложенным ответчик 18.08.2020г. направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ответ на решение истец направил в адрес ответчика письмо исх. №78-08/20 от 21.08.2020г. в соответствии с которым сообщал о готовности поставить недопоставленный товар.  01.09.2020г.   исх.  №106-08/20  ответчик получил  возражение  на  решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.08.2020г.

В возражении истец просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик считает, что условия Контракта были известны Истцу до его заключения и Контракт был частично исполнен Истцом и Ответчиком.

При таких обстоятельствах Ответчик посчитал, что правовые основания для признания сделки ничтожной отсутствуют.

ООО «Логистик-Центр» (далее по тексту - Третье лицо, специализированный склад, исполнитель) пояснило следующее.

В соответствии с государственным контрактом, заключенным между поставщиком и Заказчиком, поставки продуктов питания производятся не напрямую заказчику, а через специализированный склад на основании соответствующих заявок заказчика.

Права и обязанности специализированного склада регулируются государственным контрактом № 1 от 18.05.2020г., заключенным между ООО «Логистик-Центр» и Главным управлением организации торгов Самарской области (далее - Логистический контракт). В соответствии с указанным Контрактом ООО «Логистик-Центр» обязуется оказать комплексные услуги регионального оптово-распределительного центра продовольственных товаров (специализированного склада), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Оплата услуг специализированного склада осуществляется за счет средств областного бюджета Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 624 от 31.10.2018г. «Об установлении отдельного расходного обязательства Самарской области» и распоряжением Правительства Самарской области №694-р от 07.09.2018г. «О пилотном проекте по поставке продовольственных товаров в учреждения Самарской области через региональный оптово-распределительный центр продовольственных товаров».

Следует отметить, что ООО «Логистик-Центр» не осуществляет хранение товаров в интересах поставщика и не осуществляет приемку от имени заказчика, поскольку в соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Однако, по смыслу заключенных государственных контрактов, продовольственные товары доставляются на специализированный склад не в целях их хранения и возврата поставщику, а в целях экспертизы качества товара и последующей их доставки в адрес заказчика. При этом случае выявления специализированным складом товара, не соответствующего условиям государственного контракта, такой товар не принимается и считается непоставленным на склад.

Специализированный склад является доверенным лицом от имени поставщика по поставке товара заказчикам и по подписанию документов, подтверждающих поставку товаров, что следует из пунктов 3.1., 6.6. государственного контракта, заключенного между поставщиком и заказчиком.

На основании вышеизложенного посчитало доводы Истца о том, что между поставщиками и специализированным складом возникают отношения по хранению товаров, Ответчиком переданы полномочия на приемку товаров третьему лицу (специализированному складу), а также о том, что Истец не наделял специализированный склад правом подписания товаросопроводительных документов от своего имени, считаем не соответствующими действительности.

Общество указывает, что Истцом производилось частичное исполнение контракта, а вместе с тем, утверждение Истца о недействительности сделки противоречит его действиям, поскольку сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ст. 166 ГК РФ).

В исковом заявлении не указано, в какой именно части государственный контракт является ничтожной сделкой и какие именно последствия недействительности сделки следует применить, не обосновано, какие именно права истца нарушены и каким образом удовлетворение его требований приведет к восстановлению нарушенных прав.

Главное управление организации торгов Самарской области, возражая против доводов истца, указывало следующее.

В соответствии с контрактом от 06.07.2020 поставка продуктов питания осуществляется заказчику не напрямую, а через региональный оптово-распределительный центр продовольственных товаров (далее - специализированный склад).

Функции специализированного склада осуществляет ООО «ЛОГИСТИК-ЦЕНТР» (

<

...>) на основании государственного контракта № 1 от 18.05.2020, заключенного с Главным управлением организации торгов Самарской области (далее - Главное управление).

Главное управление за счет средств областного бюджета Самарской области оплачивает услуги специализированного склада в интересах государственных заказчиков Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2018 № 624 «Об установлении отдельного расходного обязательства Самарской области» и распоряжением Правительства Самарской области от 07.09.2018 № 694-р «О пилотном проекте по поставке продовольственных товаров в учреждения Самарской области через региональный оптово-распределительный центр продовольственных товаров.

Указанный пилотный проект выполняется в соответствии с пунктом 13 Программы действий Правительства Самарской области на 2020 год по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 15 января 2020 года и Послания Губернатора Самарской области от 3 февраля 2020 года (утверждена Распоряжением Губернатора Самарской области от 06.03.2020 № 77-р).

Согласно пункту 3 распоряжения Правительства Самарской области от 07.09.2018 № 694-р Главному управлению поручено: утвердить перечень продовольственных товаров, закупаемых через специализированный склад; утвердить перечень учреждений Самарской области, участвующих в реализации Проекта; осуществлять методологическое и юридическое сопровождение деятельности учреждений Самарской области при реализации Проекта; выступить заказчиком услуг организации, осуществляющей полномочия специализированного склада в интересах заказчиков Самарской области, участвующих в реализации Проекта.

Таким образом, права и обязанности специализированного склада регулируются государственным контрактом № 1 от 18.05.2020 между Главным управлением и ООО «Логистик-Центр» (реестровый номер контракта 26315909640 20 000001 согласно реестру государственных контрактов Единой информационной системы в сфере закупок).

Специализированный склад не осуществляет хранение товаров в интересах поставщика и не осуществляет приемку от имени заказчика.

Так, согласно статье 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В соответствии со статье 889 Гражданского кодекса РФ по истечении обусловленного срока хранения или поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Между тем, согласно предмету контракта от 06.07.2020 продукты питаниядоставляются на специализированный склад не в целях их хранения и возвратапоставщику, а в целях экспертизы качества товара (пункты 4.9; 4.11, раздел 5«Экспертиза     качества     поставляемого     поставщиком     товара,проводимая специализированным складом (аккредитованной лабораторией)») и последующей доставки товара заказчику. 

Следовательно, отношения хранения между поставщиков и складом не возникают.

Не смотря на то, что согласно пункту 4.7 контракта от 06.07.2020, по окончании осмотра    товара    Специализированный     склад     выдает    Поставщику     документы, подтверждающие получение товара, в частности акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, заключение контракта не направлено на хранение товаров в интересах Поставщика и последующий возврат товаров Поставщику после окончания хранения.

Заключение указанного контракта от 06.07.2020 направлено на доставку товаров Заказчику при условии проведения экспертизы качеств товаров на специализированном складе.

Кроме того, согласно пункту 4.8 контракта от 06.07.2020 товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным на Специализированный склад. Данная норма также подтверждает отсутствие отношений хранения между Поставщиком и специализированным складом.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта от 06.07.2020 Поставка товара Заказчику осуществляется Специализированным складом по доверенности от Поставщика.

Следовательно, специализированный склад не осуществляет приемку товара от имени Заказчика, а лишь доставку от имени Поставщика по доверенности.

Согласно разделу 6 контракта от 06.07.2020 приемка товаров осуществляется заказчиком после доставки товаров специализированным складом.

В соответствии с разделом 5 контракта от 06.07.2020 экспертиза качества товара, поставляемого поставщиком, производится специализированным складом.

Таким образом, права и обязанности участников правоотношения исчерпывающим образом урегулированы контрактом от 06.07.2020.

Также ошибочным является довод истца о том, что он не наделял склад правом подписывать от своего имени товарные накладные ТОРГ-12.

Согласно пункту 6.6. контракта от 06.07.2020 Специализированный склад в течение 2 (двух) рабочих дней после приемки товара Заказчиком передает Поставщику в электронном виде (по запросу), путем информационного взаимодействия, надлежаще оформленные и подписанные представителем Специализированного склада и Заказчиком документы, подтверждающие факт приемки товара Заказчиком (УПД, товарные накладные).

В случае предоставления товарно-сопроводительных документов на бумажном носителе оригиналы УПД, товарных накладных Специализированный склад передает Поставщику в разумный срок, который не может превышать 15 календарных дней с даты подписания УПД, товарных накладных Заказчиком.

Истец, подавая заявку на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0142200001320009498 на поставку продуктов питания (бакалея) в учреждения Самарской области (совместные торги) выразил согласие с условиями контракта, т.к. его проект был размещен в составе конкурсной документации в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети интернет: https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedsearch/results.html?searchString=0142200001320009498 &morphology=on.

При этом жалоб на положения конкурсной документации от истца или иных участников закупки не поступало.

Третье лицо считает, что исковые требования истца лишены оснований, поскольку спорный контракт от 06.07.2020 в настоящее время прекращен на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком принятых обязательств.

19.08.2020 заказчиком размещено в Единой информационной системе в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.07.2020: https://zakupki.gov.ru/epz/dizk/dizkCard/document-info.html?dizkId=131431&backUrl=f93968 5d-d6f3 -4f26-b541 -44417fcddfbe.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной   системе   в   сфере   закупок   товаров,   работ,   услуг   для   обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) датой надлежащего уведомления поставщика о принятом решении заказчика признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления ответчика об одностороннем расторжении контракта от 06.07.2020 является 21.09.2020.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, спорный контракт от 06.07.2020 является расторгнутым с 02.10.2020, следовательно, исковые требования лишены оснований ввиду прекращения правоотношений.

Вместе с тем, истцом произведено частичное исполнение контракта от 06.07.2020, что подтверждается товарными накладными №№ ЛПЦ 008225, ЛПЦ 0010486, ЛПЦ 0010408, ЛПЦ 0010756, ЛПЦ 0020336, ЛПЦ0014247, ЛПЦ 0015250, ЛПЦ0014255, ЛПЦ 0012015, размещенными в реестре государственных контрактов в Единой информационной системе в сферезакупок в сети Интернет по адресу: https://zakupki.gov. ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestr Number=2633005030720000008&bac kUrl=39a1a87c-38d1-4d1c-90a3-786858b43dd8.

Таким образом, утверждение истца о недействительности сделки противоречит его действиям по частичному исполнению контракта от 06.07.2020.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Исполняя контракт от 06.07.2020, ООО «Профи» полностью осознавало его условия. Все условия контракта были известны на момент подачи ООО «Профи» конкурсной заявки.

В этой связи, ООО «Профи» не вправе оспаривать контракт от 06.07.2020 по основаниям, о которых эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли, т.е. при подаче заявки, при заключении контракта, а также при осуществлении частичного исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано посчитал доводы ответчика и третьих лиц обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит лишь общие положения отнесения сделки, не соответствующей требованиям закона, к ничтожной.

Ограничившись формальной ссылкой на приведенную выше норму Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не привел в заявлении, какие именно положения действующего законодательства нарушают условия Контракта в отношении специализированного склада, что позволило бы сделать вывод об их ничтожности.

Кроме того, условия Контракта были известны Истцу до его заключения, Истцом производилось частичное исполнение Контракта, а также нарушение установленных им обязательств поставщика.

Истец также отказался от требования о применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истцом не указано, какое нарушенное право подлежит восстановлению путем признания Контракта недействительным.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Между тем, признание сделки недействительной должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу. Поскольку, при обращении с жалобой, госпошлина им уплачена не была, с него следует взыскать 3.000 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2021 года  по делу №А55-23481/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Профи" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          С.Ю. Николаева