﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32757/2020

14 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Пряхиной Ю.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца заявителя: представитель Шландаков Д.В. по доверенности от 02.04.2021;

от заинтересованного лица: представитель Гайдовский Д.А. по доверенности от 27.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5930/2021) АО «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2021 по делу № А56-32757/2020 (судья                Шустова Д.Н.), принятое

по заявлению акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

об оспаривании записи о недостоверности,

установил:

Акционерное общество «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 15) по внесению записи о недостоверности адреса местонахождения Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда об отсутствии в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом не исследовались доводы заявителя о незаконности внесения оспариваемых записей, а также о нарушении прав заявителя в предпринимательской деятельности. Кроме того, суду были представлены конкретные письменные доказательства дополнительных расходов заявителя, связанных с размещением неверной информации о заявителе. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель МИФНС № 15 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 15.10.2002.

12.11.2019 Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу в рамках проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, осуществлен осмотр нежилого помещения по адресу: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных д. 29, лит. А. 

В ходе осмотра была установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом «в» пунктом 6 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в отношении адреса (места нахождения) Общества (Протокол осмотра объекта недвижимости от 12.11.2019). 

Ввиду отсутствия Заявителя по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства руководителя Общества, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, заказными письмами направлены уведомления от 16.12.2019 N 16-11-01/62483-02 о необходимости представления достоверных сведений:

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества (РПО N 19084642396972), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", получено адресатом 21.01.2020;

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес руководителя Общества (РПО  N 19084642402550), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", было получено адресатом 19.12.2019.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, 27.12.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения Заявителя: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А (ГРН 8197848971653).

Полагая, что действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации (далее – Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пункта 14 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом Федеральным налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. По результатам осмотра составляется протокол, отражающий результаты осмотра, который подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также понятыми.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения установленной законом обязанности юридического лица или ненадлежащего исполнения такой обязанности (представленные документы не подтверждают   достоверность   включенных   сведений   об   адресе   в   ЕГРЮЛ), регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания признания недействительными решения регистрирующего органа и записи в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что материалами дела подтверждается направление Инспекцией уведомлений о необходимости представления достоверных сведений по адресу Общества, руководителя Общества (письма получены адресатами).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

АО «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» в сроки, установленные пунктом 6 статьи 11 Закона 129-ФЗ, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу необходимый комплект документов не направило.

Таким образом, нарушения действующего законодательства о государственной регистрации при проведении предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений, а также при внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) АО «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» со стороны регистрирующего органа отсутствуют.

При этом 14.07.2020 в Инспекцию поступил комплект документов (в том числе Заявление по форме N Р14001) в отношении Общества за вх. N 151118А, содержащий изменения, сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица с детальными элементами занимаемого объекта недвижимости (198095, г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, пом. 37-Н, комн. 4).

21.07.2020 регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона          N 129-ФЗ было принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 2207803495744.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании пункта 3 статьи ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в письме ФНС России от 16.11.2016 г. N ГД-4-14/21720@, данные о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ устраняются не путем отмены решения регистрирующего органа, на основании которого они были внесены, а путем представления в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, в отношении которых содержится запись о недостоверности. В случае внесения в ЕГРЮЛ изменений в такие сведения, актуальных данных о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ содержаться не будет.

Действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, исключение сведений из ЕГРЮЛ не предусмотрено, реестр ведется посредством внесения в него записей, без удаления записей из числа уже ранее внесенных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Общество самостоятельно устранило недостоверные сведения, представив в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, в котором указало детальные элементы занимаемого объекта недвижимости по адресу: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, пом. 37-Н, комн.4.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

АО «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» документально не доказаны доводы, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе. Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований АО «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы Инспекции надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Актуальных данных о недостоверности сведений об Обществе в ЕГРЮЛ не содержится.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.01.2021 по делу №  А56-32757/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

 

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина