Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                    Дело № А59-3894/2022

15.03.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

20.03.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению участников общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания»: ФИО2 ИНН 

<

***>, ФИО3 ИНН 

<

***> об оспаривании записи от 27.05.2022 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; обязании налогового органа исключить сведения о прекращении деятельности Общества из Единого государственного реестра юридических лиц,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  участник общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» ФИО4 (

<

...>),

 

при участии в заседании:

от заявителя (А. А. Тислёнок) – ФИО5, по доверенности от 18.01.2023, паспорт (до перерывов);

от заявителя (Н. В. Сирой) – не явился (извещен);

от налогового органа – ФИО6, по доверенности № 07-16/34593 от 01.02.2023, служебное удостоверение;

от третьего лица – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Участники общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания»: ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об оспаривании записи от 27.05.2022 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; обязании налогового органа исключить сведения о прекращении деятельности Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2022 УФНС России по Сахалинской области путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи исключено общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» как фактически недействующее. Однако это не соответствует действительности, поскольку Общество  представляло документы отчетности, предусмотренные  законодательством о налогах и сборах в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. По мнению заявителей, оспариваемые действия налогового органа  не соответствуют требованиям пункта 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и иным нормативно-правовым актам.

Определением арбитражного суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен 3-тий участник общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» - ФИО4.

Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области представило отзыв на заявление, из которого следует, что 27.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» было исключено  из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В силу пп. «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта. Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа управления или представителя. Таким образом, отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является грубым нарушением закона. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ. Включение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице затрагивает интересы неограниченного числа лиц, вступающих в правоотношения с таким юридическим лицом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. 15.02.2021 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области поступило заявление ФИО7 о том, что по адресу места его проживания и регистрации – 

<

...> по почте приходят письма и извещения из разных мест, при этом сам адрес в них указывается, как адрес фирмы. В заявлении ФИО7 просил удалить указанный адрес из баз данных по организациям, так как по данному адресу находится жилая квартира. Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, ФИО7 является собственником указанной квартиры с 26.02.2020 с размером доли в праве ?. В этой связи Инспекцией 17.02.2021 представлено заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений об адресе Общества, 25.02.2021 в адрес Общества, его учредителей и руководителя в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ направлено уведомление о недостоверности от 24.02.2021 № 07-09/06296 с требованием сообщить достоверные сведения об адресе общества. Согласно сведениям с сайта Почты России из указанных адресатов уведомление было получено ФИО4, остальными адресатами, в частности, самим Обществом, не получены – имеются сведения о возврате почтовой корреспонденции.  Поскольку Обществом, его учредителями и руководителем документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе общества в установленный 30-ти дневный срок не представлены, 12.04.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2216500042031 о недостоверности сведений о юридическом лице в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В течение шести месяцев с момента внесения в реестр указанной записи общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» недостоверность сведений о своем адресе места нахождения не устранило. В связи с этим, Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в соответствии с пп «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение от 10.01.2022 № 20 о предстоящем исключении Общества из реестра. Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 1 (871) от 12.01.2022/316). В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, крайним сроком для представления заявлений (возражений) заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ являлась дата 12.04.2022. до указанной даты, так и после заявлений заинтересованных лиц в соответствии с  указанной выше нормой в Управление не поступало. 27.05.2022 внесена запись об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» из ЕГРЮЛ (решение № 20И). Таким образом, вопреки доводам заявителей, Общество было исключено из ЕГРЮЛ не в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, а на основании пункта «б» части 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра, не зависящим от осуществления Обществом деятельности, представления отчетности. Также налоговым органом указано, что датой последнего представления обществом отчетности с не «нулевым» показателем является 25.02.2020. Последующая отчетность, представляемая Обществом, являлась «нулевой», что подтверждает факт отсутствия какой-либо хозяйственной деятельности Общества.

Определением суда от 16.02.2023 по ходатайству  представителя заявителя (А.А. Тислёнок) у Управления Федеральной налоговой службы были запрошены материалы по факту отказа налогового органа в удовлетворении обращения заявителей об изменении адреса места нахождения Общества.

Соответствующие документы были представлены налоговым органом в материалы дела 27.02.2023.

Заявитель (Н. В. Сирая) и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя (А. А. Тислёнок) поддержал заявленные требования, указал, что процедура изменения адреса места нахождения Общества не была доведена до завершения, поскольку руководитель Общества находился на длительном лечении; кроме того, подтвердил, что в последнее время перед исключением из ЕГРЮЛ Общество фактически какую-либо деятельность не вело.

В целях предоставления представителю заявителя времени для представления в материалы дела дополнительных доказательств, в частности о нахождении А. А. Тислёнок на лечении за пределами Сахалинской области, а также получения решения 8041А об отказе в государственной регистрации от 28.10.2021 от налогового органа с поврежденным файлом либор в нечитабельном виде, в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2023.

До окончания перерыва в судебном заседании от представителя заявителя (А. А. Тислёнок) вновь поступило ходатайство о продлении прока объявления перерыва на один день, которое было удовлетворено судом, объявлен перерыв до 15.03.2023.

После перерывов представитель заявителя (А. А. Тислёнок) в судебное заседание не явился, какие-либо дополнительные документы в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предварительное судебное заседание по делу уже неоднократно откладывалось, учитывая сроки рассмотрения дела по данной категории споров, суд посчитал нецелесообразным дальнейшее отложение рассмотрение спора, поскольку у заявителей было достаточно времени для сбора и раскрытия всех доказательств по делу.

В этой связи рассмотрение дела после перерывов было продолжено в отсутствие представителя заявителя (А. А. Тислёнок) по правилам части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании после перерывов представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» зарегистрировано налоговым органом по адресу: 693007, 

<

...>, о чем 23.09.2008 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Участниками Общества являются: А. А. Тислёнок (размер доли 1/3), ФИО4 (размер доли 1/3) и Н. В. Сирая (размер доли 1/3), генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» является А. А. Тислёнок.

Регистрирующий (налоговый) орган, в рамках представленных полномочий, установленных пунктами 5.13 и 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004, наделен полномочиями по осуществлению контрольных мероприятий в отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области поступило заявление гр. ФИО7 о том, что по адресу места его проживания и регистрации – 

<

...> по почте приходят письма и извещения из разных организаций, при этом адрес квартиры, в которой проживает  ФИО7 в них указывается, как адрес фирмы. В заявлении ФИО7 просит удалить указанный адрес из баз данных по организациям, так как по данному адресу находится жилая квартира.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении у налогового органа, ФИО7 является собственником указанной квартиры с 26.02.2020 с размером доли в праве ?.

Разногласий относительно установления указанных обстоятельств у сторон спора не имеется.

17.02.2021 представлено заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания».

В свою очередь, 25.02.2021 в адрес Общества, его учредителей и руководителя в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ направлены уведомления от 24.02.2021 № 07-09/06296 о недостоверности адреса юридического лица, необходимости представления достоверных сведений об адресе Общества в течение 30 дней.

В указанном уведомлении было разъяснено, что в случае невыполнения данной обязанности, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Согласно сведениям с сайта Почты России из указанных адресатов уведомление было получено 05.03.2021 ФИО4 (почтовый идентификатор 80095457121770), остальными адресатами, в частности, самим Обществом, не получены – имеются сведения о возврате почтовой корреспонденции.

Поскольку Обществом, его учредителями и руководителем документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе общества в установленный 30-ти дневный срок не представлены, 12.04.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2216500042031 о недостоверности сведений о юридическом лице в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В течение шести месяцев с момента внесения в реестр указанной записи общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» недостоверность сведений о своем адресе места нахождения не устранило. В связи с этим, Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в соответствии с пп «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение от 10.01.2022 № 20 о предстоящем исключении Общества из реестра. Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 1 (871) от 12.01.2022/316), который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

27.05.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» из ЕГРЮЛ (решение № 20И).

Полагая, что запись об исключении Общества является недействительной, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Статьей 5 указанного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №  129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации исключают проведение налоговым органом формальных проверок без достаточных оснований.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61) в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (4 Постановления № 61).

Пунктом 2 Постановления № 61 установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

По смыслу разъяснений, указанных в Постановлении № 61, регистрирующий орган должен устанавливать конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Судом установлено, что оспариваемое решение налогового органа о внесении записи об исключении Общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, основано на соответствующей записи о недостоверности адреса.

В свою очередь, запись о недостоверности адреса места нахождения Общества сделана на основании обращения гр. ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> – адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания», а также изучения документов о принадлежности указанного жилого помещения.

При этом из материалов дела не усматривается, что собственники указанного жилого помещения давали согласие на регистрацию по адресу принадлежащего им жилого помещения юридического лица.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы действующего законодательства и установленные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что процедура принятия оспариваемого решения и действий налогового органа нарушена не была.

Нарушение процедуры принятия решения налоговым органом, представитель заявителя не оспаривал в судебном заседании, как и не оспаривал он факта отсутствия Общества по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ.

Между тем, представитель заявителя сослался на то обстоятельство, что внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания»  было принято решение об изменении юридического адреса Общества, был заключен договор аренды помещения по адресу: ул. Пушкина, 161, оф. 5л в г. Южно-Сахалинске. Соответствующая форма заявления об изменении места нахождения общества была направлена почтовым отправлением в адрес регистрирующего органа. Однако решением 8041А налогового органа от 28.10.2021 Обществу было отказано в государственной регистрации в связи с представлением документов, оформленных с нарушением требований, установленных в подпункте 1.1 и абз. 1 пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Как следует из пояснений представителя заявителя, указанное решение налогового органа было направлено на электронную почту представителя юридического лица, однако файл не открылся ввиду его повреждения при отправлении, соответственно установить содержимое файла не удалось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований действующего законодательства  заявителями не доказано  факта направления  налоговым органом решения 8041А от 28.10.2021 об отказе Обществу в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в электронном виде, с повреждениями или в нечитабельном виде.

Ссылка представителя заявителя на то, что генеральный директор  во время получения вышеуказанного решения налогового органа находился на длительном лечении за пределами Сахалинской области и не мог своевременно отреагировать на данный отказ налогового органа, документально не подтверждена.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части адреса места нахождения юридического лица не могли до конца быть выполнены иным лицом, кроме директора.

Помимо изложенного, суд полагает, что Общество обладало возможностью оспорить решение налогового органа 8041А от 28.10.2021 об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в установленные сроки, однако данным правом не воспользовалось.

Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Данная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Доводы заявителя о сдаче обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» бухгалтерской отчетности судом изучены. Однако факт направления Обществом бухгалтерской (финансовой) отчетности с нулевыми показателями в течение предшествующих 12-ти месяцев перед исключением из ЕГРЮЛ, не подтверждает осуществление обществом реальной хозяйственной деятельности по адресу, сведения о котором в ЕГРЮЛ признаны недостоверными.

Надлежащие доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» является действующим юридическим лицом, осуществлявшим экономическую деятельность на момент проведения соответствующих мероприятий налоговым органом, заявителями не представлено.

Как и не представлено доказательств движения денежных средств по счетам Общества, открытых в Банках и/или иных кредитных учреждениях.

Проанализировав судебные споры, сведения о которых размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в которых участвовало общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания», судом установлено следующее.

15.03.2022 участник Общества - Н. В. Сирая обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Маринсах», обществу с ограниченной ответственностью «Сахбункер» с иском об оспаривании сделки по отчуждению т/к «ОРСК», заключенной в 2015 году.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-1098/2022.

Принимая во внимание дату заключения оспариваемого договора купли-продажи - 20.05.2015, учитывая пояснения представителя заявителя (А. А. Тислёнок) в ходе рассмотрения спора об отсутствии у Общества иных средств, предназначенных для передвижения по воде в целях осуществления хозяйственной деятельности, суд пришел к выводу о том, что само по себе возбуждение данного спора за несколько месяцев до фактического исключения Общества из ЕГРЮЛ, не свидетельствует о ведении Обществом какой-либо предпринимательской деятельности, а лишь дополнительно подтверждает, что хозяйственная деятельность Обществом не велась.

К указанными выводу суд пришел, основываясь на том, что в материалы дела участниками Общества не представлено доказательств наличия у общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» трудовых ресурсов, а также материально-технической базы для ведения финансово-хозяйственной.

 

Таким образом, Общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ фактически не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и не находилось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа, не привел в обоснование своей позиции доказательств того, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения были допущены нарушения закона либо иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Сам по себе факт наличия в арбитражном суде спора, предъявленного одним из участников Общества об оспаривании сделки по отчуждению имущества, не свидетельствует о незаконности действий налогового органа. При этом участник Общества – Н. В. Сирая, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имела возможность направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия участников Общества не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская бункеровочная компания» из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и действия регистрирующим органом совершены с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                              Р. В. Есин