АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72482/2018

30 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестового городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому Акционерному Обществу ТРК "СТУДИЯ АТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением № 27-30,59.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 6 от 25.04.2019, ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 25.04.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.06.2019.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестового городского округа обратился в суд с исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу ТРК "СТУДИЯ АТВ"  с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением № 27-30,59, расположенными по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 20.12.2018  года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.01.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Истец направил в материалы дела дополнительные документы во исполнение определения суда, а также ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Определением от 15.02.2019 назначено предварительное судебное заседание на 18.03.2019 15:15.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

От истца в электронном виде поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, а также отложении судебного заседания для выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебное заседание 17.04.2019 истец и ответчик не явились.

Дополнительных документов в материалы дела не представлено.

В судебное заседание 17.05.2019 истец и ответчик не явились.

Дополнительных документов в материалы дела не представлено.

14.06.2019 от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 289 632 руб. 88 коп. сумму основного долга, 26 527 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 24.06.2019 ответчик сумму основного долга не оспаривает.

Требования истца в части взыскания процентами за пользование чужими денежными средствами не признает, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 527 руб. 20 коп. оставить без рассмотрения.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 августа 2013 г. между Асбестовским городским округом и ОАО Телекомпания «Студия АТВ» заключен договор аренды № 9 срок действия до 20.08.2023. 

Нежилые помещения № 27-30,59 расположены по адресу: 

<

...>, общей площадью 218,2 кв.м., помещения переданы для организации деятельности телерадиокомпании. Помещение передано ответчику истцом по акту приема-передачи нежилых помещений от 12 августа 2013 г.

12 февраля 2018года между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом Свердловской области по арбитражному делу № А60-5491/2017г. в следующей редакции:

«1. Стороны признают договор аренды № 9 от 12 августа 2013 года незаключенным в связи с существенными нарушениями обязательных требований законодательства Российской Федерации, а именно:

1) нарушения порядка заключения договора аренды муниципального имущества на торгах. В связи с отказом законного представителя ответчика - открытого акционерного общества Телерадиокомпания «Студия АТВ» от заключения договора аренды № 9 на предусмотренных в нем условиях, изложенным в письме от 30 октября 2013 года, зарегистрированном в журнале входящей корреспонденции истца - Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа - за номером 1133;

2) отсутствие последующей регистрации договора аренды в органах государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Частью 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указанная норма означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные    условия    которого    согласованы    сторонами,    однако    требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным; 3) нарушения обязательности предварительного согласования крупных сделок открытого акционерного общества с уполномоченным органом управления акционерного общества. Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. В силу пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее -Закон об акционерных обществах), крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах, крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

2.Стороны констатируют и определяют, что ответчик - открытое акционерное общество Телерадиокомпания «Студия АТВ» осуществляет фактическое пользование нежилыми помещениями № 27-30,59 расположенными по адресу: 624260, 

<

...> общей площадью 218,2 кв.м.

3.Стороны пришли к соглашению о недопустимости применения в отношениях между собой условий договора № 9 от 12 августа 2013 года по изложенным в п. 2 настоящего мирового соглашения причинам.

4.Стороны признают действовавший между ними договор аренды нежилых помещений № 227 от 10 декабря 2008 года, расторгнутым с 10 ноября2013 года, а предусмотренные данным договором условия, не применяемыми к отношениям между истцом и ответчиком с 10 ноября 2013 года.

5.Стороны признают наличие задолженности ответчика открытого акционерного общества Телерадиокомпания «Студия АТВ» за фактическое пользование муниципальным недвижимым имуществом - нежилыми помещениями № 27-30,59, расположенными по адресу: 624260, 

<

...> общей площадью 218,2 кв.м, за период трехлетнего срока исковой давности, истекшего до заключения настоящего мирового соглашения, из расчета размера арендной платы, установленной в результате независимой оценки, изложенной в отчете № 2017/11-821 от 16 ноября 2017 года об оценке рыночной стоимости прав пользования объектом недвижимости общей площадью 218,2 м кв., в общей сумме 1130724 рубля 00 копеек (31409,00 х 36 (мес.) = 1130724,00 рублей (один миллион сто тридцать тысяч семьсот двадцать четыре рубля)), которые ответчик - открытое акционерное общество Телерадиокомпания «Студия АТВ» обязуется уплатить до 19 марта 2019 года.

6.В остальной части, не указанной в п. 5 настоящего мирового соглашения, истец - Асбестовский городской округ в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа — отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении в Арбитражный суд Свердловской области от 26.09.2017 №1577,,,,,».

Таким образом, пунктом 2 мирового соглашения ответчик взял на себя обязательство производить оплату за фактическое пользование нежилыми помещениями № 27-30,59 расположенными по адресу: 624260, 

<

...> общей площадью 218,2 кв.м.

В настоящее время в соответствии с Решением Думы Асбестовского городского округа от 26.07.2018г. г. № 13/9 отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа является структурным отраслевым (функциональным) органом администрации Асбестовского городского округа, осуществляющим функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью от имени собственника имущества Асбестовского городского округа, в том числе распоряжению земельными участками, расположенными на территории Асбестовского городского округа, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

За фактическое пользование помещением истец производит ежемесячное начисление платы в размере 26 617руб. 80 коп., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости за № 2017/11-821 от 16.11.2017г., проведенной ООО «Аналитическое агентство оценки». 

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика (с учетом уточнения) за фактическое пользование нежилыми помещениями составляет 298632 руб. 88 коп. 

Неисполнение ответчиком требования общества в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После подачи искового заявления, 27.12.2018 в адрес истца поступило обращение от ответчика о перерасчете стоимости платы за пользование помещением в связи с использованием помещениями площадью 144,4 кв.м, акт приема-передачи помещений подписан 10.01.2019. 

Расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 01.06.2019 произведен исходя из расчета размера арендной платы, установленной в результате независимой оценки, изложенной р отчете № 2017/11-821 от 16 ноября 2017 года об оценке рыночной стоимости прах пользования объектом недвижимости, и площади занимаемых ОАО ТРК «Студия АТВ) помещений.

В связи с произведенным перерасчетом, истец уточнил исковые требования, в части взыскания суммы основного долга.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 289 632 рубля 88 копеек.

Ответчик сумму задолженности в судебном заседании признал.

 Суд принял данное признание иска (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Согласно абз.6 ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 289 632 руб. 88 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Возражая относительно начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 527 руб. 20 коп., ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Истец, принимая доводы ответчика, заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 527 руб. 20 коп.

Арбитражный суд, рассмотрев вопрос о наличии либо отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из  спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. 

  Поскольку истец подтвердил в заседании суда, что  досудебный порядок в части требований по уплате процентов соблюден им не был,  данное  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 527 руб. 20 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 527 руб. 20 коп. оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с Открытого Акционерного Общества ТРК "СТУДИЯ АТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестового городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 289 632 руб. 88 коп.

 3. Взыскать с Открытого Акционерного Общества ТРК "СТУДИЯ АТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 793 руб. 66 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Е.Ю. Майорова