Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47372/2023

03 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес для корреспонденции: 196128, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 106» (адрес: 198328, 

<

...>, ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по контрактам № 01722000055200001820001 от 11.01.2021 и № 01722000055200001830001 от 25.01.2021 в размере 2 559 712,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 799 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 30.08.2022);

от ответчика – представитель ФИО4 (по доверенности от 09.06.2023),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 106»  (далее – ответчик) задолженности по контрактам № 01722000055200001820001 от 11.01.2021 и № 01722000055200001830001 от 25.01.2021 в размере 2 559 712,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 21.06.2023.

В судебном заседании 21.06.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Протокольным определением арбитражного суда от 21.06.2023 суд судебное разбирательство отложено на 05.07.2023, для представления в материалы дела истцом документов в обоснование исковых требований (доказательства выполнении я обязательств по спорным контрактам).

Истец определение суда от 21.06.2023 не исполнил, документы в обоснование исковых требований не пердставил.

В судебном заседании 05.07.2023 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании из Следственного отдела по Василеостровскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу универсальных передаточных документов по контрактам № 01722000055200001820001 от 11.01.2021 и № 01722000055200001830001 от 11.01.2021, изъятых в рамках расследования уголовного дела №12202400003000081 следователем ФИО5 

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 указанной статьи установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании у Следственного отдела по Василеостровскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу универсальных передаточных документов (товарных накладных) по контрактам № 01722000055200001820001 от 11.01.2021 и № 01722000055200001830001 от 11.01.2021, поскольку истцом в нарушение требований части 4 статьи 66 АПК РФ не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения указанных документов, не представлены доказательства изъятия указанных документов следственными органами, а также не представлены доказательства возбуждения уголовного дела в отношении истца.

Определением арбитражного суда от 05.07.2023 суд отложил судебное разбирательство на 27.09.2023 по ходатайству истца для представления правовой позиции, представления документов в обоснование исковых требований, а также доказательств возбуждения уголовного дела в отношении истца и изъятия в рамках уголовного дела документов по выполнению обязательств по спорным контрактам.

До судебного заседания от истца в материалы дела документы не поступали.

27.09.2023 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по контрактам № 01722000055200001820001 от 11.01.2021 и № 01722000055200001830001 от 11.01.2021. Документы в доказательства исполнения обязательств по спорным контрактам суду не представил. Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворении исковых требований, указывая, что задолженность по спорным контрактам перед истцом отсутствует, что оспариваемая истцом сумма является общей суммой штрафных санкций удержанных ответчиком из суммы оплаты, за неисполнение истцом принятых на себя обязательств по контрактам.

Судом принято во внимание, что в отзыве ответчик изложил позицию, которая ранее была им изложена в претензионной переписке с истцом по спорным контрактам.

Истец настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела документам в настоящем судебном заседании.

Суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт №01722000055200001820001 от 11.01.2021 (далее – Контракт-1), согласно условиям которого Исполнитель (истец) обязался ежедневно с момента заключения контракта до 31.12.2022 оказать услуги по ежедневной комплексной уборке помещений в зданиях, расположенных по адресам: 

<

...>, стр.1 и 

<

...>, лит.А и осуществить поставку товаров, а Заказчик обязался обеспечить их приемку и оплату. Цена Контракта-1, согласно пунктам 2.1-2.3, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 24 402 967,32 руб.

Согласно пункту 6.21 Контракта-1, все товары, поставляемые Заказчику при выполнении закупаемых работ, должны быть  новыми, ранее не эксплуатировавшимися (не бывшими в употреблении).

Перечень товаров, подлежащих к поставке при оказании услуг, приведен в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контратка-1 (Приложение №1), и состоит из 55 наименований.

Факт приемки товаров, согласно пункту 6.23 Контракта-1, оформляется двусторонним актом приемки, подписанным представителями заказчика и Исполнителя, который подтверждает приемку поставляемого товара по количеству и качеству.

В пункте 6.24 Контракта-1 стороны установили, что количество поставляемого товара должно соответствовать объемам, установленным в Приложении №1 к Техническому заданию.

В пункте 7.4 Контракта-1 установлена ответственность Исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств) в виде штрафа в размере 5% от цены контракта, в случае если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей включительно. 

При этом, согласно положениям пункта 7.11 Контракта-1, общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, не может превышать цену контракта.

В пункте 7.14 Контракта-1 стороны предусмотрели право Заказчика произвести перечисление денежных средств в оплату обязательств по контракту в сумме, уменьшенной на размер неустойки (штрафа, пени).

В рамках спорного Контракта-1 истец оказал ответчику услуги в ноябре и декабре 2022 года, на общую сумму 2 025 135,22 руб., которые были приняты ответчиком без замечаний по качеству и объему, что подтверждается представленными в материалы дела актами №179 от 30.11.2022 и №200 от 31.12.2022.

Поскольку оказанные и принятые услуги за ноябрь и декабрь 2022 года были оплачены ответчиком в неполном объеме (в сумме 804 986,85 руб.), истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 13.03.2023) с требованием погасить задолженность в общей сумме 1 220 148,37 руб.

В ответе на претензию (письмо от 29.03.2023 №997) ответчик пояснил истцу, что за неисполнение ответчиком (Исполнителем) обязательств по поставке товара в рамках Контракта-1, на основании пункта 7.4 Контракта-1, был начислен штраф в сумме 1 220 148,37 руб. (24 402 967,32 руб. * 5%), которые удержаны ответчиком на основании положений пункта 7.14 Контракта-1, из суммы, подлежащей оплате за оказанные и принятые услуги.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт №01722000055200001830001 от 25.01.2021 (далее – Контракт-2), согласно условиям которого Исполнитель (истец) обязался ежедневно с момента заключения контракта до 31.12.2022 оказать услуги по ежедневной комплексной уборке помещений в зданиях, расположенных по адресам: 

<

...>, стр.1 и 

<

...>, пом.101-Н и осуществить по указанным адресам поставку товаров, а Заказчик обязался обеспечить их приемку и оплату. Цена Контракта-2, согласно пунктам 2.1-2.3, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 26 791 283,24 руб.

Срок поставки товаров, согласно пункту 4.4 Контракта-2 – не позднее 31.12.2021.

В пункте 6.4 Контракта-2 предусмотрено, что одновременно с поставляемым товаром передаются документы, подтверждающие качество такого товара (сертификаты, декларации), а также счет, счет-фактуру (при наличии), товарную накладную.

Датой поставки товара, согласно пункту 6.9 Контракта-2, считается дата подписания Заказчиком товарной накладной.

Перечень товаров, подлежащих к поставке при оказании услуг, приведен в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контратка-2 (Приложение №1), и состоит из 27 наименований.

В пункте 7.4 Контракта-2 установлена ответственность Исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств) в виде штрафа в размере 5% от цены контракта, в случае если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей включительно. 

При этом, согласно положениям пункта 7.11 Контракта-2, общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, не может превышать цену контракта.

В пункте 7.13 Контракта-2 стороны предусмотрели право Заказчика произвести перечисление денежных средств в оплату обязательств по контракту в сумме, уменьшенной на размер неустойки (штрафа, пени).

В рамках спорного Контракта-2 истец оказал ответчику услуги в ноябре и декабре 2022 года, на общую сумму 2 228 563,62 руб., которые были приняты ответчиком без замечаний по качеству и объему, что подтверждается представленными в материалы дела актами №180 от 30.11.2022 и №201 от 31.12.2022. Поскольку оказанные и принятые услуги за ноябрь и декабрь 2022 года были оплачены ответчиком в неполном объеме (в сумме 888 999,45 руб.), истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 13.03.2023) с требованием погасить задолженность в общей сумме 1 339 564,17 руб.

В ответе на претензию (письмо от 29.03.2023 №995) ответчик пояснил истцу, что за неисполнение ответчиком (Исполнителем) обязательств по поставке товара в рамках Контракта-2, на основании пункта 7.4 Контракта-2, был начислен штраф в сумме 1 339 564,17 руб. (26 791 283,24 руб. * 5%), которые удержаны ответчиком на основании положений пункта 7.13 Контракта-2, из суммы, подлежащей оплате за оказанные и принятые услуги.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования, изложенные в претензиях в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по спорным контрактам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком заключены контракты – смешанные договоры с элементами договора на оказание услуг и договора поставки.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с частью 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Спорными договорами предусмотрена твердая  цена контракта, которая в себя включает стоимость услуг и стоимость поставляемых товаров. 

Спорными контрактами предусмотрены сроки оказания услуг и сроки поставки товара.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование своих возражений, относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность по оплате оказанных и принятых в рамках спорных контрактов услуг, перед истцом у ответчика отсутствует; что  спорная сумма в размере 2 559 712,54 руб., является штрафом, начисленным истцом в связи  с неисполнением истцом обязательств по договору –  обязательства по поставке товаров; что указанная сумма была на основании условий контрактов (пункты 7.13 и 7.14 соответственно) удержана ответчиком при перечислении денежных средств за оказанные услуги по контрактам.

Истец в настоящем деле не заявил требование, и в своих доводах не оспаривал начисление ответчиком штрафных санкций в рамках спорных контрактов. 

Доказательства поставки товара в рамках спорных контрактов в материалы дела истец не представил.

Согласно условиям пункта 6.23 Контракта-1, факт приемки товаров оформляется двусторонним актом приемки, подписанным представителями Заказчика и Исполнителя, который подтверждает приемку поставляемого товара по количеству и качеству.

Согласно условиям пункта 6.9 Контракта-2, приемка товара происходит на основании товарной накладной; товар считается поставленным с даты подписания Заказчиком товарной накладной.

Срок поставки товаров по спорным контрактам истек, а товар, подлежащий поставке в рамках спорных договоров, истцом не поставлен в согласованном в Технических заданиях (Приложения № 1 к спорным контрактам) ассортименте (наименование) и количестве. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При вынесении решения в исковом производстве суд, на основании части 5 статьи 170 АПК РФ,  действует в пределах заявленных требований, т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).

Между тем суд считает необходимым указать, что действия ответчика по начислению штрафа в порядке пункта 7.4 контрактов за нарушение истцом (Исполнителем) обязательств в части поставки товара, действия ответчика по осуществлению оплаты услуг по контрактам (на основании пункта 7.13 (7.14) контракта) с удержанием суммы начисленного штрафа, являются обоснованными.

Размер сумм удержанных ответчиком по спорным контрактам  штрафов ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Расчет сумм штрафов, произведенный ответчиком за неисполнение истцом обязательств по спорным контрактам в части поставки  товаров, проверен судом, признан верным.

Поскольку цена спорных контрактов превышает 3 миллиона рублей, но не достигает суммы 50 миллионов рублей,   начисление ответчиком штрафа по ставке 5% от суммы контрактов соответствует их условиям.

Исходя из выше установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате услуг по спорным контрактам на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не полежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования были признаны судом не обоснованными, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова