﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13020/2020(1,2)-АК

Дело № А60-59352/2019

07 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И.

судей  Герасименко  Т.С., Мухаметдиновой  Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Черногузовой  А.В. 

при участии:

от лиц,  участвующих  в деле:  не явились,  извещены, 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы финансового  управляющего  Данилова  Даниса  Данилевича и ПАО «Сбербанк России»

на определение Арбитражного  суда  Свердловской области от 23 сентября 2020 

по делу № А60-59352/2019,

по ходатайству  финансового управляющего Данилова Даниса Данилевича об истребовании документов и сведений у должника,

в рамках дела о признании Баяндина Сергея Валерияновича банкротом,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 11 октября 2019 года поступило заявление Баяндина С.В. о признании себя несостоятельным (банкротом).

  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2019 года в отношении Баяндина Сергея Валерияновича (24.10.1961 г.р., место рождения: пос. Усть-Коса Косинского района Пермской области, адрес регистрации: 623706, Свердловская область, г. Березовский, ДНП Шишкино, ул. Кедровая, д. 42) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Булатов Роман Сергеевич (ИНН 667221004762, почтовый адрес: 620041, г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 9, кв. 137), члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением суда от 25.05.2020 процедура реструктуризации долгов в отношении Баяндина Сергея Валерияновича завершена. Баяндин Сергей Валериянович (24.10.1961 г.р., место рождения: пос. Усть-Коса Косинского района Пермской области, адрес регистрации: 623706, Свердловская область, г. Березовский, ДНП Шишкино, ул. Кедровая, д. 42) признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 18.11.2020. Финансовым управляющим должника утвержден Данилов Данис Данилевич, член САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ». Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 17.11.2020.

06.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании документов и имущества у должника.

Определением от 13.07.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 17.08.2020 произведена замена судьи А.В. Боровика для рассмотрения дела № А60-59352/2019 по заявлению финансового управляющего Данилова Даниса Данилевича об истребовании документов и сведений у должника в рамках дела о признании Баяндина Сергея Валерияновича несостоятельным (банкротом) путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел - на судью Т.С.Зырянову.

В судебном заседании финансовый управляющий заявил ходатайство об уточнении заявления, а именно просит суд:

Обязать Баяндин Сергей Валериянович (СНИЛС 025-030-874-07; ИНН 660400077637; 24.10.1961 г.р., место рождения: пос. Усть-Коса Косинского района Пермской области, адрес регистрации: 623706, Свердловская область, г. Березовский, ДНП Шишкино, ул. Кедровая, д. 42) передать финансовому управляющему Данилову Данису Данилевичу следующее имущество: Движимое имущество:

- грузовой автомобиль марка GMC SIERRA 1500, 2012 года выпуска, VIN 3GTP29E25CG273555, государственный номер Х500СТ96.

-транспортное средство МЗСА 821710 VIN Х43821710С0025821

Обязать Баяндина Сергея Валерияновича предоставить доступ в жилые помещения.

     Обязать Баяндина Сергея Валерияновича передать финансовому управляющему Данилову Данису Данилевичу ключи от жилого помещения, расположенного по адресу. Березовский, ул. Театральная, д 3 , кв. 42;

    Обязать Баяндина Сергея Валериянович передать финансовому управляющему Данилову Данису Данилевичу следующие сведения:

сведения об имуществе, находящемся в собственности у супруга (бывшего супруга) и приобретенном в период брака (выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, справка МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах).

       Обязать Баяндина Сергея Валерияновича предоставить доступ для ознакомления со следующим имуществом:

огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «МР-79_ 9ТМ», кал. 9 мм, № 0833922667

охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «Behelli», кал. 12, №F242338/C994310.

Ходатайство об уточнении заявления судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного  суда  Свердловской области от 23 сентября 2020 заявленные  требования  удовлетворены  частично. 

     Суд обязал  Баяндина Сергея Валерияновича (24.10.1961 г.р., место рождения: пос. Усть-Коса Косинского района Пермской области, адрес регистрации: 623706, Свердловская область, г. Березовский, ДНП Шишкино, ул. Кедровая, д. 42) предоставить финансовому управляющему Данилову Данису Данилевичу однократный доступ в жилые помещения для целей составления описи и инвентаризации имущества. Обязал Баяндина Сергея Валерияновича передать финансовому управляющему Данилову Данису Данилевичу сведения об имуществе, находящемся в собственности у супруга (бывшего супруга) и приобретенном в период брака (выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, справка МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах). Обязал Баяндина Сергея Валерияновича предоставить доступ для ознакомления со следующим имуществом: огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «МР-79_ 9ТМ», кал. 9 мм, № 0833922667; охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «Behelli», кал. 12, №F242338/C994310.

Не  согласившись  с  определением,   финансовый  управляющий и ПАО «Сбербанк России» обратились  с  апелляционными  жалобами,  в  которых  просят определение  отменить, заявленные  требования  удовлетворить  полностью. 

Банк  в  своей  жалобе  указывает  на  необходимость обязать должника  передать  финансовому  управляющему грузовой автомобиль марки GMC SIERRA 1500, 2012 года выпуска, VIN 3GTP29E25CG273555, государственный номер Х500СТ96,  поскольку ,  по  его  сведениям, должник  использует  данный  автомобиль,  что может  существенно  ухудшить  его  характеристики ,  затруднит  его  реализацию по  максимально возможной  цене. 

Финансовый управляющий  в своей  апелляционной  жалобе также   ссылается на  то, что  вышеназванный залоговый автомобиль  должен  быть  продан  с торгов ,  жилое  помещение   подлежит  реализации ,  для  чего  финансовому  управляющему  необходим  доступ  в него. 

В  удовлетворении ходатайства  банка  о  приобщении к материалам  дела  дополнительных  доказательств,  приложенных  к  апелляционной  жалобе (п.2,3,4 приложения к жалобе) судом  апелляционной  инстанции отказано  в соответствии с  п. 2   ст. 268  АПК  РФ.   

        Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких - либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве .

Удовлетворяя заявленные  требования  частично,  суд  первой  инстанции принял  во  внимание,  что доказательств уклонения должника  от  передачи  финансовому  управляющему для  реализации  на  торгах  автомобиля не представлено. Также  суду  не были  представлены  доказательства уклонения  должника  от  предоставления  финансовому управляющему доступа   в жилое  помещение  по  адресу: г. Березовский, ул. Театральная, д 3 , кв. 42.

Как  указал  суд  первой  инстанции и  не  опровергается  заявителями  на  момент  судебного  заседания суда  первой инстанции  торги по реализации грузового автомобиля не проводились , а передача имущества до проведения торгов	повысит уровень текущих расходов, поскольку финансовый управляющий обязан организовать хранение имущества. 

Требование о передаче ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Березовский, ул. Театральная, д. 3 кв. 42, суд также полагает преждевременным,  поскольку  из  пояснений  должника,  представленных  суду  следовало,  что  он  готов  обеспечить  доступ  финансового управляющего  в  данное  жилое  помещение. Доказательств воспрепятствования доступу в данное  жилое  помещение  со  стороны должника  не представлено. 

Кроме  того,  суд  апелляционной  инстанции  отмечает,  что  финансовым управляющим  не представлено  доказательств  обращения  к  должнику с  требованием предоставить  ему  указанные  ключи от  жилого  помещения ,  транспортное  средство. 

С  учетом  изложенного , принимая  во  внимание пояснения  должника,   суд  соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  о  преждевременности  на  момент рассмотрения заявления  финансового управляющего истребования  у  должника  указанных ключей  и  автомобиля. 

Вместе с  тем в  случае  наличия  доказательств недобросовестности  должника , в  том  числе  воспрепятствования  в  доступе  в  жилое  помещение ,  а также в  передаче  автомобиля на  реализацию  с торгов , финансовый  управляющий   вправе  вновь  обратиться  с заявлением об  истребовании указанных вещей у  должника  в арбитражный  суд, а  также с заявлением  о  принятии обеспечительных  мер ,  предусматривающих обязание  должника незамедлительно  передать их  .

Кроме  того,  суд  отмечает,  что  неисполнение должником обязанности по передаче управляющему имущества,  его  сокрытие  от  передачи   может повлечь собой неприменение к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами по  итогам  процедуры  банкротства .

       Учитывая, что апеллянты  в жалобах не ссылаются на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения , предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при  вынесении определения  от 23.09.2020 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.  

      В  соответствии  со  ст. 1110  АПК  РФ  расходы  по  госпошлине  по  апелляционным  жалобам  не взыскиваются. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года по делу № А60-59352/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

Г.Н. Мухаметдинова