АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9821/2023

г. Уфа

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 г.

 

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр - эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный холдинг инжиниринговых компаний "Синергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 484 306 руб. 30 коп., неустойки, за период 01 октября 2022 г. по 20 марта 2023 г. в размере 82 332 руб. 07 коп., неустойки на сумму долга 484 306, 30 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 21 марта 2023 года и до момента фактического исполнения денежного обязательства,

 

без участия сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр - эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный холдинг инжиниринговых компаний "Синергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 484 306 руб. 30 коп., неустойки, за период 01 октября 2022 г. по 20 марта 2023 г. в размере 82 332 руб. 07 коп., неустойки на сумму долга 484 306, 30 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 21 марта 2023 года и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 04.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.05.2023.

От ответчика поступило возражение на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 21 февраля 2022 г. между ООО «Научно-Технический Центр – Эксперт» (далее –Исполнитель) и ООО «МХИК «Синергия» (далее - Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 02/НТЦ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению неразрушающего контроля, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1.3. договора оказания услуг услуги считаются оказанными после подписания Акта об оказании услуг с приложением к нему соответствующего технического заключения.

Так в период с 06 июля 2022 г. по 10 августа 2022 г. Исполнителем были оказаны услуги по проведению неразрушающего контроля общей стоимостью 484 306, 30 (четыреста восемьдесят четыре тысячи триста шесть) рублей 30 копеек, а именно:

- ВИК (визуально-измерительный) на сумму 470 728 (четыреста семьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей;

- УК (ультразвуковой) на сумму 13 578, 30 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Услуги оказаны надлежащим образом, претензий по объему, качеству оказанных услуг до настоящего времени от заказчика не поступало. 

В силу п. 2.2. договора № 02/НТЦ оплата за оказанные услуги производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг, то есть не позднее 31 августа 2022 г.

В свою очередь Ответчик своих обязательств по оплате выполненных услуг не произвел, в следствии чего Истцом была направлена претензия № 135 от 10 ноября 2022 года, с требованием добровольно оплатить задолженность, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. 4.1. договора оказания услуг при несоблюдении предусмотренных договором сроков расчета за оказанные услуги Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так по состоянию на 20 марта 2023 г. размер неустойки в порядке п. 4.1. договора составляет (период действия моратория с 01 апреля 2022 г – 30 сентября 2022 г. исключается): 484 306, 30 / 100 * 0,1 % * 170 дней (01 октября 2022 г. – 20 марта 2023 г.) = 82 332, 07 рубля (восемьдесят две тысячи триста тридцать два) рубля 07 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, исходя из которых ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

Проанализировав условия договора от 01.11.2019 суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание услуг (выполнение работ) № 02/НТЦ от 21 февраля 2022.

В период с 06 июля 2022 г. по 10 августа 2022 г. Исполнителем были оказаны услуги по проведению неразрушающего контроля общей стоимостью 484 306, 30 (четыреста восемьдесят четыре тысячи триста шесть) рублей 30 копеек, а именно:

- ВИК (визуально-измерительный) на сумму 470 728 (четыреста семьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей;

- УК (ультразвуковой) на сумму 13 578, 30 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Услуги оказаны надлежащим образом, приняты ответчиком, претензий по объему, качеству оказанных услуг до настоящего времени от заказчика не поступало. 

В силу п. 2.2. договора № 02/НТЦ оплата за оказанные услуги производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг, то есть не позднее 31 августа 2022 г.

В свою очередь Ответчик своих обязательств по оплате выполненных услуг не произвел.

По данным истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг в размере 484 306 руб. 30 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 135 от 10.11.2023 года об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

При этом, истец обратился с исковым заявлением 31.03.2023 (в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило посредством сервиса "Мой арбитр"- 30.03.2023) , то есть по истечении достаточного времени, предоставленного для дачи ответа на претензию, следовательно, факт соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует признать подтвержденным.

В силу изложенного суд находит соблюденными со стороны истца требования по досудебному урегулированию возникшего спора, оснований для оставления иска без рассмотрения по заявленным ответчиком доводам не имеется.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств, подтверждающих поставку товара истцом, как и доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв по доводам иска не представил, доводы истца не опроверг, доказательств  оплаты задолженности в материалы  дела не представил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат в размере 484 306 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 82 332 руб. 07 коп. за период с 01.10.2022 по 20.03.2023.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.1. договора оказания услуг при несоблюдении предусмотренных договором сроков расчета за оказанные услуги Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его не верным, истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные пени не подлежат начислению.

В настоящем случае, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 01.10.2022  по 30.03.2022 на сумму  82 332, 07 руб. из расчета  484 306, 30 / 100 * 0,1 % * 170 дней.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом исключения периода действия моратория с 02.10.2022 по 30.03.2022, по расчету суда неустойка составляет 82 332 руб. 07 коп. (сумма задолженность 484 306, 30* 0,1 % * 170 дней).

Поскольку заявленная сумма неустойки совпадает с расчет суда, требования подлежат удовлетворению  в полном объеме в размере 82 332, 07 руб.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр - эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный холдинг инжиниринговых компаний "Синергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр - эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 484 306 руб. 30 коп. сумму задолженности, 82 332 руб. 07 коп. сумму пени, а также пени с 21.03.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 14 133 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев