АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                     Дело № А03-4005/2019                      «24» мая  2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Випкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Первомайское Бийского района Алтайского края

о взыскании 2 375 733 руб. 78 коп., неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 01.02.2019 до фактической оплаты суммы долга, а также 30 000 расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (после перерыва не явился, извещен),

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Випкер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» о взыскании 2 375 733 руб. 78 коп., из которых                                    2 114 347 руб. 75 коп. долга, 261 386 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 31.01.2019                              по договору № Ф.2017.115500 от 17.04.2017, а также взыскании неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 01.02.2019 до фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 59).

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 22.03.2019 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Определением от 30.04.2019 предварительное судебное заседание было отложено в связи с неявкой сторон.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Суд, для проверки расчета неустойки в порядке статьи 163 АПК РФ объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

17.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско – правовой договор №  Ф.2017. 115500 согласно которому поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

В соответствии с п. 2.3.4. договора оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи – приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным                                  (л.д. 28-53) истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму                                    2 114 347 руб. 75 коп., который был принят ответчиком без претензий и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему по договору товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2 114 347 руб. 75 коп.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1  статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере                                                          2 114 347 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2.  договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку за период с 12.08.2017 по 31.01.2019 в размере 261 368 руб. 03 коп.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 261 368 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 01.02.2019 до фактической оплаты суммы долга.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 85 руб., понесенных с направлением ответчику копии иска, в обоснование которых представлена почтовая квитанция от 19.03.2019 на сумму 85 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При таких обстоятельствах требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., однако не представлено доказательств несения соответствующих расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; разумности размера понесенных расходов и его соответствие стоимости аналогичных услуг в регионе; наличия возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. 

Поскольку данные обстоятельства истцом не доказаны, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випкер» 2 375 733 руб. 78 коп., из которых               2 114 347 руб. 75 коп. долга, 261 386 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 31.01.2019, а также 85 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 34 879 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випкер» договорную неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 01.02.2019 до фактической оплаты суммы долга.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Випкер» о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов