АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4770/2024

Дело № А55-14424/2023

г. Казань

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 (доверенность № 1477 от 08.12.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024

по делу № А55-14424/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Оборонэнерго» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - истец, ПАО «Самараэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале - декабре 2022 года в целях компенсации потерь, в размере 1 084 919 руб. 63 коп., в том числе: 1 003 629 руб. 52 коп. - основной долг, 81 290 руб. 11 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что согласно решения Чапаевского городского суда по делу № 2А-1271/2023 сети наружного освещения (от ТП-8 Вл-04 кВ и Кл-0,4 кВ, проходящие в жилой зоне военного городка № 1, г. Чапаевск-11), имеют признаки бесхозяйных объектов недвижимого имущества, а также не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ВЛ-0,4 кВ от ТП-8 по адресу: Самарская область, г. Чапаевск-11, военный городок № 1 ответчику. По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является городской округ в лице Администрации Чапаевского городского округа.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

ФГБУ «ЦЖКУ» представило в суд округа возражения на отзыв истца.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2024 кассационная жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 27.08.2024 на 10 часов 20 минут.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу и возражений ответчика на отзыв, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом сопроводительным письмом от 04.02.2022 (полученным 09.02.2022) в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения № 02-0387Э от 04.02.2022 (далее - договор), который ФГБУ «ЦЖКУ» не подписан.

Согласно условиям договора ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ФГБУ «ЦЖКУ» (потребитель) - владельцу объектов электросетевого хозяйства, в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства потребителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В период с февраля по декабрь 2022 года объем поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь составил 217 788 кВт.ч., что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии, расчетными ведомостями.

Ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 003 629 руб. 52 коп.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истцом в его адрес направлены претензии с требованием об оплате задолженности, оставленные ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения ПАО «Самараэнерго» в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 160, 310, 329, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35), пунктами 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пришли к выводу о правомерности исковых требований и наличии оснований для их полного удовлетворения.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что факт передачи электроэнергии посредством спорной ВЛ-04кВ, судами установлен, участвующими в деле лицами не оспорен.

Требования об оплате стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в указанных сетях, предъявлены истцом ответчику, как владельцу данных сетей, со ссылкой, в частности, на акт об осуществлении технологического присоединения № 1/Чап ЖКФ от 30.08.2018, согласно которому спорная ВЛ находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Учреждения.

Согласно положениям пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии у него обязательства по возмещению стоимости потерь электроэнергии в указанных сетях, владельцем которых, по его мнению, он не является.

Так, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что на основании договора № 3-УЖФ-1 от 13.09.2017 с 01.11.2017 по 31.03.2021 осуществлял управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, в соответствии с которым предоставлялись коммунальные услуги по отоплению, электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, в том числе, в жилые дома по адресу: Самарская область, Чапаевск-11. 

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 № 48 договор от 13.09.2017 № 3-УЖФ-1 расторгнут с 01.01.2021.

Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 04.03.2021 № 6337-ул с 31.03.2021 объекты жилого фонда исключены из реестра лицензий Самарской области, деятельность по которым осуществлял лицензиат ФГБУ «ЦЖКУ».

В период управления жилищным фондом между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 20-50343 от 25.12.2017, в приложениях № 2 и № 3.1 к которому указано, что владельцем по точке поставки от ТП-8 по ул. Мира является АО «Оборонэнерго». В связи с этим, по мнению ФГБУ «ЦЖКУ», у него отсутствуют обязательства по содержанию спорного имущества.

При этом, как пояснял ответчик, в том числе, в дополнении к кассационной жалобе, несмотря на назначение новой управляющей компании, ответчик продолжал управление жилым фондом до конца 2021 года.

Согласно пунктам 9 и 96 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 № 860, эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации предназначено для контроля за исполнением контрактов, а также организации коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы; обязанность по эксплуатации электросетевого хозяйства возложена на организацию, за которой имущество закреплено на праве оперативного управления.

Пунктами 19, 25, 33 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» предусмотрено, что имущество учреждения формируется за счет имущества, закрепленного Министерством обороны Российской Федерации за учреждением на праве оперативного управления или предоставленного учреждению в безвозмездное пользование; учреждение осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации закрепленных на праве оперативного управления (предоставленных в безвозмездное пользование) объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование, управление имуществом, находящимся в государственной собственности, аренду и управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; учреждение не имеет право заключать договоры (контракты) с физическими или юридическими лицами, не обеспеченные денежными средствами.

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, воздушная линия электропередачи представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по проводам, прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, воздушная линия электропередачи отнесена к подгруппе «сооружения».

Как следует из подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), к заявке для заключения договора на технологическое присоединение прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Соответственно, рассматривая доводы участвующих в деле лиц, устанавливая обстоятельства спора, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что в акте об осуществлении технологического присоединения отражается актуальная информация о владельце объектов электросетевого хозяйства, поскольку при заключении договора на технологическое присоединение представляются правоустанавливающие документы.

Как указано ранее, актом об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2018 № 1/Чап ЖКФ, составленным между РЭС «Самарский» филиал ФИО3 «Оборонэнерго» и ФГБУ «ЦЖКУ» (эксплуатирующая организация), установлено, что ВЛ-0,4 кВ от ТП-8 по адресу: Самарская область, г. Чапаевск-11, ВГ № 1, находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Учреждения.

Как следует из пункта 8 данного акта, АО «Оборонэнерго» и ответчик определили также и порядок расчета за электроэнергию, согласовав перечень приборов учета, показания которых подлежат вычитанию.

Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-7343/2022 рассмотрено исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Уральский» о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2018 № 1/Чап ЖКФ.

Учреждение, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, просило внести изменения в пункт 3 акта в части исключения ВЛ-0,4 от ТП-8 в военном городке № 1 г. Чапаевск-11, из перечня наименований электроустановок (оборудования), находящихся в эксплуатации эксплуатирующей организации (ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» отказано.

Соответственно, в исковой период по настоящему делу спорная ВЛ находилась в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Учреждения.

Доказательств того, что ответчик своевременно принимал необходимые меры к переоформлению вышеуказанного акта от 30.08.2018 - зная о наличии его содержания и соответственно, своих обязательствах в соответствии с данным актом, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что документов, подтверждающих передачу ВЛ-0,4 кВ от ТП-8, расположенной по адресу: Самарская область, г. Чапаевск-11, ВГ № 1, от ФГБУ «ЦЖКУ» иному лицу, по настоящему делу не представлено; у ФГБУ «ЦЖКУ» отсутствует статус сетевой организации, соответственно, применительно к заявленному иску, ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, и в силу пунктов 4, 130 Основных положений № 442 должен оплачивать стоимость электроэнергии в объеме ее фактических потерь в спорных сетях.

Учитывая, что доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено, проверив расчеты долга в сумме 1 003 629 руб. 52 коп. и неустойки 81 290 руб. 11 коп., суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам заявителя, доказательств опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

При этом суды, в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-7343/2022.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств принадлежности спорных сетей иному лицу, и наличия у иного лица обязательства по возмещению истцу стоимости потерь электроэнергии в исковой период.

Соответственно, ответчик в данном деле не опроверг наличие у него обязательства по возмещению истцу стоимости потерь электроэнергии в сетях, находящихся в спорный период в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Суд округа также отклоняет ссылку заявителя на решение Чапаевского городского суда от 11.10.2023 по административному делу № 2а-1271/2021 о возложении на администрацию городского округа Чапаевск обязанности зарегистрировать в собственность и поставить на учет сети наружного освещения, выявленные как бесхозяйное имущество.

Данный судебный акт на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции отсутствовал, при этом задолженность по оплате электроэнергии взыскивается с ответчика в рамках настоящего дела за февраль и за декабрь 2022 года, то есть до принятия указанного судебного акта, который, с учетом вышеизложенного, не может являться основанием для вывода об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потерь электроэнергии - в исковой период по настоящему делу.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.

Более того, указанные доводы ранее заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела и были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А55-14424/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                       Г.А. Кормаков

 

Е.Н. Бубнова