АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А13-11022/2022

город Вологда

13 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., без использования средств аудиозаписи в связи с неявкой участников арбитражного процесса, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания» к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья» о взыскании 23 000 руб.,

у с т а н о в и л :

муниципальное автономное учреждение «Центр комплексного обслуживания» (место нахождения: 162508, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья» (место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 23 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.09.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Учреждение (Заказчик) и Общество (Исполнитель) 29.12.2020 заключили муниципальный контракт № 0330300018220000102-02/15-02-07/099-20 (далее – Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по уборке и содержанию в надлежащем санитарном состоянии помещений на объектах для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с техническим заданием Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Контракта, объем услуг, место оказания и другие условия согласованы в Приложении №1 к Контракту, цена Контракта определена в 1 703 652 руб. 86 коп.

Истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные Контрактом, а именно осуществлял уборку помещений не в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные Контрактом, исполнены ненадлежащим образом, истец направил в его адрес претензию с требованием выплаты штрафных санкций.

Также 12.02.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта. 

Пунктом 7.9. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств устанавливается штраф в размере одного процента цены Контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, сумма штрафа в размере 23 000 руб. представляет собой начисление штрафа по 23 случаям неисполнения обязательств оформленных актами (л.д. 36-58).

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для начисления штрафных санкций послужили акты о нарушении условий муниципального контракта. Акты подписаны директором ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме                 2 000 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладья» в пользу муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания» задолженность в сумме 23 000 руб., а также 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                  И.А. Чапаев