АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44943/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                              «20» марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1168), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью компания «ЭлитСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании устранить выявленные недостатки,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.07.2017 №01/3019,

от ответчика: не явились, 

 

установил:

администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью компания «ЭлитСтройИнвест»  в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные дефекты работ, выполненные на основании муниципального контракта от 04.06.2015 №01322000030150000063 на выполнение работ по капитальном ремонту МОУ начальная школа под детский сад до 80 мест по ул. Герцена-Гражданская в г. Кстово путем:

- устройства покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2.5-2.9 т/см3 объемом 400м2; 

- устранение провалов грунта и покрытия отмостки в местах усиления фундамента; 

- устройства водоотвода перед центральными входами в здание на прилегающие газоны; 

- устранения отслоения красочного покрытия тамбуров, лестничных клеток, комнаты сотрудников; 

- устранения трещин в стенах и потолке помещений №2, 3 здания; 

- устранения затекания воды в дверной проем выхода помещения №8.

Исковые требования заявлены на основании статей 722, 724, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие. 

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 18.01.2018 был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Как следует из материалов дела, между администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью компания «ЭлитСтройИнвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 04.06.2015 №01322000030150000063, по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить работы по капитальному ремонту МОУ начальная школа под детский сад до 80 мест по ул. Герцена-Гражданская в г. Кстово, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

В пункте 3.2 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения муниципального контракта, срок окончания работ – 20.11.2015.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена контракта является твердой и составляет14 041 737 руб. 45 коп.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество поставляемой продукции и выполненных работ в соответствии с действующими требованиями технических регламентов.

Гарантия на выполненные работы составляет 5 лет со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки завершенных работ (пункт 13.2 контракта).

В силу пункта 13.4 контракта на протяжении гарантийного срока подрядчик обязан безвозмездно своими силами и средствами устранять недостатки и дефекты, выявленные в процессе эксплуатации и связанные с ненадлежащим качеством работ или материалов.

В соответствии с пунктом 13.5 контракта недостатки и дефекты, выявленные в процессе эксплуатации и связанные с ненадлежащим качеством работ или материалов, оформляются актом. Для участия в составлении акта и согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. При отказе от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, а также в случае его неявки по истечению 3 дней заказчик вправе составить односторонний акт. 

На основании акта, фиксирующего дефекты и недостатки, заказчиком составляется и направляется подрядчику требование об устранении дефектов и недостатков. При необходимости каждая из сторон может произвести расчет стоимости работ по устранению дефектов и недостатков, а также согласование руг с другом. Данный расчет может прилагаться к акту (пункт 13.6 контракта).

В пункте 9.10 контракта между сторонами согласован досудебный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании акта приемки от 30.12.2015 здание детского сада после капитального ремонта передано в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации объекта заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем в письме от 29.08.2016 №01/3946 истец просит ответчика направить своего представителя для составления акта, фиксирующего дефекты, и согласования порядка и сроков их устранения. Данное письмо вручено ответчику 13.09.2016, о чем свидетельствует роспись в получении на лицевой стороне документа.

29.09.2016 в отсутствие представителя подрядчика комиссией заказчика составлен акт осмотра МБОУ д/с №19, в котором отражены выявленные недостатки.

 Сопроводительным письмом от 25.1.2016 №01/4812 направил в адрес ответчика акт осмотра МБОУ д/с №19 с требованием в сроки, установленные гарантийными обязательствами контракта, устранить выявленные недостатки.

Поскольку работы по устранению дефектов ответчиком в согласованные сроки не проведены истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2017 №01/2093 с требованием незамедлительно приступить к устранению недостатков на объекте в течение 10 календарных дней со дня ее получения. 

В ответе на претензию подрядчик сообщил, что на данный момент у общества с ограниченной ответственностью компания «ЭлитСтройИнвест» трудное финансовое положение и принимаются все меры для решения данного вопроса. Ответчик гарантировал выполнение обязательств в рамках контракта в ближайшее время. 

04.08.2017 между администрацией Кстовкого муниципального района Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью компания «ЭлитСтройИнвест» заключено соглашение об исполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту 04.06.2015 №01322000030150000063. 

В пункте 3 соглашения стороны признают, что выявленные дефекты связаны с некачественно выполненными работами по контакту, что подтверждается актом осмотра МБОУ от 29.09.2016 №19.

В соответствии с пунктом 6 соглашения подрядчик обязуется выполнить работы по устранению дефектов не позднее 01.09.2017.

Невыполнение указанных работ ответчиком послужило администрации Кстовкого муниципального района Нижегородской области основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Таким образом, по смыслу данной статьи результат работ должен соответствовать условиям договора не только на момент приемки работ и сдачи объекта в эксплуатацию, но и в период после сдачи объекта. 

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, недостатки результата работ по объекту установлены в период гарантийного срока, о чем составлен акт от 29.09.2016. 

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, данная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

 Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил доказательств отсутствия вины подрядчика в установленных истцом недостатках. 

Поскольку недостатки выполненных подрядных работ выявлены в период гарантийного срока, доказательств их устранения в материалы дела не представлено, исковые требования администрации Кстовкого муниципального района Нижегородской области заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании статей 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по государственной пошлине составляют 6 000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью Компания "Элитстройинвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в двухмесячный срок со дня вступления решения суда по делу № А43-44943/2017 в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных на основании муниципального контракта от 04.06.2015 №01322000030150000063 на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ начальная школа под детский сад до 80 мест по ул. Герцена-Гражданская в г.Кстово путем:

- устройства покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2.5-2.9 т/см3 объемом 400м2; 

- устранение провалов грунта и покрытия отмостки в местах усиления фундамента; - устройства водоотвода перед центральными входами в здание на прилегающие газоны; 

- устранения отслоения красочного покрытия тамбуров, лестничных клеток, комнаты сотрудников; 

- устранения трещин в стенах и потолке помещений №2, 3 здания; 

- устранения затекания воды в дверной проем выхода помещения №8.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Элитстройинвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                            Н.В. Тряскова