Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

                                           Именем Российской Федерации

                                                    

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. МурманскДело № А42-3549/2017

«07» июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Производственно изоляционная компания «Уралпромснаб», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес регистрации юридического лица: ул. Онежская, оф. 17, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620089

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес регистрации юридического лица: просп. Комсомольский, д. 18, стр. 3, 

<

...>, фактический адрес: ул. Советская, д. 17, а/я 63, г. Полярный, Мурманская область, 184650

о взыскании 1 339 401 руб. 42 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - не явился, извещен, ходатайство,

ответчика - ФИО1, дов. №2282 от 31.03.2017

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.07.2017

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 07.07.2017

                                                       установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» (далее - ООО «ПИК «Уралпромснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением             к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,  (далее - ООО «ГУ ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности         по договору поставки №3101 от 31.01.2017 на сумму 1 331 810 руб. 10 коп.                               и договорной неустойки в сумме 7 591 руб. 32 коп. и по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

В отзыве на исковое заявление от 22.06.2017 ответчик не оспаривает наличие задолженности в сумме 1 331 810 руб. 10 коп., и не возражает против взыскания неустойки в сумме 7 591 руб. 32 коп. Ответчик возражает против взыскания пени по день уплаты задолженности, поскольку  полагает, что истцом не учтено условие, предусмотренное пунктом 8.4. Договора, а именно, что сумма пени не должна быть более 5% от цены договора. 

В отзыве от 28.06.2017 ответчик возражает относительно взыскания судебных расходов за оказание юридических услуг, полагая, что заявленная сумма является  чрезмерной.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №3101 от 31.01.2017 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется на условиях, в порядке и в сроки, определенные сторонами в Договоре, поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование товара, количество, а также сроки и места его поставок указываются в Спецификации, оформленной по форме, приведенной   в Приложении №1 к Договору  (п.1.1., 1.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора цена на момент заключения составляет 1 348 388 руб. 74 коп.

Расчет за поставленный товар производится Покупателем в течение 30 календарных дней со дня приемки товара Покупателем и его предоставления Поставщиком Покупателю в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов (п.4.3. Договора).

В соответствии с условиями Договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 331 810 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной №30 от 13.02.2017, содержащей сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи     и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 331 810 руб.          10 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2017 исх. № 15/03                с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «ПИК «Уралпромснаб», подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии     с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, заверенным подписями  и печатями сторон.

Ответчиком оплата товара на сумму 1 331 810 руб. 10 коп. не произведена.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «ПИК «Уралпромснаб» о взыскании основного долга в сумме 1 331 810 руб. 10 коп. 

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 7 591 руб. 32 коп, установленной пунктом 8.4. Договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежа Покупатель по требованию Поставщика оплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленной Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% цены Договора (п.8.4. Договора).

Истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, обоснованно начислена неустойка за нарушение ответчиком срока оплаты товара.

Поскольку оплата товара по Договору не была произведена, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по пункту 8.4. Договора в сумме 7 591 руб.32 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа по Договору в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара      в  размере 1 331 810 руб. 10 коп. за каждый день просрочки с 12.05.2017 по день уплаты задолженности.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что сумма неустойки, согласно пункту 8.4. Договора, не должна быть более 5% от суммы Договора. (66 590 руб. 52 коп.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленной в размере 0,01%  от стоимости неоплаченного     в срок товара в размере 1 331 810 руб. 10 коп. за каждый день просрочки с 12.05.2017, но не более 66 590 руб. 52 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлены расходы, затраченные на оплату услуг представителя,            в сумме 10 000 руб. 

В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, истцом в качестве доказательств были представлены следующие документы:

        - договор №46/ю на оказание юридических услуг от 10.05.2017;

- акт приема-сдачи услуг (промежуточный) оказанных услуг по договору №46/ю от 10.05.2017;

- счет на оплату №625 от 10.05.2017;

- платежное поручение №161 от 11.05.2017.

Как следует из материалов дела, ООО «ПИК «Уралпромснаб» (Заказчик) заключил договор на оказание юридических услуг от 10.05.2017 (далее - Договор)    с ООО «Ваш налоговый агент» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить в пользу Заказчика следующие юридические услуги:

- составление искового заявления о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» в пользу ООО «ПИК «Уралпромснаб» суммы задолженности по оплате поставленного товара        в размере 1 331 810 руб. 10 коп., пени за просрочку платежа по договору, формирование необходимого пакета документов для предъявления в Арбитражный суд Мурманской области в срок до 15.05.2017;

- направление искового заявления в срок до 17.05.2017.

Пунктом 3.1. Договора определено, что цена Договора составляет 10 000 руб.

Акт приема-сдачи оказанных услуг по договору №46/ю на оказание юридических услуг от 10.05.2017 подтверждает оказание Исполнителем Заказчику следующих юридических услуг:

- составлено исковое заявление о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» в пользу ООО «ПИК «Уралпромснаб» суммы задолженности по оплате поставленного товара        в размере 1 331 810 руб. 10 коп., пени за просрочку платежа по договору, сформирован необходимый пакет документов для направления в Арбитражный суд Мурманской области.

Денежные средства в сумме 10 000 руб. были перечислены ООО «ПИК «Уралпромснаб» исполнителю на основании платежного поручения № 161 от 11.05.2017.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждены документально. 

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчиком суду не представлено. 

Суд считает разумным и соразмерным взыскание с АО «ГУ ЖКХ» в пользу ООО «ПИК «Уралпромснаб» судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 162 от 11.05.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 26 394 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 26 394 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                       р е ш и л : 

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   юридический адрес: просп. Комсомольский, дом 18, строение 3, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно Изоляционная Компания «Уралпромснаб», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Онежская, дом 4А, офис 17,                         г. Екатеринбург, Свердловская область, 620089, задолженность в сумме       1 339 401 руб. 42 коп., из которой 1 331 810 руб. 10 коп. - основной долг, 7 591 руб. 32 коп. - пени, а также пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы             в размере 1 331 8810 руб. 10 коп. за каждый день просрочки оплаты за период          с 12.05.2017 по день фактической оплаты, но не более 66 590 руб. 52 коп.,                 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 394 руб.           и на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.   

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.         

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                         О.А. Евтушенко