1265/2019-142971(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-2408/2017

05 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Черемошкина В.В. судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания  Панкова Н.А.,  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2721/2019) участника ООО «МОСКАР» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2018 по делу   № А26-2408/2017 (судья Колесова Н.С.), принятое  

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Москар» ФИО2  

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Москар» ФИО1  

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Москар» о взыскании,  

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд  Республики Карелия с исковым заявление к ФИО1 (далее  - ответчик) об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью  «Москар» и взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Москар» убытков в сумме 18 775 670 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2017 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2017  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018  вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.  

От ответчика поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг  представителя в размере 150 000 рублей.  

Ответчиком 23.10.2018 заявлено дополнительное требование о взыскании с  истца по делу, в том числе, 25 697 руб. 03 коп. транспортных расходов, связанных  проездом к месту судебных заседаний судов первой, апелляционной и  кассационной инстанций, а также расходов на проживание.  

Суд первой инстанции принял дополнительные требования к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2018  заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя  удовлетворено частично в размере 75 000 руб.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В обоснование своей жалобы податель жалобы указал, что истцом не  представлено доказательств чрезмерности заявленной суммы в части оплаты  расходов по участию в судебном разбирательстве представителя-адвоката.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик в  обоснование заявления представил соглашение № 02/17 от 30.03.2017 об оказание  юридических помощи в арбитражном судопроизводстве от 30.03.2017, квитанция на  сумму 150 000 руб., доверенность на представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо  государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

В рассматриваемом случае ответчиком документально подтвержден факт  несения расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  

учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема изученных и  подготовленных документов, характера спора, продолжительности его  рассмотрения (включая апелляционную и кассационную инстанции), сложившуюся в  регионе примерную стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам,  принципов разумности снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов  на оплату услуг представителя до 75 000 руб.  

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора,  не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть  подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего  судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть  восстановлен судом.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  дополнительных расходов (транспортные расходы и расходы на проживание)  поскольку заявление о взыскании дополнительных издержек ответчик представил в  судебном заседании 23.10.2018, за пределами шестимесячного срока. При этом  ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, объективных  причин, не позволяющих подать данное заявление в установленный срок, судом не  установлено.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный  суд не усматривает.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2018 по делу   № А26-2408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 И.В. Сотов