АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-3543/2017

16 ноября 2017 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (далее - далее – ГУП РК «КМП», заявитель; ул. Кирова, 28, г.  Керчь, 

<

...>) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ул. Рузвельта, 5, г. Ялта, 

<

...>) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю   ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1; ул. Правды, 10, 

<

...>), судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2; ул. Правды, 10, 

<

...>), с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, 

<

...>), Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью   «Интерпорт-Сервис» (299055, 

<

...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю   ФИО1) – не явился;

от заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2) – не явился;

от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) – не явился;

от заинтересованного лица (Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) – ФИО3, доверенность от 15.05.2017;

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью   «Интерпорт-Сервис») – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РК «КМП» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебных приставов ФИО1 и ФИО2  в части непринятии необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства по  принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №001965316 от 25.05.2016, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-2903/2015, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью   «Интерпорт-Сервис» в пользу ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" суммы долга в размере 335 900, 54 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что должностными лицами Управления ФССП не совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. 

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю возражал относительно предъявленных требований.

Ранее представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на незаконности бездействия судебных приставов ФИО1 и ФИО2, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристава-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю   ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью   «Интерпорт-Сервис», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания суда были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2016 по делу №А84-2903/2015 с Общества с ограниченной ответственностью „Интерпорт-Сервис” в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым „Крымские морские порты” в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым „Крымские морские порты „Ялтинский торговый порт” взыскана задолженность в размере 326 373,54 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 527,00 рублей.

Для приведения в исполнение указанного судебного акта 20.03.2016 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС №011965316, на основании которого постановлением судебного пристава ФИО1 от 24.05.2017 возбуждено исполнительное производство №7539/17/92016-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО1 применены следующие меры принудительного исполнения и совершены такие исполнительные действия:

- 24.05.2017 направлены запросы в подразделение ГИБДД (с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в подразделение ФНС (с целью получения информации, предусмотренной пунктами 8, 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» (с целью получения сведений об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором), в ПАО «ВТБ», ОАО «МТС-Банк», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «Альфа-Банк», Симферопольский фили ал АО КБ «Северный Кредит» Акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» (в целях получения информации об открытых счетах должника и наличии денежных средств на этих счетах);

- 09.06.2017 направлен запрос о содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним);

- 22.08.2017 направлены запросы в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» (с целью получения сведений об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором);

- 30.10.2017 направлены запросы в ОАО «МТС-Банк», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ПАО «ВТБ», ОАО «АО «Россия», ЗАО «ВТБ24», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «Альфа-Банк» (в целях получения информации об открытых счетах должника и наличии денежных средств на этих счетах);

- 09.11.2017 направлены запросы в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» (с целью получения сведений об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором);

- 09.11.2017 направлены запросы в ПАО «ВТБ», ОАО «Альфа-Банк» (в целях получения информации об открытых счетах должника и наличии денежных средств на этих счетах).

В ответ на указанные выше запросы судебного пристава-исполнителя банки сообщили об отсутствии сведений соответственно об открытых счетах должника, об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости информации о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Вместе с тем, считая незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в части принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ФС №001965316 от 25.05.2016, ГУП РК «КМП» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ГУП РК «КМП»  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в частности такие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем могут быть применены следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 1 и 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Частью 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ предписано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу частей 7-9 статьи 69 Закона №229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются (часть 1 статьи 70 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из пояснений представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю следует, что 22.05.2017 по указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №7539/17/92016-ИП, которое в июле 2017 года передано для ведения исполнительного производства ФИО2

Судом установлено, что исполнительное производство №7539/17/92016-ИП находилось в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в период с 22.05.2017 по настоящее время, то есть более пяти месяцев. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей Украины сведения о ликвидации или реорганизации ООО «Интерпорт-сервис» отсутствуют.

Как следует из ответа налоговой службы, данные о должнике, согласно исполнительного листа, в налоговом органе отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Интерпорт-сервис» зарегистрировано 22.09.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя как созданное юридическое лицо, основным видом деятельности которого является деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом (код 52.22), сведения о правопреемстве отсутствуют. 

За указанный период времени судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить ряд исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, а именно:

- учитывая виды деятельности должника (например, «вспомогательная, связанная с водным транспортом»), не сделан запрос о зарегистрированных правах должника на морские транспортные средства);

- не проверено имущественное положение должника по месту его регистрации. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд пришел к выводу, что судебными приставами ФИО1, ФИО2 допущено не соответствующее требованиям Закона №229-ФЗ бездействие, выраженное в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС №001965316 от 25.05.2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А84-2903/2015. Данное бездействие повлекло затягивание исполнения судебного акта и несвоевременное получение денежных средств с должника, а следовательно, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое бездействие судебных приставов ФИО1, ФИО2 подлежит признанию незаконным, а требования заявителя в указанной части - удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.    

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, ФИО2, выраженное в непринятии необходимых мер принудительного исполнения,  направленных полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС №001965316, выданного 25.05.2016 Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-2903/2015.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                            О.В. Минько