ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4169/2024

Дело № А40-124711/23

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-124711/23 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ ФИО2" (117216, 

<

...>, ПОМ IV КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2007, ИНН: 

<

***>) ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (105568, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 55, ЭТ 1 П XX К 1 ОФ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 523 959 руб. 71 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ ФИО2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" о взыскании задолженности в размере 4 368 865 руб. и неустойки в размере 436 886 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 12.12.2023 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ ФИО2"  взыскана задолженность в размере 4 368 865 (Четыре миллиона триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб., неустойку в размере 436 886 (Четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 620 (Сорок пять тысяч шестьсот двадцать) руб.

Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 409 (Одна тысяча четыреста девять) руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ ФИО2" (субподрядчик) и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (подрядчик) 15 июля 2022 г. заключен договор № 2225180200252005001077157/БШ/0722-048СМР на выполнение строительно-монтажных работ по устройству свайного основания на объекте: ФГКУ «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г. Балашиха)». Учебный центр войсковой части 3111, вблизи квартала Новский, г. Балашиха, Московская область (стадия: учебно-тренировочный комплекс). Казарменно-складская зона. Этап 1.

Истцом направлены сопроводительными письмами подписанные со своей стороны:

1)         Исх. № 335/11 от 07.11.2022 г.:

- КС-2 и КС-3 № 1 от 31.10.22 г. на сумму 15 918 850 руб.

- Счет № 99 от 07.11.2022 г.,

- Счет-фактура № 114 от 31.10.22 г.

Получено представителем ООО «СтройКомплексМ» - 08 ноября 2022 г.

Возражения ответчиком направлены исх. письмом № 20/23 от 14 марта 2023 г.- 18 марта 2023 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прилагается).

Срок рассмотрения документов направленных в адрес ответчика, в соответствии с п. 11.2.33 договора истек 13 ноября 2022 г. т.е. спустя более 4 месяцев.

2)         Исх. № 373/12 от 16.12.2022 г.

- КС-2 и КС-3 № 2 от 30.11.22 г. на сумму 2 498 650 руб.,

- Счет № 114 от 15.12.2022 г.,

- Счет-фактура № 136 от 30.11.22 г.

- Журнал учета выполненных работ КС-6а,

- Комплект исполнительной документации.

Получено ООО «СтройКомплексМ» по почте России 09 января 2023 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прилагается).

Возражения ответчиком направлен исх. письмом №20/23 от 14 марта 2023 г. - 18 марта 2023 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прилагается).

Срок рассмотрения документов направленных в адрес ответчика, в соответствии с п. 11.2.33 договора истек 14 января 2023 г. т.е. спустя более 2 месяцев.

3)         Исх. № 24/01 от 30.01.2023 г.

- Дополнительное соглашение № 4 с приложением № 1 от. 18.11.2022 г.,

- КС-2 и КС-3 № 3 от 31.01.23 г. на сумму 506 950 руб.,

- Счет № 5 от 31.01.2023 г.,

- Счет-фактура № 1 от 31.01.23 г.

- Журнал учета выполненных работ КС-6а,

- Комплект исполнительной документации.

Получено ООО «СтройКомплексМ» по почте России 06.03.2023 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прилагается). Ответа от заказчика не поступало.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 11.2 договора «Сдача-приемка выполненных работ производится подрядчиком в следующем порядке:

Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом.

Подрядчик в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 5 (Пяти) дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний».

Однако все выше направленные в ваш адрес документы по состоянию на 25 мая 2023 года ответчиком подписаны не были, отказ от подписания актов сдачи-приемки в адрес истца направлен с нарушением сроков их рассмотрения документов на 2 и 4 месяца.

Письмом от 14.03.2023 г. № 20/23 (получено ООО «Строймеханизация ФИО2» 22.03.2023 г., трек-номер отправления 14270179053616) был представлен мотивированный отказ в приемке работ, согласно которого:

•          Не передан отчет об испытании забивных ж/б свай статической вдавливающей нагрузкой № 9, № 117, № 155, № 198, № 450;

•          Не представлены приказы на ответственных производителей работ, а также субподрядные договоры (если такие были заключены в соответствии с п. 7.1.3).

•          Не представлены документы о СРО, лицензия разрешающая производство работ.

•          Не представлены паспорта на сваи С 110.40-9.1, фигурирующие в журнале забивки свай.

•          Отсутствует ведомость объемов работ.

При этом заявленный подрядчиком отказ от подписания актов, таких оснований, как обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены (существенные недостатки) не содержит.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Однако, по смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления (представления не в полном объеме) исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Ответчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению.

Исследовав и оценив мотивы отказа заказчика от подписания актов, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку объем и качество работ, указанных в акте, не оспаривались, на наличие каких-либо недостатков в работах указано не было, доказательств невозможности использования результата работ заказчик не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

С учетом вышеизложенного, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с п. 4.4 договора подрядчик оплачивает фактически выполненные субподрядчиком подрядные работы по счетам субподрядчика, выставляемым на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), с зачетом ранее оплаченного аванса.

Выполненные работы оплачиваются в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Соответственно срок оплаты по договору исчисляется с даты получения ответчиком и истек:

1)         По КС-2 и КС-3 № 1 от 31.10.22 г. на сумму 15 918 850 руб. - 23 ноября 2022 г.

2)         По КС-2 и КС-3 № 2 от 30.11.22 г. на сумму 2 498 650 руб. - 24 января 2023 г.

3)         По КС-2 и КС-3 № 3 от 31.01.23 г. на сумму 506 950 руб. - 16 марта 2023 г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса на сумму 14 555 585 руб., образовалась задолженность в размере 4 368 865 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 368 865 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.15 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых подрядчиком работ субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 0,05 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от такой суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты работ составила 436 886 руб. 50 коп.

Доводы отзыва ответчика правомерно признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с Дополнительным соглашением №4 (п. 4) к договору направленным в адрес Ответчика- 30 января 2023 г. заказным письмом с описью вложения и полученным Ответчиком- 06.03. 2023 г. (отчет об отслеживании отправления приложен в материалы дела), срок выполнения работ установлен до 31 января 2023 г. Последние документы в соответствии п. 11.2.31 и 11.2. 32. Договора были направлены сопроводительным письмом Исх. №24/01 от 30 января 2023 г. в адрес Ответчика в установленные договором сроки, т.е. без нарушения сроков окончания работ.

Соответственно неустойка рассчитанная Ответчиком не может быть применена к Истцу. Помимо всего сам расчет произведен неправильно, без учета применения п. 13.3 изменений отраженных в Протоколе разногласий от 15.07.2023 г. к договору.

Мотивированного отказа от подписания от Заказчика не поступало, и соответственно считаются принятыми Ответчиком.

Доводы Ответчика в части зачета взаимных требований необоснованны ввиду отсутствия самого нарушения обязательств Истцом, в части сроков и качества выполненных работ.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу №А40-124711/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               А.Л. Фриев 

                                                                                                           Е.М. Новикова 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.