АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                                                                                             Дело № А27-323/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

1 августа 2023  года                                                                                                     г. Кемерово                                                                                      

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023  года 

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2023  года 

                           

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                    ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от истца по доверенности от 24.07.2023                                                 ФИО2,

от ответчика по доверенности от 12.04.2023                                         ФИО3,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Энерго», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АА-ПК», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

 - публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>) Новосибирский филиал, 

 - общество с ограниченной ответственностью «Совтех Сибирь»   (ИНН 

<

***>,  ОРГН 1205400046191),

- общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии»                              (ИНН 

<

***>  ОРГН 1037708040468), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «А-Энерго» (далее истец, ООО «А-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АА-ПК» (далее ответчик, ООО «АА-ПК») о взыскании 76 936,39 руб. долга по договору № П-12 от 12.08.2022, 343 372,45 руб. долга по договору № П-13 от 24.08.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором ссылается, что факт оказания услуг по договору от № П-12 по адресу: 

<

...> истцом не подтвержден, поскольку заказчиком не получены акт сдачи-приемки оказанных услуг по фактически затраченному времени по форме Приложения 1 к договору.  Поскольку Договор № П-13 не подписан стороной ответчика, в связи с тем, что стороны не достигли соглашения о цене, оснований для оплаты оказанных истцом услуг у ответчика не возникло.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения требований в части оказанных услуг по договору № П-12, представил дополнительный отзыв на иск.

ПАО «Ростелеком» представило письменные пояснения по делу, согласно которым, в зданиях, расположенных по адресам, указанным в исковом заявлении осуществлен ряд работ по подготовке к отопительному сезону. Проведение работ подтверждается актами, работы оплачены ПАО «Ростелеком» согласно договору № 32110265916-1-1. Согласно представленному акту промывки и опрессовки системы отопления от 12.09.2022, ООО «АА-ПК» (исполнитель) отчитался о выполнении указанных работ перед ООО «Совтех Сибирь» (заказчик).

Истец доводы ответчика, содержащиеся в отзыве и в дополнениях к отзыву, считает несостоятельными, представил возражения. 

Третьи лица в судебное заседание, не явились, ходатайств не заявляли, письменных пояснений по делу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей на электронную почту ООО «А-Энерго» 08.08.2022 заявки от ООО «АА-ПК» на оказание услуг по промывке и опрессовки систем отопления помещений ПАО «Ростелеком» специалистами ООО «А-Энерго» были подготовлены договор № 5-12 от 12.08.2022 на оказание услуг промывки и опрессовки зданий, расположенных по адресам в 

<

...> и договор № 13-П от 24.08.2022 на оказание услуг промывки и опрессовки зданий, расположенных по адресам: пгт. Верх-Чебула,                          ул. Советская, 107, пгт. Ижморский, ул. Ленинская, 69, пгт. Тяжинский, ул. Ленина, 21, пгт. Тисуль, ул. Ленина, 60 (л.д. 15-30). 

На основании указанных договоров ООО «А-Энерго» (исполнитель) обязуется согласно заявке заказчика, оказать услуги по промывке и опрессовке системы отопления в зданиях, расположенных по адресам в 

<

...> и пгт. Верх-Чебула, ул. Советская, 107, пгт. Ижморский,        ул. Ленинская, 69, пгт. Тяжинский, ул. Ленина, 21, пгт. Тисуль, ул. Ленина, 60, а ООО «АА-ПК» (заказчик) обязуется своевременно и полностью оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункты 1 договоров).

Договоры переданы на подпись представителю ООО «АА-ПК» с сопроводительными письмами, получены стороной ответчика. Договор № П-12 подписан ответчиком, договор № П-13 со стороны ООО «АА-ПК» не подписан. 

По всем договорам услуги оказаны в полном объеме, сопроводительным письмом от 12.09.2022 счета-фактуры (л.д. 53-57) и акты выполненных работ (л.д. 31-50) направлены в адрес ООО «АА-ПК» для подписания и возвращения экземпляров в адрес исполнителя в течение 5 рабочих дней (л.д. 45).

Акты выполненных работ ответчик не подписал и истцу не возвратил, о причинах отказа истца не уведомил.

В адрес ответчика истец направил претензию от 07.10.2022 с просьбой оплатить оказанные услуги по спорным договорам (л.д. 11).

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по указанным договорам не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку, несмотря на отсутствие подписи ООО «АА-ПК» в договоре от 24.08.2022 № П-13, ответчик принял от истца исполнение по договору, допустил на объекты представителей истца для выполнения работ по договору, подписал акты выполнения работ по гидравлическим испытаниям и промывке системы теплоснабжения. В течение 10 рабочих дней с момента направления копии договора № П-13 не высказал возражений относительно стоимости услуг, указанных в расчете, согласно приложению     № 2 к договору.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, имеются в материалах дела.

Согласно сопроводительному письму от 12.09.2022 № 2061/1 ответчику были переданы следующие документы: акт № 401 и счет-фактура № 493  от 15.08.2022, акт                 № 406 и счет-фактура № 50  от 26.08.2022, акт № 414  и счет-фактура № 509  от 07.09.2022, акт № 415 и счет-фактура № 510  от 09.09.2022, акт № 416 и счет-фактура             № 511 от 12.09.2022, документы получены специалистом ПАО «Ростелеком» Нимбах АА 12.09.2022.

Третье лицо ПАО «Ростелеком» представило пояснения по делу, согласно которым услуги по промывке системы отопления собственнику зданий были оказаны. Заказчиком таких услуг был ответчик ООО «АА-ПК». В приложении к договору от 18.06.2021 по комплексному обслуживанию зданий, заключенному с ООО «Современные технологии», все спорные объекты указаны. ПАО «Ростелеком» представило Акт промывки, опрессовки системы отопления № 224/1 от 12.09.2022, подписанный ООО «АА-ПК» и ООО «Совтех Сибирь». Соответственно, ООО «Современные технологии» заключило договор с ООО «Совтех Сибирь», а ООО «Совтех Сибирь» с ООО «АА-ПК». ПАО «Ростелеком» представило акты технической готовности к отопительному сезону 2022-2023 годы от 25.08.2022, 26.08.2022, 07.09.2022, 09.09.2022 и 12.09.2022. Данные акты подписаны сотрудниками ПАО «Ростелеком»  Нимбах А.А. и представителем ООО «АА-ПК» - ФИО4 

Указанные акты подтверждают факт оказания услуг по промывке отопительной системы спорных зданий. Не отрицает указанных фактов и сам ответчик.

Эти же работники подписали акты промывки и гидравлических испытаний системы отопления от 15.08.2022, 26.08.2022, 07.09.2022, 09.09.2022 и 12.09.2022, которые представлены истцом в материалы дела. 

Доказательств к тому, что спорные работы были выполнены иным лицом, или неоказании данных услуг ответчику, последним не представлено, не содержат таких документов и материалы дела.

Ссылка ответчика на то, что он не получал документы, являющиеся основанием для оплаты, не принимается судом во внимание, поскольку данные документы получены лично представителем собственника зданий, ответчик знал о том, что услуги по спорным договорам выполнены истцом в полном объеме, и на стороне заказчика, соответственно возникла обязанность оплатить оказанные услуги, что также подтверждается совместными актами технической готовности к отопительному сезону, подписанными представителем собственника объектов недвижимости, представителем ООО «АА-ПК» и ООО «А-Энерго».

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

            В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами без возражений подписаны акты промывки системы теплоснабжения, в процессе оказания услуг у сторон не возникло сомнений относительно порядка исполнения договора, в частности, содержания и объема подлежащих оказанию услуг.

Таким образом, согласование условий договора, а также подписание вышеуказанных актов, свидетельствующего о принятии ответчиком оказанных услуг, подтверждает факт заключения спорного договора № П-13 на оказание услуг.

Доводы возражений ответчика о том, что цена договора № П-13 не была согласована сторонами, являются несостоятельными, поскольку представленная в материалы дела переписка датирована только ноябрем 2022 года, года услуги уже были оказаны и приняты ответчиком. 

Также суд отмечает, что оказанные услуги ответчиком не оплачены также по договору № П-12, который подписан стороной ответчика. Не оплачены оказанные услуги и после получения от истца претензии о необходимости оплаты задолженности. 

Доводы стороны ответчика о том, что стоимость услуг по договору № П-13 является завышенной, опровергаются представленными договорами и приложениями к ним, согласно которым стоимость услуг за час работы (промывки/опрессовки), является идентичной. А стоимость фактически оказанных услуг по договору № П-13 являлась выше за счет большего количества часов затраченного времени на промывку систем отопления и стоимости транспортных услуг.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, поскольку ответчик не оплатил своевременно оказанные услуги, скидка, которая ранее предлагалась истцу, в настоящее время является не актуальной.

Следует отметить, что отсутствие в выставленных к оплате счетов в рамках договоров об оказании услуг от 12.08.2022 № П-12 и от 24.08.2022 № П-13 без учета скидки, не влияет на обязанность заказчика по оплате оказанных услуг по цене, указанной в приложениях № 2 к договорам, поскольку наличие обязанности по оплате услуг в полной стоимости, возникло у ответчика из условий договоров и приложений к ним. Условий об обязательном предоставлении исполнителем скидки заказчику, положения договоров не содержат.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о неправомерности взыскания задолженности в полном объеме, являются несостоятельными. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АА-ПК»                                (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Энерго» (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 420 308,84 руб.,                     11 406 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.В. Изотова