АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6641/2023

г.Нижний Новгород                                                                                                 13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     15 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-115),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой  А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлспецконструкция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13.12.2022 №РНП 52-305-МВ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственногоказенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик",

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.11.2022 №22-11/22, доверенность от 14.02.2024),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024 №лш/54/24),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 02.10.2023), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлспецконструкция" (далее - заявитель общество, общество, ООО "МСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

В обоснование заявленного требования, общество указывает, что нарушение сроков выполнения второго этапа работ (разработка проектной и рабочей документации) произошло по причине бездействия заказчика, который не согласовал паспорта фельдшерско-акушерских пунктов, соответственно в действиях общества отсутствует вина в нарушении сроков выполнения работ и оснований для включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков не имелось. Считает, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения не выявил реальных причин нарушения сроков выполнения работ, а лишь ограничился формальной проверкой документооборота, что свидетельствует о незаконности принятого решения и нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, Нижегородское УФАС России) и третье лицо с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах, считают оспариваемое Управления законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" (заказчик) и ООО "МСК" (исполнитель) заключен контракт от 25.05.2022 №1247 на выполнение проектных, изыскательских работ и комплекса работ по строительству следующих  объектов: 

- ФАП в с.Стрелица Ветлужского муниципального района (ГБУЗ НО "Ветлужская центральная районная больница им. доктора ФИО4."), 

- ФАП в д.Березята Тоншаевского муниципального округа (ГБУЗ НО "Тоншаевская центральная районная больница"),

- ФАП в с.Темта Уренского муниципального округа (ГБУЗ НО "Уренская центральная районная больница").

Цена контракта определена в размере 38397530,00  рублей.

Согласно пункту 5.1.3. контракта заказчик обязуется передать исполнителю исходные данные и технические условия для выполнения работ по проектированию в течении 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Разделом 3 контракта установлены следующие сроки и порядок выполнения работ: 

Начало работ по контракту - со дня заключения контракта. 

Срок выполнения этапа 1 "Выполнение инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических) исследований" или "Выполнение инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических) исследований и изысканий на карстоопасность)" - в течение 30 дней со дня заключения контракта. 

Срок выполнения этапа 2 "Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные (археологические) исследования" или "Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные (археологические) исследования и изыскания на карстоопасность" - в течение 60 дней со дня заключения контракта. 

Срок выполнения этапа 3 "Сопровождение государственной экспертизы" - в течение 90 дней со дня заключения контракта. 

Срок выполнения этапа 4 "Комплекс работ по строительству объекта" - 180 дней со дня заключения Контракта. 

Таким образом, срок выполнения 1 этапа истекает 24.06.2022, срок выполнения 2 этапа истекает 25.07.2022, срок выполнения 3 этапа истекает 23.08.2022, срок выполнения 4 этапа истекает 21.11.2022.

Заказчиком исполнителю 15.06.2022 платежными поручениями №№677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685 перечислен аванс в сумме 19 198 765,00 руб.

По объекту ФАП в с.Темпта Уренского муниципального района (ГБУЗ НО "Уренская центральная районная больница им. доктора ФИО4.") заказчиком в адрес исполнителя исходно-разрешительная документация направлена письмом от 01.06.2022 №Исх-328-1-254992/22.

Акты выполненных работ по 1 этапу подписаны 03.08.2022. Просрочка исполнения обязательства со стороны исполнителя составила 40 дней.

Акты выполненных работ по 2 этапу подписаны 26.09.2022. Просрочка исполнения обязательства со стороны исполнителя составила 63 дня.

По объекту ФАП в д.Березята Тоншаевского муниципального округа (ГБУЗ НО "Тоншаевская центральная районная больница") заказчиком в адрес исполнителя исходно-разрешительная документация направлена письмами от 17.05.2022 №Исх-328-1-224810/22, от 06.06.2022 №Исх-328-1-261876/22.

Акты выполненных работ по 1 этапу подписаны 03.08.2022. Просрочка исполнения обязательства со стороны исполнителя составила 40 дней.

Акты выполненных работ по 2 этапу подписаны 26.09.2022. Просрочка исполнения обязательства со стороны исполнителя составила 63 дня.

По объекту ФАП в с.Стрелица Ветлужского муниципального района (ГБУЗ НО "Ветлужская центральная районная больница им. доктора ФИО4.") заказчиком в адрес исполнителя исходно-разрешительная документация направлена письмами от 26.05.2022 №Исх-328-1-244930/22, от 09.06.2022 №Исх-328-1-269696/22. 

Акты выполненных работ по этапу 1 подписаны 03.08.2022. Просрочка исполнения обязательства со стороны исполнителя составила 40 дней.

Акты выполненных работ по 2 этапу подписаны 26.09.2022.  Просрочка исполнения обязательства со стороны исполнителя составила 63 дня.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчиком на электронную почту исполнителя 06.10.2022 направлено решение от 06.10.2022 №Исх-328-1-472695/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Также данное решение 06.10.2022 размещено на портале закупок и 07.10.2022 направлено в адрес заказчика почтой.

Соответственно 09.12.2022 ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" обратилось в Управление с заявлением о включении сведений об ООО "МСК" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения поступившего обращения Комиссией Нижегородского УФАС России принято оспариваемое решение о включении сведений об ООО "МСК" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (Федеральной антимонопольной службой (далее - орган контроля)).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из части 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ  включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Часть 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 13 Правил №1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, выносится решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

По смыслу Правил №1078 ведения реестра размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт, в том числе одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактов.

Исходя из положений Закона №44-ФЗ  и Правил №1078, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В своем заявлении Общество указывает, что оно не уклонялось от исполнения контракта, приступило к его исполнению и предпринимало соответствующие меры для его исполнения. В частности, выполнение Обществом части работ по 1 и 2 этапам свидетельствует о направленности его действий на исполнение контракта, а сам факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не может рассматриваться в качестве достаточного и единственного основания для принятия Управлением решения о включении сведений об исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков. 

Между тем Общество не учло следующее. 

Условиями контракта предусмотрено выполнение комплекса работ по строительству социально значимых объектов (ФАП) в селах Стрелица, Березята, Темпа для обеспечения доступности для населения медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в рамках реализации адресной инвестиционной программы Нижегородской области, национального проекта «Здравоохранение». Выполнение работ, согласно пункту 3.2 контракта, производится исполнителем в четыре этапа: выполнение инженерных изысканий (1 этап); разработка проектной и рабочей документации (2 этап); сопровождение государственной экспертизы (3 этап); комплекс работ по строительству объекта (4 этап). Срок выполнения 1 этапа – в течение 30 дней со дня заключения контракта (до 24.06.2022), 2 этапа – в течение 60 дней со дня заключения контракта (до 25.07.2022), 3 этапа – в течение 90 дней со дня заключения контракта (до 23.08.2022), 4 этапа – 180 дней со дня заключения контракта (до 21.11.2022). 

Результатами работ по контракту являются разработанная проектная и рабочая документация, получение положительного заключения государственной экспертизы и выполнение комплекса строительно-монтажных работ исполнителем в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта и предъявляемыми требованиями, принятых заказчиком (пункт 4.8 контракта). 

Таким образом, исполнение контракта предполагало достижение определенного значимого для заказчика овеществленного результата, в определенные контрактом сроки и исходя из условий контракта строительство объектов с учетом всех предшествующих этапов должно было быть окончено 21.11.2022. Однако  с учетом фактических сроков сдачи результатов работ по 2 этапу и необходимости выполнения после этого последующих этапов по сопровождению государственной экспертизы проектной документации и непосредственно самого строительства передача конечного результата работ заказчику не могла быть реализована в установленные контрактом сроки.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что заказчик оперативно реагировал на все запросы исполнителя касающиеся представления необходимых ему данных.  В этой части довод заявителя о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по причине бездействия заказчика, не согласовавшего паспорта фельдшерско-акушерских пунктов суд не может признать обоснованным, поскольку требования к зданиям ФАП установлены Техническим заданием, являющимся приложением к контракту и в нем отсутствуют условия о необходимости согласования данных документов.  При этом если исполнитель полагал, что технической документацией не были учтены необходимые для выполнения работы, он вправе был известить об этом заказчика и воспользоваться правом на приостановление работ как то предусматривают нормы   пунктом 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решение заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта было обусловлено существенным нарушением исполнителем сроков выполнения и сдачи работ по контракту. 

При этом Общество, участвуя в закупке и заключая контракт, согласилось своевременно и качественно выполнить работы, в том числе завершить четвертый этап, а именно, строительство объектов в срок до 21.11.2022. Однако по состоянию на 07.10.2022 (принятие заказчиком решения об отказе от исполнения контракта) работы по контракту не были завершены.  Требование заказчика о необходимости устранения отставания от графика производства работ не исполнено, предоставленную заказчиком возможность устранить выявленные нарушения и исполнить обязательства по контракту надлежащим образом, исполнитель не реализовал. 

Учреждение, обратившись в Управление с заявлением о внесении сведений об исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков, ссылалось на то, что в результате недобросовестных действий Общества допущен срыв срока строительства объектов в рамках выполнения социальной программы, что привело к нарушению прав заказчика, интересов государства. Конечная цель выполнения работ по контракту не была достигнута, выполнение части работы в виде отдельных этапов не имеет для заказчика потребительскую ценность. 

В судебных заседания и представленных отзывах антимонопольный орган настаивал, что при рассмотрении вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об исполнителе и при оценке его поведения на предмет добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта, существенности нарушений, степени вины учитывал совокупность указанных нарушений, что нашло отражение в принятом им решении. 

В частности, были приняты во внимание существенное нарушение сроков выполнения работ, объем выполненных (невыполненных) работ, меры, предпринятые исполнителем для исполнения контракта (их своевременность, актуальность, значимый для заказчика результат), последствия нарушения, в том числе с учетом необходимости строительства всех трех объектов в установленные сроки. Представленные документы (информация) и установленные антимонопольным органом при проверке обстоятельства позволили ему охарактеризовать поведение Общества как недобросовестное.

Каких либо объективных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя при проявлении последним должной степени внимательности и осмотрительности, не позволивших своевременно и качественно исполнять обязанности по контракту судом не установлено и заявителем доказательств наличия таких непреодолимых обстоятельств в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при принятии решения о выполнении соответствующих работ исполнитель должен осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий при невыполнении условий, заключенного контракта.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что Обществом соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения контракта материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявитель не принял все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение принятого обязательства, что привело к невозможности исполнения контракта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бездействие Общества в части неисполнения контракта является недобросовестным, в связи с чем признает решение антимонопольного органа о включении ООО "МСК" в реестр недобросовестных поставщиков обоснованным.

Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу суд не усматривает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия решения по существу спора, выяснения дополнительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках иных дел, не требуется.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская