﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2007/21 

Екатеринбург

29 апреля 2021 г.

Дело № А50-15670/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тюменьагромаш» на решение Арбитражного суда Пермского  края от 02.09.2020 по делу № А50-15670/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-заседания, принял  участие представитель акционерного общества «Тюменьагромаш» - Пудовкин А.Ю. (доверенность от 09.04.2019). 

Администрация Пермского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Тюменьагромаш» (далее - общество «Тюменьагромаш») о признании самовольной постройкой нежилое здание, площадью 1278,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3980009:7807, по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, д. Кичаново; обязании ответчика осуществить за свой счет снос самовольной постройки нежилого здания, площадью 1278,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3980009:7807, по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, д. Кичаново; просил указать, что в случае добровольного неисполнения ответчиком решения суда в 30-дневный срок, администрация Пермского муниципального района имеет право самостоятельно снести указанную самовольную постройку с отнесением расходов по сносу на счет ответчика (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Общество «Тюменьагромаш» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к администрации о признании права собственности на нежилое здание, площадью 1278,8 кв. м, расположенное на земельном участке, площадью 13296 кв. м с кадастровым (условным) номером 59:32:3980009:7807, по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, деревня Кичаново.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, Министерство транспорта Пермского края, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми.

Решением суда от 02.09.2020 первоначальный иск удовлетворен. Суд признал самовольной постройкой нежилое здание площадью 1278,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3980009:7807, по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, д. Кичаново; на общество «Тюменьагромаш» возложена обязанность осуществить за свой счет снос постройки нежилого здания, площадью 1278,8 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3980009:7807, по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, д. Кичаново. В случае добровольного неисполнения ответчиком решения суда в 30-дневный срок, администрации Пермского муниципального района представлено право самостоятельно снести указанную самовольную постройку с отнесением расходов по сносу на счет ответчика. В удовлетворении встречного иска отказано.

          Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2020 решение суда оставлено без изменения. 

  В кассационной жалобе общество «Тюменьагромаш» просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска администрации отказать, встречные требования удовлетворить. Заявитель указал, что на момент строительства нежилого здания и по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980009:472 и образованный из него земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980009:7807 не имел фактического статуса земли сельскохозяйственного назначения (пашни), поскольку прилегает к землям населенного пункта, представлял собой полузаболоченный участок, на который в целях осуществления строительства обществом «Тюменьагромаш»  осуществлен дополнительный завоз грунта, что подтверждается фотоснимками земельного участка и прилегающей к нему территории. Заявитель пояснил, что на момент утверждения генерального плана Култаевского сельского поселения и Правил землепользования и застройки Култаевского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980009:472 относился к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имел вид разрешенного использования: для размещения автомобильной станции технического обслуживания. Материалами дела подтверждено, что нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3980009:7807, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Исходя из вышеизложенного заявитель делает вывод о том, что действующие Генеральный план и Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации были утверждены без учета сведений Единого государственного реестра недвижимости, прав и законных интересов правообладателей земельного участка, фактического, юридического статуса и физического состояния земельного участка. Заявитель считает, что Генеральный план Култаевского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения в силу ст. части  2 статьи 13 АПК РФ не должны применяться судом в рассматриваемом деле.

Общество «Тюменьагромаш» утверждает, что ошибочное включение земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980009:7807 в категорию земель сельскохозяйственного назначения подтверждается письмом Главы Администрации Пермского муниципального района Пермского края от 03.03.2020 № СЭД -2020-299-02-01-26вн-14, в котором указано, что на сегодняшний день подготовлен проект внесения изменений в генеральный план, получено сводное положительное заключение от Правительства Пермского края о согласовании Проекта от 03.02.2020 № СЭД-01-91-68, по данному Проекту проводится процедура публичных слушаний, окончательное решение будет принято Земским Собранием Пермского муниципального района при рассмотрении и утверждении Проекта с учетом публичных слушаний по Проекту, планируемый срок внесения проекта в Земское Собрание Пермского муниципального района - 2 квартал 2020 года, соответствующие изменения будут внесены в Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения в соответствии с генеральным планом, в котором будет установлена территориальная зона, позволяющая вести производственную деятельность. Письмом от 24.07.2020 № СЭД-2020-299-01-02-06 исх-208 Администрация Пермского муниципального района Пермского края уведомила АО "Тюменьагромаш" о переносе срока внесения изменений в Генеральный план в Земское Собрание Пермского муниципального района на 1 квартал 2021, а проекта изменений в правила землепользования и застройки на 2 квартал 2021 года.

          Администрация против доводов кассационной жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции без изменения. 

        Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми поддерживает пояснения, представленные в суде апелляционной инстанции, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

         Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве сообщило, что содержащиеся в ранее представленном отзыве от 30.01.2020 № 21562-2.2 сведения Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время не изменены.

Как следует из материалов дела, общество «Тюменьагромаш» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980009:7807, площадью 13 296 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, д. Кичаново, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2018.

Администрацией, инспекцией государственного строительного надзора Пермского края на основании поступившего обращения министра транспорта Пермского края Уханова Н.Б. от 18.10.2018 по факту строительства объекта капитального строительства в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения Пермского края «Пермь - Усть-Качка» на участке 21+820 (справа), в отсутствии разрешения на строительство, проведена проверка, по итогам которой установлено, что строительство объекта капитального строительства в придорожной полосе (полосе отвода), осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3980009:7807, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения автомобильной станции технического обслуживания, расположенного по адресу: Пермский край. Пермский район, Култаевское сельское поселение, д. Кичаново. Результаты проверки отражены в письме Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 13.02.2019 № И56-05-05.1/89.

Специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от 29.03.2018 проведено обследование объекта капитального строительства, строящегося без разрешения на строительство, в результате которого установлено, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3980009:7807 ведется без получения разрешения на строительство. Также при проверке выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению, поскольку в соответствии с Генеральным Планом Култаевского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 06.02.2014 № 29, данный участок расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения. Согласно Правил землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, утвержденных решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 09.06.2014 № 53, данный участок расположен в территориальной зоне «СХ» - сельскохозяйственного использования.

Ссылаясь на то, что объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, в отсутствие разрешения на строительство, противоречит действующему Генеральному Плану Култаевского сельского поселения, а также Правилам землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, администрация Пермского муниципального района обратилась в суд с иском о признании вышеуказанных объектов самовольными постройками, возложении на ответчика обязанности снести данные объекты.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, площадью 1278,8 кв. м, расположенное на земельном участке, площадью 13296 кв. м с кадастровым (условным) номером 59:32:3980009:7807, по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, деревня Кичаново.

В обоснование встречных исковых требований общество «Тюменьагромаш» ссылается на то, что возведенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

           Удовлетворяя первоначальные исковые требования администрации и  отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества «Тюменьагромаш», суды исходили из того, что возведение ответчиком объекта - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3980009:7807, относящемся к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения (пашня), расположенного в границах территорий сельскохозяйственных угодий, противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение истца со всеми необходимыми документами за получением разрешения на ввод в эксплуатацию

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

  Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков), изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных Участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных Участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды Разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление Градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Судами установлено, что в соответствии с Генеральным планом Култаевского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 06.02.2014 № 29, земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980009:7807 расположен за границами населенных пунктов, относится к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения (пашня).

Согласно Правилам землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, утвержденным решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 09.06.2014 № 53, данный участок расположен в границах территорий сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

 При таких обстоятельствах  суды пришли к обоснованному выводу о том, что размещение спорного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3980009:7807, относящемся к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения (пашня), расположенного в границах территорий сельскохозяйственных угодий, противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Отклоняя ссылку ответчика на постановление администрации Пермского муниципального района от 16.10.2018 № 524 «О подготовке проекта Правил землепользования и застройки Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района в новой редакции», судами отмечено, что какого-либо проекта внесения изменений в Генеральный план Култаевского сельского поселения, касающегося изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980009:7807 с сельскохозяйственного назначения (пашня) на иной, не имеется.

То обстоятельство, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и в договоре купли-продажи содержатся сведения о разрешенном виде использования приобретенного обществом земельного участка, не является основанием для удовлетворения требований общества.

          Довод общества «Тюменьагромаш» о том,  что земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980009:472 и образованный из него земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980009:7807 не имел фактического статуса земли сельскохозяйственного назначения (пашни), поскольку прилегает к землям населенного пункта, представлял собой полузаболоченный участок, на который в целях осуществления строительства обществом осуществлен дополнительный завоз грунта, судом апелляционной инстанции обоснованно  отклонен, поскольку противоречит установленным обстоятельствам о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980009:7807 расположен за границами населенных пунктов и относится к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения (пашня).

  Кроме того, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что общество «Тюменьагромаш» не предпринимало все зависящие от него меры для получения разрешительной документации как до начала строительства, так и в период проведения работ. 

Обществом «Тюменьагромаш» в материалы дела не представлено доказательств наличия объективных причин невозможности получения разрешения на строительство до момента выполнения соответствующих работ по возведению спорного объекта (статья 65 АПК РФ). 

 	Из материалов дела усматривается, что за разрешением на строительство общество «Тюменьагромаш» обратилось после окончания строительства здания, выдан отказ в выдаче разрешения на строительство от 22.11.2018                 № 783, который им не обжаловался, иных обращений за разрешением на строительство со стороны общества не имелось.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что  требования истца по встречному иску направлены на замену установленной законом процедуры получения разрешения на строительство объекта недвижимости на судебный порядок признания права собственности.

           Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского  края от 02.09.2020 по делу № А50-15670/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тюменьагромаш» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2020 по делу № А50-15670/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2020 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.С. Полуяктов 

Судьи					           В.А. Купреенков

                                                                                             И.А. Татаринова