АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело №

А55-31707/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.Полный текст  решения изготовлен 06 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  30 ноября 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехаренда"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АРКАД"

о взыскании 5 970 211 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 № 1,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехаренда" обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "АРКАД"  о взыскании 5 970 211 руб. 60 коп., в том числе 5 000 000 руб. - задолженность по договору об оказании услуг № 2107-22 от 21.07.2022, 970 211 руб. 60 коп. - сумма неустойки по договору об оказании услуг № 2107-22 от 21.07.2022 за период с 04.08.2022 по 16.09.2022 и с 04.10.2022 по 03.08.2023.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «АРКАД» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТА» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 2107-22 от 21 07 2022 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги грузоподъемными и строительными механизмами, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или другими способами, не противоречащими законодательству РФ, в течение 3 календарных дней с момента предоставления Заказчику документов, подтверждающих выполнение работ или услуг. 

Исполнитель надлежащим образом оказал предусмотренные договором услуги грузоподъемными и строительными механизмами. Заказчик не заявлял возражений по объему и качеству оказанных услуг. Данный факт подтверждается подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг № 109 от31.07.2022 г., № 123 от 31.08.2022г., № 132 от 30.09.2022 г., № 144 от 31.10.2022 г., № 158 от 30.11.2022г., № 175 от 30.12.2022 г., №8 от 31.01.2023 г., № 20 от 28.02.2023 г., № 33 от 31.03.2023 г., № 50 от 30.04.2023 г, № 71 от 31.05.2023 г.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги.

В результате сверки расчетов был составлен акт сверки за апрель- май 2023, в котором зафиксирована задолженность заказчика в размере 5 556 100 руб. 00 коп. Акт подписан с обеих сторон.

Истцом была направлена претензия от 29.06.2023 в адрес ответчика, с требование оплатить образовавшуюся задолженность. Требование исполнено в полном объеме не было, что и стало поводом к обращению в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.   

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 000 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.        Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 Договора в случае неисполнения обязательств по оплате Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки         Расчет неустойки за просрочку оплаты основного долга  на общую сумму 970 211 руб. 60 коп. судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Ходатайство о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  5 970 211 руб. 60 коп., в том числе 5 000 000 руб. - задолженность по договору об оказании услуг № 2107-22 от 21.07.2022, 970 211 руб. 60 коп. - сумма неустойки по договору об оказании услуг № 2107-22 от 21.07.2022 за период с 04.08.2022 по 16.09.2022 и с 04.10.2022 по 03.08.2023, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 6/23 от 28.06.2023,  а также квитанциями к приходным кассовым ордерам № 17 от 01.08.2023 на сумму 34 000 руб. и № 11 от 28.06.2023 г. на сумму 6 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРКАД" (ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехаренда" (ИНН 

<

***>)

5 970 211 руб. 60 коп., в том числе 5 000 000 руб. - задолженность по договору об оказании услуг № 2107-22 от 21.07.2022, 970 211 руб. 60 коп. - сумма неустойки по договору об оказании услуг № 2107-22 от 21.07.2022 за период с 04.08.2022 по 16.09.2022 и с 04.10.2022 по 03.08.2023, 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 851 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева