АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20504/2018

г.Тюмень

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 154 172 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.10.2018 № 625.3-18,

от ответчика - явки нет, извещен,     

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  (далее – истец, общество «СУЭНКО») обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» (далее – ответчик, общество «ТЮМЕНЬАГРОМАШ»)             о взыскании 105 661 руб. 92 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2016 года, 48 510 руб. 64 коп. пени за период с 21.04.2016 по 07.12.2018, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 9.1 статьи 15 Закона                                 о теплоснабжении. 

Определением суда от 20.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. По ходатайству истца судом к материалам дела приобщены доказательства направления в адрес ответчика документов  - л.д. 156-158                 (статья 66 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления в деле, л.д. 121, 153).

От ответчика 15.05.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск (л.д. 122), в котором последний указывает            на отсутствие договора на поставку тепловой энергии, доказательств фактической поставки ресурса, а также направления и получения расчетных документов.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                              к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты             в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Установлено, что обществу «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №№ 2-11, 13-31, расположенное на мансардном этаже нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадь: 980 кв.м., адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации от 20.01.2010 серии 72 НЛ № 709291 – л.д. 145).  

Обществом «СУЭНКО» принимались меры к заключению договора теплоснабжения.

В адрес общества «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» направлен (сопроводительное письмо – л.д. 82 - 83) проект договора теплоснабжения от 29.03.2016 № Т-37007 (далее – договор, л.д. 11-19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию             и теплоноситель, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (раздел 1 договора).   

Истец в периоды с марта по август 2016 года и с октября по декабрь 2016 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 105 661 руб. 92 коп., что подтверждается ведомостями отпуска (л.д. 84-89, 140-141), показаниями приборов учета (л.д. 91-96), расчетами (л.д. 97-112, 142-144), актами выполненных работ (л.д. 29-37).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 20-28). При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2015 № 231/01-21, 224/01-21 (л.д. 68-81).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии                     и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также            из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                              от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии                    и теплоносителя. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                          со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное                   не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                 за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает               из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в периоды с марта по август 2016 года и с октября по декабрь 2016 года тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика подтвержден материалами дела. 

Объём и стоимость, поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, соответственно отсутствовали какие-либо основания для возникновения обязательств по уплате, отклоняются как необоснованные, поскольку отсутствие договора не является основанием для неоплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Утверждение ответчика о недоказанности факта поставки тепловой энергии не соответствует представленным в материалы дела документам. Доказательств оплаты тепловой энергии в спорный период другой теплоснабжающей организации не представлено.  

Ссылка ответчика на отсутствие у истца права на взыскание ресурса опровергается представленными в материалы дела договором аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 (л.д. 146-150)                              и постановлениями регулирующего органа, установившего тарифы (л.д. 68-80). 

Доводы ответчика о том, что истец не выставил расчетные документы                   на поставленную тепловую энергию, не могут служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком тепловой энергии.

Основанием для оплаты теплоснабжения является наступление определенной законом или договором календарной даты.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные в периоды с марта по август 2016 года и с октября                                    по декабрь 2016 года  тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере               105 661 руб. 92 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 48 510 руб.                 64 коп. пени за период с 21.04.2016 по 07.12.2018, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного в спорный период коммунального ресурса подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним             из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени                      в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                             от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная                       со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                  «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                 с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                  на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                         статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения              и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,             в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет законной неустойки (л.д. 8), суд признает его арифметически правильным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений               не представил (статья 65 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                       статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению заявленное требование                       о взыскании 48 510 руб. 64 коп. пени за период с 21.04.2016 по 07.12.2018, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении                             с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере              5 625 руб. (платежное поручение от 10.12.2018 № 118539, л.д. 9), которая                          и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОМАШ»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105 661 руб. 92 коп. основного долга, 48 510 руб. 64 коп. пени,           5 625 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 159 797 руб. 56 коп. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОМАШ»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 105 661 руб. 92 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 08.12.2018 по день фактической оплаты. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.