ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-175745/2019

27 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Производственное

объединение по бытовому обслуживанию населения «ТРАМП»– ФИО1 по доверенности  от 28 мая 2020 года,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы- ФИО2 по доверенности от 28 ноября 2019 года № 33-Д-1006/19,

от третьего лица: Правительства Москвы- ФИО2 по доверенности от 27 августа 2020 года № 4-47-1252/20,

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение по бытовому обслуживанию населения «ТРАМП»

на постановление от 27 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное

объединение по бытовому обслуживанию населения «ТРАМП»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору

аренды,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение по бытовому обслуживанию населения «ТРАМП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, департамент) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 02.02.2007 N 7-44 в размере 4 500 руб. 00 коп. за 1 кв. м в год на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица возражали относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 02.02.2007 N 7-44, предметом которого является нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 129 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Между департаментом (арендодателем) и истцом (арендатором) 13.09.2016 заключено дополнительное соглашение от 02.02.2007 N 07-00044/07 к договору аренды, согласно которому с 13.09.2016 устанавливается ставка арендной платы за 1 кв. м в год в размере 10 365 руб. на основании заключения об определении рыночной стоимости права пользования объектов нежилого фонда на условиях договора аренды.

В силу пункта 6.2 дополнительного соглашения, в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным с даты, указанной в нормативном акте.

Как указал истец, департамент в адрес арендатора направил письмо от 26.12.2016 за исх. N 33-6-107230/16-(0)-1, из содержания которого следует, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 года N 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по представлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» (далее – постановление Правительства Москвы N 809-ПП), от 25.12.2012 N 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее – постановление Правительства Москвы N 800-ПП) по договору аренды от 02.02.2007 N 07-00044/07 арендная плата на период с 01.01.2017 устанавливается в размере 4 500 руб. за 1 кв. м. 

Арендатору также поступило письмо от 24.10.2017 за исх. N 33-6-335242/17-(0)-1, из содержания которого следует, что департамент направляет уведомление об изменении арендной ставки взамен ранее направленному и уведомляет о том, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы N 809-ПП и N 800-ПП по договору аренды от 02.02.2007 N 07-00044/07 арендная плата на период с 01.01.2017 устанавливается в размере 11 401 руб. 50 коп. за 1 кв. м в год.

Тем самым за период с 01.01.2017 по 24.10.2017 арендодатель осуществил перерасчет суммы арендной платы в сторону увеличения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу N А40-100851/18 признано недействительным уведомление N33-6-335242/17-(0)-1 от 24.10.2017; установлено, что арендатор обладает правом на применение льготной ставки исходя из размера 3500 руб. в год за 1 кв. м за период с 13.09.2016 по 31.12.2016 и 4500 руб. в год за 1 кв. м в период с 01.01.2017  по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-290882/18 за арендатором признано право на применение ставки арендной платы в размере 4500 руб. за 1 кв. м помещения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Арендатор 15.11.2018 обратился в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства с заявлением о предоставлении имущественной поддержки на 2019 год, однако письмом от 11.12.2018 № ДГИ-215023/18-(0)-1 департамент отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 02.02.2007 № 07-00044/07 в размере 1.561.321,36 руб., а также пени в размере 109.676,29 руб.

Истец, полагая, что он наделен правом на применение льготной арендной ставки по договору аренды от 02.02.2007 N 7-44 в размере 4 500 руб. 00 коп. за 1 кв. м в год на 2019 год, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно постановлению Правительства Москвы N 800-ПП (в редакции от 02.12.2016, 15.12.2017, 18.12.2018), субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, предоставляется имущественная поддержка в виде установления арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м. в год, при этом, если площадь арендуемого помещения составляла менее 300 кв.м., заключение Межведомственной комиссии при этом не требуется.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил, что истец, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в области бытового обслуживания и использующего нежилое помещение не более 300 кв.м., соответствует вышеуказанным условиям и вправе использовать льготную арендную ставку в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 800-ПП без обращения с заявлением в Межведомственную комиссию о предоставлении льготной арендной ставки.

Также суд установил, что задолженность истца по арендной плате за спорный период с 01.09.2016 по 31.12.2018 отсутствует, поскольку вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же стороны, установлено, что арендатор наделен правом на применение льготной арендной ставки исходя из размера 3500 руб. в год за период с 13.09.2016 по 31.12.2016 и 4 500 руб. в год за 1 кв. м в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Поскольку арендатором надлежащим образом исполнялась обязанность по внесению ежемесячных арендных платежей, суд первой инстанции отметил, что истец не обязан обращаться с заявлением в Межведомственную комиссию об установлении льготной ставки аренды.

Признание за арендатором права на применение ставки арендной платы за 1 кв.м в год на 2019 год в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы N 800-ПП, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отменил решение и отказал в удовлетворении иска.

При этом апелляционный суд исходил из того, что продление срока действия договора аренды предполагает установление рыночной ставки арендной платы.

В рассматриваемом деле дополнительным соглашением от 13.06.2016, подписанным обеими сторонами срок договора продлен до 12.09.2026 и с 13.09.2016 установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда в сумме 10365 руб. за 1 кв. м в год без НДС (пункт 2 дополнительного соглашения от 13.09.2016).

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции, относительно того, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока аренды не является обстоятельством, свидетельствующим об утрате права на имущественную поддержку субъекту малого предпринимательства, поскольку изменений в статусе общества не произошло, и условия договора сторонами не изменялись и продолжают действовать, ошибочны и противоречат нормам гражданского законодательства.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв.м. (Определение Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 №305-ЭС20-1800 по делу № А40-46725/2019).

Само по себе заключение истцом и департаментом дополнительного соглашения о продлении срока аренды не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений постановления Правительства Москвы N 800-ПП, в том числе пункта 1.1.

Таким образом, в том случае, если истец перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в постановлении Правительства Москвы N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правого акта, предоставившего льготу, с истца будет взиматься арендная плата, установленная дополнительным соглашением от 13.06.2016, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что арендатор в спорный период перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, с 01.01.2019 имеет право на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы, установленной пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП в размере 4500 руб. за кв.м в год на арендуемое помещение площадью 129 кв. м без обращения в Межведомственную комиссию.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу  № А40-175745/2019  отменить.

        Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года по данному делу оставить в силе. 

        Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение по бытовому обслуживанию населения «ТРАМП» 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий-судья                                                   О.А. Шишова 

 

Судьи:                                                                                               Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                            С.Н. Крекотнев