Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-5291/2021

«26» мая 2021 г.  

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АгроГарант», г. Ишимбай, Ишимбайский район, Республика Башкортостан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Базитамак, Илишевский район, Республика Башкортостан, ОГРНИП 318028000064981, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 1757000 руб. задолженности по договору поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15 от 26.05.2020, 1244526 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2020 по 27.01.2021, 181351 руб. пени за период с 02.06.2020 по 27.01.2021,

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроГарант» (далее – истец, ООО «АгроГарант») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО1) о взыскании 1757000 руб. задолженности по договору поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15 от 26.05.2020, 1244526 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2020 по 27.01.2021, 181351 руб. пени за период с 02.06.2020 по 27.01.2021.

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление ООО «АгроГарант» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 04.05.2020.

Определением суда от 29.04.2021 на основании статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» в целях обеспечения права сторон на участие в процессе по делу предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу перенесены на 26.05.2020.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определениями суда от 12.04.2021, от 29.04.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 26.05.2021 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

Из материалов дела следует, что между ООО «АгроГарант» (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО1 (покупатель) 26.05.2020 был заключен договор поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать средства защиты растений (товар) в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2). 

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

Согласно пункту 3.7 договора в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, подлежащей начислению на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

При этом в пункте 3.8 договора стороны определили, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к данному договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 данного договора. 

Из представленных истцом спецификаций № 1 от 26.05.2020 на сумму 1387500 руб., № 2 от 15.06.2020 на сумму 124300 руб., № 3 от 02.07.2020 на сумму   180000 руб., № 4 от 24.09.2020 на сумму 65200 руб. следует, что сторонами была согласована поставка товара общей стоимостью 1757000 руб. на следующих условиях отсрочки его оплаты: по спецификации № 1 – первый платеж в размере 30% покупатель обязуется произвести в срок до 01.06.2020 и второй платеж в размере 70% - в срок до 25.11.2020, по спецификации № 2 – платеж в размере 100% - в срок до 25.12.2020, по спецификации № 3 – платеж в размере 100% - в срок до 15.07.2020, по спецификации № 4 – платеж в размере 100% - в срок до 10.10.2020. 

Из представленных истцом товарных накладных № 221 от 27.05.2020 на сумму 1387500 руб.,  № 350 от 15.06.2020 на сумму 124300 руб., № 409 от 02.07.2020 на сумму 180000 руб., № 513 от 08.09.2020 на сумму 65200 руб. следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15 от 26.05.2020 по указанным товарным накладным была осуществлена поставка и передан товар в даты, соответствующие датам товарных накладных, на общую сумму 1757000 руб.  

Как указал истец в иске, ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по представленным товарным накладным, исполнены не были.

В связи с чем истец 30.12.2020 направил в адрес ответчика претензионное письмо от 29.12.2020, в котором уведомил ответчика о том, что основной долг ИП главы КФХ ФИО1 перед ООО «АгроГарант» составляет 1757000 руб., начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование коммерческим кредитом – 1019863 руб., и потребовал оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии, что подтверждается представленными истцом экземпляром указанного претензионного письма истца в адрес ответчика, а также квитанцией АО «Почта России» от 30.12.2020 об оплате и приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление было вручено адресату 09.01.2021.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, а также начисленных пени и платы за пользование коммерческим кредитом в связи с неоплатой товара в согласованные сторонами договора в спецификациях к нему периоды отсрочки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15 от 26.05.2020, который с учетом его содержания расценивается судом как договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках договора поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15 от 26.05.2020 на сумму 1757000 руб. по представленным товарным накладным и отсутствие его оплаты как полностью, так и в части ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований не заявил, доказательств оплаты указанного товара, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1757000 руб.

В этой связи, требования истца о взыскании основного долга по договору поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15 от 26.05.2020 в сумме 1757000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1244526 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2020 по 27.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты. Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В силу пункта 3.7 договора поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15 от 26.05.2020, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Толкуя вышеизложенные условия договора и спецификаций к нему в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения формулировок условий договора, цели взаимного исполнения договорного обязательства, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита в случае оплаты товара после наступления согласованных сроков.

Указанные условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15 от 26.05.2020 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ИП глава КФХ ФИО1 является слабой стороной договора поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15 от 26.05.2020 суду не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, подписанном без возражений в данной части.

Поскольку оплаты товара по представленным товарным накладным ответчиком не было произведено как полностью, так и в части в согласованные в спецификациях периоды отсрочки, истец правомерно произвел начисление платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом за соответствующие периоды исходя из дат передачи конкретных партий товара в рамках договора поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15 от 26.05.2020.

В соответствии с представленными спецификациями к договору поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15 от 26.05.2020 сторонами была согласована поставка товара стоимостью 1757000 руб. на следующих условиях отсрочки его оплаты: по спецификации № 1 – первый платеж в размере 30% покупатель обязуется произвести в срок до 01.06.2020 и второй платеж в размере 70% - в срок до 25.11.2020, по спецификации № 2 – платеж в размере 100% - в срок до 25.12.2020, по спецификации № 3 – платеж в размере 100% - в срок до 15.07.2020, по спецификации № 4 – платеж в размере 100% - в срок до 10.10.2020. 

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.7 договора в сумме 1244526 руб. за период с 28.05.2020 по 27.01.2021.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки, контррасчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорил, суд с учетом положений статей 9, 65, 70 АПК РФ считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1244526 руб. платы за пользование коммерческим кредитом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 181351 руб. пени за период с 02.06.2020 по 27.01.2021 в связи с просрочкой оплаты товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15 от 26.05.2020 в случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара в оговоренные сроки, поставщик правомерно произвел начисление неустойки в соответствии со статьями 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516 ГК РФ и условиями договора поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15 от 26.05.2020 о сроках для оплаты товара. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, вышеизложенного вывода суда в части основного долга, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты товара.

Контррасчет неустойки в соответствии с условиями договора поставки № Баш 2020/05/25/СЗР-15 от 26.05.2020 ответчиком суду не представлен, о снижении неустойки не заявлено. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая даты отсрочки оплаты товара, указанные в соответствующих спецификациях, а также представленные истцом товарные накладные № 221 от 27.05.2020,  № 350 от 15.06.2020, № 409 от 02.07.2020, № 513 от 08.09.2020 в подтверждение дат поставки и стоимости переданного по ним товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в сумме 181351 руб. за период с 02.06.2020 по 27.01.2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 38914 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 38 от 29.01.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 38914 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с чем, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 38914 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Базитамак, Илишевский район, Республика Башкортостан, ОГРНИП 318028000064981, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроГарант» (г. Ишимбай, Ишимбайский район, Республика Башкортостан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3221791 руб., в том числе 1757000 руб. основного долга, 1244526 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 181351 руб. пени, 38914 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                       М.А. Булгаков