Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44199/17

07 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

   СПК "Рассвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "Мособлэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о демонтаже электрических проводов,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СПК "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к филиалу Щелковский АО «Мособлэнерго» об обязании демонтировать ВЛИ-0,4кВ с опор  № ОП11/7 (П31),  № ОП11/8 (П31),  № ОП11/9 (П31),  № ОП11/10 (П31),  № ОП 14 (П31),  № ОП 15 (П31),  № ОП 16 (П31), расположенных на территории СПК «Рассвет» (Московская область, Щелковский район, вблизи дер.Медвежьи Озера) напротив участка  № 89 до участка  № 101, от опоры  № ОП 16 (П31) до опоры  № ОП11/7 (П31); взыскании расходов на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в размере 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2 (ст 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом приняты уточнения истца о том, кого следует считать надлежащим ответчиком по настоящему делу. Надлежащим ответчиком признано АО "Мособлэнерго".

Отводов составу суда не заявлено.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.  12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В обоснование исковых требований СПК "Рассвет" (далее также «кооператив») указало, что на территории кооператива в отсутствие согласия истца была размещены электрические провода МП ЩР «Щелковские электросети» и электрощиток ФИО2 В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 16.01.2017г. по делу № 33-34601/2016 был удовлетворен иск СПК "Рассвет" к ФИО2, третье лицо – МП ЩР «Щелковские электросети», о демонтаже ящика с электрооборудованием, установленного на опоре СПК "Рассвет" напротив участка № 101 вблизи д. Медвежьи Озера, щелковского района Московской области и электрокабеля, проложенного от щита до границ земельного участка жилого строения. 19.04.2017г. ящик со счетчиком были демонтированы силами СПК "Рассвет". Вместе с тем, провода, ВЛИ-0,4кВ , размещенные на опорах № ОП11/7 (П31),  № ОП11/8 (П31),  № ОП11/9 (П31),  № ОП11/10 (П31),  № ОП 14 (П31),  № ОП 15 (П31),  № ОП 16 (П31), ранее подключенные к демонтированному оборудованию по-прежнему находятся на территории кооператива, демонтаж проводов не произведен. Требование истца о демонтаже ВЛИ-0,4кВ адресованное МП ЩР «Щелковские электросети», правопреемником которого в настоящее время является АО «Мособлэнерго», было отклонено. Аналогичное требование, в последующем направленное АО «Мособлэнерго», также было оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства ведут к нарушению прав и законных интересов кооператива и его членов, необоснованно несущих дополнительные расходы по содержанию имущества. Кроме того, сложившаяся ситуация ведет к нарушению положений Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003г. № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ)»), поскольку размещение двух разных источников питания на одних и тех же опорах не допускается. Истец также отмечает, что на момент подачи ФИО2 заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств МП ЩР «Щелковские электросети» не истребовала у ФИО2 договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СПК "Рассвет".

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В обоснование возражений ответчик указал, что МП ЩР «Щелковские электросети», в процессе исполнения технических условий № 550 от 27.08.2014г. (ТУ), являющихся приложением к заключенному с ФИО2 договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № 550ОТП от 17.09.2014г., неоднократно обращалось к ответчику за получением разрешения на установку счетчиков и подвеску ВЛИ-0,4кВ по принадлежащим СПК "Рассвет" опорам, однако в данных обращениях ответчиком было отказано. Также ответчик отмечает, что не является правопреемником МП ЩР «Щелковские электросети» и не может нести ответственности за действия и решения МП ЩР «Щелковские электросети» и его должностных лиц и последствия этих действий. Также ответчик ссылается на то, что в случае демонтажа ВЛИ-0,4кВ станет невозможным исполнение публичного договора, заключенного с ФИО2 и осуществление энергоснабжения указанного потребителя. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие доказательств того, что нахождение спорных ВЛИ-0,4кВ на принадлежащих истцу опорах нарушает права и законные интересы СПК "Рассвет".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснений по иску не представило.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Как следует из материалов дела, СПК «Рассвет» создан общим собранием граждан-учредителей 13.09.1997, является некоммерческим добровольным объединением граждан, созданным в том числе в целях организации обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) владельцев садовых земельных участков и организации оплаты этих услуг соответствующим службам.

Согласно п. 14.5 Устава СПК «Рассвет» имущество кооператива включает земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, земельные участки и площадки специального назначения), недвижимые объекты общего пользования (сторожка, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества кооператива и для работы персонала кооператива).

Таким образом, вопрос использования имущества общего пользования СПК, решается в порядке, определенном общим собранием, иными органами управления товарищества.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 16.01.2017г. по делу № 33-34601/2016 по иску СПК "Рассвет" к ФИО2, третье лицо – МП ЩР «Щелковские электросети» были удовлетворены исковые требования СПК "Рассвет" о демонтаже ящика с электрооборудованием, установленного на опоре СПК "Рассвет" напротив участка № 101 вблизи д. Медвежьи Озера, щелковского района Московской области и электрокабеля, проложенного от щита до границ земельного участка жилого строения.

Как установлено вышеуказанным судебным актом и не оспаривается лицами, участвующими в настоящем деле, на землях общего пользования СПК «Рассвет» осуществило строительство линии электропередач ВЛИ-0,4 КВт и трансформаторной подстанции для обеспечения электроэнергией своих членов. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок №101 на территории СПК «Рассвет» на основании договора купли-продажи от 20.03.2014.

На основании заключенного 17.09.2014 между ФИО2 и МП ЩР «Щелковские Электросети» договора №550ОТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданных 27.08.2014 технических условий, сетевой организацией принято решение о проведении от КТП-302 и размещении ВЛИ -0,4 кВ по нескольким существующим опорам СПК «Рассвет» без использования их мощности для технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2, а последний в рамках принятых на себя обязательств на ближайшей к дому опоре, принадлежащей истцу, установил ящик с энергопринимающими приборами (автомат и электросчетчик) и проложил от опоры до дома кабель.

Указанным действиям предшествовали обращения МП ЩР «Щелковские Электросети» в СПК «Рассвет» с просьбой о разрешении установки счетчика и подвески СИП ВЛИ-0,4 кВ от КТП-302 по  существующим опорам, принадлежащим СПК, о согласовании, схемы установки опор. В ответ на обращение председатель правления СПК «Рассвет»  сообщил   о рассмотрении   вопроса   об   использовании опор   на общем  собрании     СПК,  также  было  предложено     разработать проект использования столбов, не занятых сетью СПК.

15.04.2015 между ФИО2 и МП ЩР «Щелковские Электросети» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым во владении и эксплуатации сетевой организации находится КТП 302 и воздушная линия ВЛ-0,4 кВ до опоры, во владении ФИО2 - автомат, электросчетчик на опоре, провод СИП-4х16 2 м и кабель ВВГ 4x10 (в гофре 30м) от опоры до РУ- 0,4 кВ дома.

Согласно абз. 3 п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Вышеуказанным судебным актом Московского областного суда действия ФИО2 по самовольной установке на принадлежащей кооперативу опоре ящика с электрооборудованием, а также действия по прокладке кабеля, в отсутствие заключенного между ФИО2 и СПК «Рассвет» договора об использовании общего имущества кооператива, расценены как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Как следует из доводов истца, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 16.01.2017г. по делу № 33-34601/2016 было исполнено, электрощиток ФИО2 со счетчиком рядом с участок № 101 на территории СПК «Рассвет» демонтирован.  

В то же время как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, смонтированные МП ЩР «Щелковские Электросети» ВЛИ-0,4кВ в целях подключения электрощитка ФИО2  до настоящего времени не демонтированы и продолжают находится на принадлежащих СПК «Рассвет» опорах № ОП11/7 (П31),  № ОП11/8 (П31),  № ОП11/9 (П31),  № ОП11/10 (П31),  № ОП 14 (П31),  № ОП 15 (П31),  № ОП 16 (П31).

Между тем, разрешения на прокладку и монтаж спорных ВЛИ-0,4кВ истцом предоставлено не было, какие-либо договорные отношения между истцом и МП ЩР «Щелковские Электросети», касающиеся пользования вышеуказанными опорами в целях прокладки ВЛИ-0,4кВ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Поскольку СПК «Рассвет» не согласовано использование опор, на которых были самовольно размещены  ВЛИ-0,4кВ для энергоснабжения участка ФИО2, у МП ЩР «Щелковские Электросети» отсутствовали законные основания для их размещения. 

Соответствующие действия по размещению на опорах № ОП11/7 (П31),  № ОП11/8 (П31),  № ОП11/9 (П31),  № ОП11/10 (П31),  № ОП 14 (П31),  № ОП 15 (П31),  № ОП 16 (П31), являющихся имуществом общего пользования кооператива, ВЛИ-0,4кВ нарушают права и законные интересы СПК «Рассвет» и его членов.

Доводы ответчика о том, что АО «Мособлэнерго» не является правопреемником МП ЩР ««Щелковские Электросети», ввиду чего не несет ответственность за действия последнего, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, как указывает сам ответчик, МП ЩР «Щелковские Электросети» прекратило деятельность в качестве территориальной сетевой организации с передачей функций по передаче электрической энергии и по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей и переводом персонала в АО «Мособлэнерго» в соответствии с решениями Совета депутатов Щёлковского муниципального района от 22.03.2016г. №268/34, от 18.08.2016г. №334/41 и от 26.10.2016г. 3359/45.

Таким образом, несмотря на то, что АО «Мособлэнерго» и не является правопреемником МП ЩР «Щелковские Электросети», к истцу перешли обязанности, вытекающих из отношений по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей МП ЩР «Щелковские Электросети», к которым следует отнести и обязанность по демонтажу ВЛИ-0,4кВ с опор истца.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что демонтаж ВЛИ-0,4кВ с вышеуказанных опор обеспечит восстановление нарушенных прав истца, заявленные СПК «Рассвет» требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Оценив представленные доказательства, в т.ч. договор на оказание юридических услуг от 01.06.2017г., документы по его исполнению в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд считает, что истцом доказано, что им понесены судебные издержки в размере 20 000 руб. 00 коп. Размер издержек соответствует принципу разумности, ввиду чего требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 500 руб. 00 коп. является обоснованным, поскольку факт несения соответствующих расходов подтвержден надлежащим образом, а получение выписки являлось необходимым для подачи в арбитражный суд искового заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать АО "Мособлэнерго" демонтировать ВЛИ-0,4кВ с опор  № ОП11/7 (П31),  № ОП11/8 (П31),  № ОП11/9 (П31),  № ОП11/10 (П31),  № ОП 14 (П31),  № ОП 15 (П31),  № ОП 16 (П31), расположенных на территории СПК «Рассвет» (Московская область, Щелковский район, вблизи дер.Медвежьи Озера) напротив участка  № 89 до участка  № 101, от опоры  № ОП 16 (П31) до опоры  № ОП11/7 (П31).

Взыскать с АО "Мособлэнерго" в пользу СПК "Рассвет" расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере  500 руб.  00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере  20.000 руб.  00 коп., расходы по госпошлине в размере  6.000 руб.  00 коп.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                           О.О.Петрова