﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71222/2019

18 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В., 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14614/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу № А56-71222/2019, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  СПб ГУП «Горэлектротранс»

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 17.06.2019 №Т02-379/19.

   К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГУП «Горэлектротранс». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу № А56-71222/2019 требования Общества были удовлетворены. 

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных издержек в размере 27 999 руб.

Определением суда от 17.03.2021 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При установлении баланса между правами сторон подлежало учету то обстоятельство, что ответчиком по данному заявлению является Управление, чьи интересы представляют государственные служащие, выполняющие функции по защите государственных интересов. Принятое Управлением решение, признанное судом незаконным, не носило характер умышленных или каких-либо недобросовестных действий со стороны Управления. Доказательств разумности заявленных судебных расходов Обществом представлено не было, при этом рассмотренный спор не является сложным. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Положениями части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов выигравшей дело стороне, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с представленными в материалы дела документами Общество    понесло расходы при рассмотрении настоящего дела в следующем размере: 

- расходы по оплате юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью ОПК «Система» в размере 25 000 руб., исходя из стоимости, установленной  в договоре на оказание юридических услуг от 18.06.2019 и приложениях к нему, за представление и защиту интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- транспортные расходы, связанные с явкой в судебное заседание 07.10.2020, в размере 2 999 руб., исходя из стоимости билета на авиаперелет по маршруту Челябинск - Санкт-Петербург.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судом также учтено, что Обществом в обоснование заявленных требований и подтверждение факта понесенных расходов представлены следующие доказательства (в копиях): договор на оказание юридических услуг от 18.06.2019, спецификация к договору от 18.06.2019, дополнительное соглашение от 20.01.2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.01.2021, отчет исполнителя о расходах от 19.01.2021, электронный билет на авиаперелет по маршруту Челябинск- Санкт-Петербург, посадочный талон, платежное поручение от 26.01.2021 №10, платежное поручение от 26.01.2021 №9.

Представителем Общества в ходе судебного процесса подготовлены следующие процессуальные документы: заявление о признании недействительным решения УФАС, заявление об обеспечении иска, ходатайства, в том числе о возобновлении производства по делу, о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя. 

Представители Общества участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.10.2019, 07.10.2020.

С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителями Общества процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал заявленные требования обоснованными и взыскал с Управления 27 999 руб. судебных издержек (25 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, а также 2 999 руб. транспортных расходов). 

Исходя из представленных доказательств, заявленные Обществом требования о взыскании судебных издержек соответствуют принципам разумности и соразмерности, являются реально понесенными и документально подтвержденными.

Управлением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что отраженные в представленных в материалы дела документах мероприятия фактически представителем Общества не выполнены, либо понесенные расходы не имеют отношения к настоящему делу.

При этом довод Управления о неразумности размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов отклоняется апелляционным судом. УФАС не представлено доказательств чрезмерности и несоразмерности взысканных судом первой инстанции расходов с учетом обстоятельств настоящего дела.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 марта 2021 года по делу №  А56-71222/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.В. Зотеева