АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15483/2021

г. Оренбург

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        23 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРНИП 315565800025798),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: 1. ФИО3, г. Оренбург; 2. ФИО4, г. Москва; 3. ФИО5, г. Оренбург; 4.Шишканова О.В., Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный.

о взыскании суммы 970 569 руб.26коп.

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО6 – представитель по доверенности от 01.03.2022 сроком до31.12.2022 (удостоверение);

от ответчика: ФИО7 – представитель по доверенности №56АА2836731 от 08.02.2022 сроком на 3 года (паспорт, диплом);

от третьих лиц 1-4: явки нет, извещены.

 

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 271 147 руб. 40 коп., задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0314001:720, общей площадью 3 047 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, составляющих: 1 150 871 руб. 72 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участок за период с 01.11.2018 по 31.10.2021; 120 275 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими средствами за период с 11.11.2018 по 10.11.2021.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно, просил суд взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0314001:720, общей площадью 3047 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> в размере 970 569,26 руб., в том числе:

- 825 524,47 руб., неосновательно сбереженные в результате пользования земельным участком за период с 01.11.2018 по 10.05.2022;

- 145 044,79 руб. проценты за пользование чужими средствами за период с 11.11.2018 по 10.08.2022.

Представить ответчика не возражал против ходатайства истца.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика согласен с суммой иска, согласен с расчетом исковых требований.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 

 Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2022 за ФИО2 с 2014-2015 и до настоящего времени зарегистрировано право собственности на помещения № 1, 3.2, 4, 5 и 7.2 в административном здание, расположенном по адресу: 

<

...>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0314001:720, общей площадью 3047 кв.м., с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий с размещением трехэтажного административного здания.

Согласно акту выделения долей земельного участка от 09.01.2014 составленного собственниками помещений, были распределены доли использования общего земельного участка. ФИО2 использует 1 792,86 кв.м. общего земельного участка. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0314001:720 используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

06.07.2021 года истцом составлено и направлено в адрес ответчика соглашение о фактическом использовании земельного участка (л.д.7-8) и 17.08.2021 претензия (л.д.18), с предложением оплатить задолженность, согласно прилагаемого к соглашению расчета и представить документы подтверждающие оплату.

Претензии  и соглашения оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Заслушав представителя истца, ответчика исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

 Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

 В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входит среди прочего факт обогащения ответчика за счет истца в силу использования принадлежащего истцу имущества.

 В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

 Факт нахождения принадлежащего ответчику объекта недвижимости подтверждается материалами дела и не оспаривается им. 

В спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанным объектом, ответчиком оформлены не были. Между тем, отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60) в порядке, аналогичном для порядка определения арендной платы.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом  пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ответчик не является плательщиком земельного налога за используемый земельный участок, в связи с чем, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

 Поскольку ответчик в период с 01.11.2018 по 10.05.2022 фактически пользовался земельным  участком, однако, плату за пользование не вносил, с учетом положений ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

 Согласно ст. 424 ГК РФ, цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 Плата за фактическое пользование земельным участком определена истцом в общем размере 825 524,47 руб.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением администрации города Оренбурга от 04.07.2016 № 2004-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», постановлением администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»,исходя из кадастровой стоимости земельного участка  -  8 647 000 руб.

Расчет истца судом проверен, оснований для его критической оценки у суда не имеется. 

Представитель ответчика согласен с суммой иска, согласен с расчетом исковых требований.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

На дату рассмотрения спора по существу ответчиком не представлены доказательства оплаты пользования земельным участком  в заявленный период, в связи с чем, требования истца о взыскании                   825 524,47 руб., неосновательно сбереженные в результате пользования земельным участком за период с 01.11.2018 по 10.05.2022, следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Полагая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами за спорный период, на сумму неосновательного обогащения  истцом начислены проценты в общем размере 145 044,79 руб. за период с 11.11.2018 по 10.08.2022.

Факт неоплаты ответчиком за пользование земельным участком установлен судом.

В силу ст. 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку требования истца в части взыскания неосновательного обогащения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами обоснованными и подлежащим удовлетворению.

 Расчет процентов судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 22 411руб.40коп.в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург в пользу администрации города Оренбурга, г. Оренбург  сумму неосновательного обогащения в размере 970 569руб.26коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 22 411руб.40коп.

         Исполнительные листы  выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова