АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9947/2020

г. Кострома

15 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября  2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги», ИНН 

<

***>, ОГРН, об обязании оплатить расходы, понесенные в связи с исполнением договора от 25.12.2005, взыскании неустойки в общей сумме 963483 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.07.2021 г., паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОМ» обратилось в арбитражный суд с исковым к Муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги», ИНН 

<

***>, ОГРН, об обязании оплатить расходы, понесенные в связи с исполнением договора от 25.12.2005, взыскании неустойки в общей в сумме 963483 руб. 50 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ   дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

25 декабря 2005 года между ООО «МОМ» и МП г. Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» был заключён  договор на информационное обслуживание.

В соответствии с данным договором исполнитель обязуется передать заказчику электронные паспорта захоронения, а заказчик обязуется принять и оплатить поставки паспортов захоронения до 10 числа месяца следующего за расчетным.

20 апреля 2017 года МП г. Костромы «Городские ритуальные услуги» направило уведомление об отказе от договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом договора 6.2 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, при условии письменного уведомления об этом другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, с полным возмещением затрат. 

ООО «MOM» являясь исполнителем по договору надлежащим осуществил работы по инвентаризации кладбищ по результатам проведения которой полученная информация сохранялась на пластиковые карты, таким образом, формируя электронные паспорта захоронений которые были направлены заказчику. Стоимость пластиковых карт для создания электронных паспортов захоронения составляет 283603,50 рублей. 

Таким образом, затраты ООО «MOM» связанные с исполнением обязательств по указанному договору составили 283603,50 рублей.

В последствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования на 399880 рублей – на стоимость работ по инвентаризации кладбищ проведенной силами подрядной организации  в соответствии с договором об информационном обслуживании  с ИП ФИО3 от 17.12.2015 г. 

Как указывает истец, договором на информационное обслуживание установлена обязанность Исполнителя передать заказчику электронные паспорта захоронений в количестве 400 единиц в месяц. С целью исполнения принятых на себя обязательств ООО «MOM» приобрело информационные носители (пластиковые карты), на которые в последующем была занесена информация.

В подтверждение понесенных затрат истец представил платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств за поставленный товар поставщику и инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, подтверждающая наличие приобретенных пластиковых карт на складе Истца в количестве 26 056 штук на общую сумму 283603,5 рублей.

Приобретение указанного количества карт обусловлено объемом принятых обязательств в соответствии с пунктом 6.1 договора до полной инвентаризации территории кладбищ города Костромы.

Площадь территории кладбищ города Костромы составляет 142,4 га. Площадь одного захоронения 6,16 м2 согласно пункта 2,3 Постановления Администрации города Костромы от 23.04.2015 №837 «Об утверждении порядка деятельности общественных кладбищ на территории города Костромы». Соответственно при полной инвентаризации кладбищ города должно быть разработано 231 169 паспортов 1424 000м2/6,16м2 = 231 169.

В период с декабря 2005 по июнь 2017 года составил 139 месяцев, согласно договора в месяц Исполнитель предоставлял 400 паспортов, то есть за весь период действия договора Заказчику было предоставлено 55 600 паспортов.

Для дальнейшего исполнения обязательств по договору Истцу необходимо было приобрести 231 169 - 55 600 = 175 569 карточек.

Соответственно приобретение ООО «MOM» 26 056 карточек для формирования электронных паспортов является разумным и обоснованным.

Работы по сбору данных, о захоронениях на кладбищах города Костромы результаты которых заносились на пластиковые карты производились в том числе и силами субподрядной организации, а именно на основании договора подряда с ИП ФИО3 от 17.12.2015 г.

Исполнение обязательств ИП ФИО3 по сбору данных и формированию паспортов захоронений подтверждается актом выполненных работ, оплата выполненных работ ООО «MOM» подтверждается платежным поручением.

Стоимость работ выполненных в рамках договора на информационное обслуживание от 25 декабря 2005 года третьими лицами составляет 399 880 рублей.

Так как п. 6.2 указанного договора предусмотрено полное возмещение затрат Исполнителя при одностороннем расторжении договора.

В соответствии с пунктом 8.8 договора на информационное обслуживание б/н от 25.12.2005 в случае расторжения договора по инициативе Заказчика, он обязуется оплатить стоимость Системы в полном объеме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за 1 единицу, в течение 5 банковских дней с момента расторжения договора. По указанному договору Заказчиком были переданы 2 единицы геоинформационной системы. Так как договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, Заказчик обязан возместить Исполнителю 140 000 руб. - стоимость двух геоинформационных систем.

Обязательства по оплате стоимости системы 2 единицы ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, продолжительность просрочки составляет 1254 дня.

Ответчик представил отзыв, требования  не признает. Полагает, что имеют место вновь открывшиеся обстоятельства В связи с этим в рамках дела № А31-15247/2018, № А31-3999/2017, № А31-11727/2015, № А31-12855/2014 поданы ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2021 г.  представитель истца заявил о применении срока исковой давности, об истребовании от истца акта приема передачи «Системы», документов, подтверждающих право истца на данный объект интеллектуального права,  оригинала  договора от 25.12.2005 г., акта приема передачи программы от истца к ответчику. Считает что не все платежные поручения относятся к периоду за который взыскивается задолженность. 

Также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьих лиц Администрации города Костромы, МКУ «Городская служба захоронений».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частями  1-3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1 -  5 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 74 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Как разъяснено в абзаце третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2005 года между ООО «МОМ» и МП г. Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» был заключён  договор на информационное обслуживание.

В соответствии с данным договором исполнитель обязуется передать заказчику электронные паспорта захоронения, а заказчик обязуется принять и оплатить поставки паспортов. Захоронения до 10 числа месяца следующего за расчетным.

20 апреля 2017 года МП г. Костромы «Городские ритуальные услуги» направило уведомление об отказе от договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, при условии письменного уведомления об этом другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, с полным возмещением затрат. 

ООО «MOM» являясь исполнителем по договору надлежащим образом исполнял свои обязательства а именно осуществил работы по инвентаризации кладбищ по результатам Проведения которой, полученная информация сохранялась на пластиковые карты, таким образом, формируя электронные паспорта захоронений которые были направлены заказчику. 

Договором на информационное обслуживание установлена обязанность Исполнителя передать заказчику электронные паспорта захоронений в количестве 400 единиц в месяц. С целью исполнения принятых на себя обязательств ООО «MOM» приобрело информационные носители (пластиковые карты), на которые в последующем была занесена информация.

В подтверждение понесенных затрат истец представил платежные поручения подтверждающие перечисление денежных средств за поставленный товар Поставщику и инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, подтверждающая наличие приобретенных пластиковых карт на складе Истца в количестве 26 056 штук на общую сумму 283603,5 рублей.

Приобретение указанного количества карт обусловлено объемом принятых обязательств в соответствии с пунктом 6.1 договора до полной инвентаризации территории кладбищ города Костромы.

Площадь территории кладбищ города Костромы составляет 142,4 га. Площадь одного захоронения 6,16 м2 согласно пункта 2,3 Постановления Администрации города Костромы от 23.04.2015 №837 «Об утверждении порядка деятельности общественных кладбищ на территории города Костромы». Соответственно при полной инвентаризации кладбищ города должно быть разработано 231 169 паспортов 1424 000м2/6,16м2 = 231 169.

В период с декабря 2005 по июнь 2017 года составил 139 месяцев, согласно договора в месяц Исполнитель предоставлял 400 паспортов, то есть за весь период действия договора Заказчику было предоставлено 55 600 паспортов.

Для дальнейшего исполнения обязательств по договору Истцу необходимо было приобрести 231 169 - 55 600 = 175 569 карточек.

Соответственно приобретение ООО «MOM» 26 056 карточек для формирования электронных паспортов является разумным и обоснованным.

Работы по сбору данных, о захоронениях на кладбищах города Костромы результаты которых заносились на пластиковые карты производились в том числе и силами субподрядной организации, а именно на основании договора подряда ИП ФИО3

Исполнение обязательств ИП ФИО3 по сбору данных и формированию паспортов захоронений подтверждается актом выполненных работ, оплата выполненных работ ООО «MOM» подтверждается платежным поручением.

Стоимость работ выполненных в рамках договора на информационное обслуживание от 25 декабря 2005 года третьими лицами составляет 399 880 рублей.

Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено полное возмещение затрат Исполнителя при одностороннем расторжении договора.

В соответствии с пунктом 8.8 договора на информационное обслуживание б/н от 25.12.2005 в случае расторжения договора по инициативе Заказчика, он обязуется оплатить стоимость Системы в полном объеме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за 1 единицу, в течение 5 банковских дней с момента расторжения договора. По указанному договору Заказчиком были переданы 2 единицы геоинформационной системы. Так как договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, Заказчик обязан возместить Исполнителю 140 000 руб. - стоимость двух геоинформационных систем.

Обязательства по оплате стоимости системы 2 единицы ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, продолжительность просрочки составляет 1254 дня.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности.

Пунктом 7.4. договора предусмотрены пени за каждый день просрочки платежа в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, договорная неустойка за нарушение исполнения обязательства по оплате стоимости Системы в количестве 2 единиц составит 1 755 600 рублей.

Требование об оплате неустойки в пределах стоимости геоинформационных систем, то есть 140 000 рублей является обоснованным.

Таким образом, требование по возмещению стоимости переданных по договору геоинформационных систем и неустойки в размере 140 000 рублей является законным и обоснованным.

Согласно Пункта 1 статьи 782 ГК РФ при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы.

Общие положения о подряде (статьи 702- 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит Статьям 779, 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса). В силу статьи 717 Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время  до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора уплатив, подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от- 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского, кодекса Российской Федерации об обязательствах их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307- пункт 4: статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и расторжения договора в одностороннем порядке со стороны ответчика без определения причинно-следственной связи на основании п.6.2 договора и ст. 782 Гражданского Кодекса РФ затраты, понесённые исполнителем в связи исполнением принятых, на себя обязательств подлежат возмещению за счет заказчика.

Муниципальное предприятие города Костромы «Городские ритуальные услуги» является правопреемником МУП г. Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» что не отрицается ответчиком. 

Истец направил ответчику письменное требование (претензию) от "05" мая 2020г. №11, содержащее требование об оплате расходов понесенных на приобретение пластиковых карт.

Ответчик на письменное требование (претензию) истца не ответил.

Ответчиком доказательств и убедительных доводов, которые опровергали бы доводы истца, не представлено.

Доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В рамках дела № А31-15247/2018, № А31-3999/2017, № А31-11727/2015, № А31-12855/2014 ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены судами всех инстанций без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2021 г.  представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, об истребовании от истца акта приема передачи «Системы», документов, подтверждающих право истца на данный объект интеллектуального права,  оригинала  договора от 25.12.2005 г., акта приема передачи программы от истца к ответчику. Считает что не все платежные поручения относятся к периоду, за который взыскивается задолженность. 

Также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьих лиц Администрации города Костромы, МКУ «Городская служба захоронений».

Суд рассмотрев  ходатайство о привлечении к участию третьих лиц, не находит оснований для его удовлетворения,  на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчиком не указано,  каким образом  судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон указанных третьих лиц. 

Истом заявлено о применении срока исковой давности. При этом данное ходатайство  не мотивировано. Судом пропуск срок исковой давности не  усматривается. 

Оценивая другие ходатайства ответчика,  а также его процессуальное поведение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и его действия направлены  на затягивание судебного процесса. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможность подать ходатайства ранее, препятствия для этого отсутствовали.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд при ходит к выводу, что ответчик имел возможности заявить данные ходатайства ранее,  но своим процессуальным правом не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были заявлены ходатайства о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  в рамках дел  № А31-15247/2018, № А31-3999/2017, № А31-11727/2015, № А31-12855/2014 в которых также истцом являлся ООО «МОМ», ответчиком муниципальное предприятие города Костромы «Городские ритуальные услуги». Споры являются однородными.

В удовлетворении всех ходатайств судами первой, апелляционной, кассационной инстанций  отказано. 

При этом в ходе рассмотрения данного дела ответчиком  иных ходатайств не заявлялось. Доказательств, которые по существу опровергали бы доводы истца, контррасчетов также не представлено.

О фальсификации доказательств их исключении из числа доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком также не заявлялось. 

Дело находится в производстве суда с 20.07.2020 г., рассмотрение дела откладывалось 11 раз. При этом никаких активных процессуальных действий  ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не совершалось. 

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом,  ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы, понесенные в связи с исполнением договора от 25.12.2005, в сумме 823483 рубля 50 копеек, неустойка в размере 140000 рублей, всего 963483 руб. 50 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия города Костромы «Городские ритуальные услуги», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОМ», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы, понесенные в связи с исполнением договора от 25.12.2005, неустойку в общей сумме 963483 руб. 50 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19670 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия города Костромы «Городские ритуальные услуги», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов