Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35625/2019

25 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191123, Санкт-Петербург город, улица Захарьевская, 14. ОГРН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "ГЕНЕРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (197046, Санкт-Петербург город, набережная Петроградская, 22. ОГРН: 

<

***>)

об уменьшении цены контракта, о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.09.2019

установил:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ГЕНЕРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – Общество) об уменьшении цены государственного контракта от 14.07.20178 № 130 (далее – Контракт) на 47 115 800 руб. и о взыскании 47 115 800 руб. неосновательного обогащения. 

Общество заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Суд не нашел оснований для удовлетворения названного ходатайства, полагает, что в представленных претензиях от 03.04.2017 № 65/ТО/20-4128, 65/ТО/20-4130, 65/ТО/20-4131 и 65/ТО/20-4132 Управление указывало о неосновательном обогащении в виде избыточного расходования бюджетных средств, просило привести акты формы КС-2 и справки формы КС-3 в соответствии с выявленными нарушениями, и перечислить денежные средства, отраженные в качестве нарушений. 

Между тем в указанных претензиях отсутствует требование об уменьшении цены контракта. Управление представило письмо от 29.08.2019 № 65/ТО/ об уменьшении цены контракта. Поскольку данная претензия предъявлена истцом после подачи иска (28.03.2019), суд признает не соблюденным претензионный порядок урегулирования спора по данному требованию, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчиком) и Обществом (генеральным подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию объекта - следственного изолятора на 4000 мест в г. Санкт-Петербурге (далее - Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в срок сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях настоящего Контракта.

Согласно п. 1.3 Контракта подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями настоящего контракта.

По пункту 2.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 337 от 22.10.2015) цена Контракта составила 12 254 367 662 руб. 

В соответствии с п. 2.8 Контракта расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и письмом Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации №КС-2, КС-3 и КС-11» в порядке, установленном контрактом, и оформлялись актами приема-сдачи заполненных работ (по форме КС-2), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по терме КС-3), утвержденной Постановлением Госкомстата, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для платы счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы).

Согласно пункту 2.9 Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ от их подписания с указанием причины.

Заказчик ежемесячно осуществляет оплату генеральному подрядчику выполненных по настоящему контракту работ после подписания акта о приемке выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего контракта и справки о стоимости выполненных работ в пределах твердой договорной цены и годового лимита финансирования, утвержденного в титульном списке на строительство объекта, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания Заказчиком реестра на оплату в пределах лимита финансирования на соответствующий период.

Работы по настоящему контракту оплачиваются только в пределах годового лимита финансирования.

Предоставление полного комплекта документов, является условием оплаты счета-фактуры. При этом, не представление генеральным подрядчиком какого-либо из документов, или предоставление их с нарушением формы, является основанием для задержки оплаты счета-фактуры до устранения указанных недостатков. В этом случае, Заказчик не несет ответственности за просрочку платежа и не возмещает убытки генеральному подрядчику, возникшие в связи с данными обстоятельствами.

В силу пункта 5.3 Контракта обязанностью подрядчика является выполнение работ по настоящему Контракту и оформление первичной исполнительной документации в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта, за свой счет; установка приборов регулирования и учета ресурсов согласно разработанной и утвержденной проектно-сметной документации; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта в течение гарантийного срока.

Согласно п. 5.17 Контракта генеральный подрядчик обязан обеспечивать выполнение работ в пределах твердой договорной цены.

В соответствии с п. 8.2 Контракта гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 5 (пять) лет с даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

По пункту 8.3 контракта генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

В силу пункта 8.4 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока указанных в пункте 8,3 настоящего Контракта недостатков Заказчик должен заявить о них Генеральному подрядчику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента их обнаружения.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках Объекта Генеральным подрядчиком Стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

Для составления соответствующего акта Стороны вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из Сторон.

В случае уклонения Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней от составления указанного в настоящем пункте акта Заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации -независимого эксперта в данной области.

Согласно пункту 8.6 контракта в случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 8.3 Контракта, Генеральный подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом Заказчик вправе потребовать от Генерального подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены Контракта.

В случае получения письменного отказа Генерального подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания указанного в настоящей статье акта от Генерального подрядчика не получено письменного отказа от устранения дефектов и недостатков либо уклонения Генерального подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков, Заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет Генерального подрядчика.

Заказчик перечислил по контракту 12 254 367 662,22 руб.

Управление обнаружило недостатки и упущения в выполняемых генеральным подрядчиком работах, требующих срочного устранения, на общую сумму 47 115 800 руб., в связи с чем 23.11.2016 направил уведомление № исх-65/ТО/27-15524 о проведении контрольных обмеров на объекте и направлении своих представителей для участия в обмерах с согласованием соответствующих дат проведения обмеров.

Генеральный подрядчик не направил своих представителей, заказчик проведены мероприятия, связанные с контрольными обмерами объекта в отсутствие представителей Общества в составе комиссии.

Управление направило генеральному подрядчику претензии от 03.04.2017 № 65/ТО/20-4129 на сумму 31 916 300 руб., № 65/ТО/20-4130 на сумму 5 694 100 руб., № 65/ТО/20-4131 на сумму 122 600 руб., № 65/ТО/20-4132 в связи с неправомерным применением завышенного индекса перевода сметной стоимости к СМР на общую сумму 1 859 800 руб., № 65/ТО/20-4133, в которых потребовал уменьшить стоимость принятых работ на сумму 47 115 800 руб. и возвратить неосновательное обогащение в сумме 47 115 800 руб.

Поскольку генеральный подрядчик не устранил выявленные недостатки, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

На основании ч. 2 той же статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с ч. 3 той же статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ 1. в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов дела и претензий Управления от 03.04.2017 № 65/ТО/20-4128, 65/ТО/20-4130, 65/ТО/20-4131 и 65/ТО/20-4132, в рамках проведения контрольных мероприятий на основании предписания ФСИН России от 19.10.2016 № 01-60708 ФСИН России 22.11.2016 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления за период с 01.01.2013 по 01.10.2016, по результатам которой согласно акту от 22.11.2016 выявлено завышение стоимости работ по подписанным и оплаченным актам формы № КС-2.

Между тем обследование результата работ проводилось по инициативе контролирующего уполномоченного органа в одностороннем порядке, без участия представителей подрядчика, доказательств надлежащего извещения последнего о проведении указанного обследования истцом не представлено. Требования истца основаны на акте от 22.11.2016, которым установлено завышение объемов и стоимости работ по контракту. Однако акт составлен без участия ответчика. Истец принял работы без замечаний, как по объему, так и по качеству. В силу статей 720, 753 ГК РФ заказчик после приемки выполненных работ вправе ссылаться только на скрытые недостатки.

Акт от 22.11.2016 связан с проверкой выполнения требований бюджетных обязательств в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности истца. Данное обстоятельство находится за рамками правоотношений сторон и является результатом проверки деятельности самого истца как хозяйствующего субъекта и не может влиять на права и обязанности сторон по контракту без учета соблюдения установленного порядка предъявления претензий по объему и качеству выполненных работ. Таким образом, акт проверки, составленный после приемки результата работ без замечаний, в качестве доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом не принят.

Представленное Управлением письмо от 23.11.2016 № 65/ТО/27-15534 об извещении Общества о направлении работников для участия в контрольных обмерах на объекте, суд не принимает в качестве документа о надлежащем извещении о проведении спорной проверки, поскольку данная проверка оформлена актом от 22.11.2016, а извещение представлено от 23.11.2016. 

Кроме того, в указанном письме отсутствуют дата и время проведения проверки.

Оценивая представленный истцом акт проверки наряду с другими доказательствами, подтверждающими принятие результата работ без замечаний со стороны заказчика относительно качества и объемов их выполнения, а также учитывая условия контракта применительно к ст. 309, 310, 708, 709, 711 ГК РФ, регламентирующих правоотношения сторон в сфере подряда, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению Управления, срок исковой давности подлежит исчислению с момента вручения ответчику претензий по качеству работ.

Кроме того, истец просил восстановить пропущенный срок на подачу исковых требований.

Между тем возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, гражданским законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В претензии от 03.04.2017 № 65/ТО/20-4130 Управление сослалось на Акты формы КС-2 за 2015 год, подписанные заказчиком без разногласий и замечаний по объему выполненных работ. 

Недостатки работ, на которые ссылается истец, являются явными, так как могли быть установлены при обычном способе приемки. При принятии работ истец мог выявить недостатки, выразившиеся в объеме невыполненных работ либо в объеме выполненных работ не по проекту, доказательств иного в материалы дела не представлено истцом.

О том, что в принятых работах имеются недостатки (завышены объемы работ и индекс перевода сметной стоимости), должен был узнать при их приемке в 2015 году, однако доказательств невозможности установить спорные обстоятельства истец не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования, поданные в арбитражный суд 28.03.2019 заявлены истцом с пропуском срока исковой давности по названным актам.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 47 115 800 руб. неосновательного обогащения отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

оставить без рассмотрения требование об уменьшении цены государственного контракта от 14.07.2007 № 130.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяКосенко Т.А.