АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-4314/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

19 июня 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть определения оглашена 04 июня 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе   

судьи Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем СтоляровойК.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир тепла», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени по договору аренды объекта № 749 от 22.02.2022,  

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро- Судженского городского округа обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир тепла» о взыскании задолженности по договору аренды объекта № 749 от 22.02.2022 в размере 1 330 000 руб., пени за период с 25.06.2024 по 31.01.2025 в размере 171 950 руб.  

Определением суда от 07.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2025. Определением от 05.05.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено на 04.06.2025.  

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом ответчику по адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо,  

проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды объекта № 749 от 22.02.2022 в размере 1 330 000 руб., пени за период с 26.06.2024 по 31.01.2025 в размере 170 430 руб.  

Судебное заседание 04.06.2025 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося истца и ответчика.  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее – Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мир тепла» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды объекта № 749 от 22.02.2022, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять в пользование муниципальное имущество:  

- Блочно-модульная угольная котельная типа КМТ-900 ЗПрА, в т.ч. оборудование согласно приложению № 1 к конкурсной документации, установленной мощностью 0,9 МВт с автоматической подачей топлива, без постоянного присутствия персонала (Терморобот), заводской № 202010340, в количестве 1 шт., стоимостью 10420619,46 рублей, расположенная по адресу: 

<

...> напротив дома № 7А;  

- Блочно-модульная угольная котельная типа КМТ-1200 ЗПрА, в т.ч. оборудование согласно приложению № 2 к конкурсной документации, установленной мощностью 1,2 МВт с автоматической подачей топлива, без постоянного присутствия персонала (Терморобот), заводской № 202010341, в количестве 1 шт., стоимостью 12079380,54 рублей, расположенная по адресу: 

<

...> напротив дома № 27.  

На основании дополнительного соглашения от 11.09.2023 к договору № 749 аренды объекта от 22.02.2022 срок договора аренды был продлен с 01.03.2024 по 01.03.2026.  

Согласно пункту 3.1 Договора аренды размер месячной арендной платы составляет 189 075 руб.63 коп., без учета НДС.  

На основании дополнительного соглашения от 11.09.2023 к договору № 749 аренды объекта от 22.02.2022 сумма арендной платы была установлена с 01.03.2024 190 000руб. в месяц, без учета НДС.  

Арендная плата должна поступать на расчетный счет Арендодателя ежемесячно (до 25-го числа оплачиваемого месяца) (пункт 3.2 Договора).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды задолженность ответчика перед истцом за период с 01.06.2024 по 31.12.2024 составила 1 300 000 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2025 № 94 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.  

Ответчиком требования претензии удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим. 

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество при прекращении действия договора.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документом о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими  

передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.  

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений.  

Истцом также подтвержден надлежащими допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами факт допущенного ответчиком уклонения от внесения предусмотренных договором аренды платежей.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты по договору за спорный период времени не представлены, сумма долга не оспорена. При этом в договоре сторонами установлен конкретный размер оплаты по договору.  

Учитывая совокупность представленных в дело доказательства, а также положения, предусмотренные статьями 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору аренды документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Условиями пункта 4.1 Договора аренды предусмотрено, при несвоевременной оплате арендной платы Арендодатель вправе начислять пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением срока оплаты истец начислил неустойку за период с 26.06.2024 по 31.01.2025 в размере 170 430 руб.  

Расчет неустойки судом признан неверным в части начисления неустойки за август 2024 г., на основании следующего.  

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

В силу положений ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Истцом при расчете неустойки не учтены положения ст.191, 193 ГК РФ.  

Судом произведен перерасчет неустойки за август 2024: с 27.08.2024 по 31.01.2025=190 000 руб. х 158 х 0,1%=30 020 руб.  

В остальной части расчет неустойки судом признан арифметически верным, обоснованным.  

Учитывая изложенное, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 170 240 руб.  

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).  

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).  

Исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.  

В связи с удовлетворением иска КУМИ г. администрации Анжеро-Судженска частично государственная пошлина в сумме 70 004 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, с учетом пропорционального распределения судебных расходов по делу, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (распределена судом пропорционально удовлетворенным требованиям).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

иск удовлетворить частично. 

Судебные расходы по делу отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир тепла», г. Анжеро- Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро- Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 330 000 руб. задолженности, а также 170 240 пени, всего 1 500 240 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир тепла», г. Анжеро- Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70004 руб. 13 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.Н. Ефимова