ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17867/14

06 июля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от АО "БМ – Банк" – ФИО2 по доверенности №1315 от 02.12.2016 г.

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «БМ-Банк» на решение  Арбитражного суда Московской области  от 05.04.2017 года по делу №А41-17867/14, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 в отношении ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 по делу № А41- 17867/2014 должник - ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503401001, юр.адрес: 142605 Московская область, город Орехово- Зуево, улица Пушкина, дом 9, помещение 7) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 140-689- 694 92), член НП СРО АУ «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117105 Москва, Варшавское 

<

...>, рег. № 0024). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу № А41-17867/2014 требование ОАО «Банк Москвы» в размере 1 653 246 575, 33 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. 

Определение вступило в законную силу. 

Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014г. по делу №А41-17867/14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 года отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014г. по делу № А41-17867/14 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «Банк Москвы», назначено  судебное заседание по рассмотрению требования ОАО «Банк Москвы» о включении в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, в Десятый арбитражный апелляционный суд обратился АО «БМ-Банк», просит решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления уполномоченного органа в лице МИФНС России № 10 по Московской области о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 года по новым обстоятельствам отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании принял участие представитель АО «БМ-Банк», настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения представителя АО «БМ-Банк»,  изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (ч. 1 ст. 223 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен в статье 311 АПК РФ.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в ч. 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 4, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не являлись предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу № А41-17867/2014 требование ОАО «Банк Москвы» в размере 1 653 246 575, 33 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. При этом, основанием для удовлетворения заявления АО Банк Москвы о включении его в реестр требований кредиторов Должника явилось неисполнение последним обязательств по договору поручительства № 38-177/17/458-13-11/184 от 15.11.2013г., заключенного с ОАО «Банк Москвы». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2016 по делу № А41-17867/14 договор поручительства № 38-177/17/458-13-П/184 от 15.11.2013г., заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция», признан недействительным. Определение вступило в законную силу на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда №А41-17867/2014 от 15.11.2016. 

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что признание недействительным договора поручительства №38-177/17/458-13-П/184 от 15.11.2013г., заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция», является новым обстоятельством, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу №А41-17867/14 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам применительно к п .2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 317 АПК РФ). 

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно аффилированности юридических лиц по оспариваемой сделке подлежит оценке при рассмотрении дела по существу и на правомерный вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ранее принятого судебного акта по новым обстоятельствам не влияет.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223,266, 268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-17867/14 от 05.04.2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова

 В.А. Мурина