Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-153693/19-21-543

28 августа 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019  г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ООО «СБФ ИНВЕСТГРУПП» (603079, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу Департаменту городского имущества г. Москвы (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка (письмо от 31.05.2019г. №33-5-53265/19-(0)-1).

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2.( паспорт, довер. от 07.06.2019 года)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 04.03.2019г. № 33 Д-349/19), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 04.03.2019г. № ЗЗД-339/19)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБФ ИНВЕСТГРУПП» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение Департамента городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка (письмо от 31.05.2019г. №33-5-53265/19-(0)-1).

В судебном заседании представитель заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей присутствующих лиц, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела ООО «СБФ ИнвестГрупп» является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Право собственности общества зарегистрировано в установленном законом порядке 12 июля 2017 г. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001008:29 (далее - Земельный участок). При этом договор аренды земельного участка с обществом как с собственником здания не заключен.

07 мая 2019 г. ООО «СБФ ИнвестГрупп» обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) с заявлением о заключении договора аренды. Форма и содержание заявления, а также приложенные к нему документы полностью соответствовали административному регламенту предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке», утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Письмом от 31 мая 2019 г. № 33-5-53265/19-(0)-1 Департамент отказал обществу в заключении договора аренды земельного участка. В качестве единственного основания для отказа Департамент сослался на наличие в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела № А40-206752/2017 по иску ООО «СБФ «ИнвестГрупп» к ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский» о расторжении договора аренды. 

Полагаем, что отказ Департамента в заключении договора аренды с ООО «СБФ ИнвестГрупп» не соответствует нормам применимого законодательства.

Посчитав отказ Департамента в заключении договора аренды с ООО «СБФ ИнвестГрупп» земельного участка (письмо от 31.05.2019г. №33-5-53265/19-(0)-1) незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд  исходил из следующего.

В качестве основания для принятия такого решения Департамент указал на то, что предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом  Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее -Административный регламент).

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами. Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 №48 "О землепользовании в городе Москве".

Статьей 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду является судебное разбирательство в отношении земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений, в том числе, оспаривание прав на земельный участок, кадастровой стоимости земельного участка, границ, площади, разрешенного использования земельного участка, прав на расположенные на нем здания, строения, сооружения.

В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается дело № А40-204539/2017 по иску ООО «СБФ ИНВЕСТГРУПП» к ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский» о расторжении договора на аренду нежилого фонда № 0-604/99 от 22.12.1999 г. и обязании вернуть помещения, о взыскании 3 990 581 руб. 02 коп.

Судебные разбирательства по делу № А40-204539/2017 не завершены.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.06.2019 обязал ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский» возвратить ООО «СБФ ИНВЕСТГРУПП» нежилое здание площадью 3153,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в указанном деле исследуется вопрос законности правоустанавливающего документа на здание (договора купли-продажи), а как следствие, вопрос возникновения или отсутствия прав на здание.

Следовательно, Департамент правомерно отказал в предоставлении государственной услуги, так как заключение договора аренды в настоящее время является преждевременным и невозможным до вступления в силу указанного решения суда.

Решение по делу № А40-204539/2017 не вступило в законную силу, как на дату оспариваемого отказа, так и по настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.3 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Департамент руководствовался нормами действующего законодательства и административным регламентом о предоставлении государственных услуг от 15.05.2012 № 199-ПП.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания решения Департамента недействительным.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Выйти за рамки императивных положений Административного регламента Департамент не может, так как это будет являться нарушением закона.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств отсутствует.

Отказ в предоставлении государственной услуги принят в соответствии с полномочиями Департамента, соответствует закону и не нарушает права и законные  интересы   заявителя   в  сфере  предпринимательской  и  иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК  РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СБФ ИНВЕСТГРУПП» отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательствую

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Гилаев Д.А.