АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14715/2022

г. Архангельск

15 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двина-строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163035, 

<

...>)

о взыскании 25 500 руб. финансовых санкций,

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Двина-строй» (далее – ответчик, общество) о взыскании 25 500 руб. финансовых санкций, в том числе 24 500 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года, 500 руб. финансовых санкций за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-М за февраль 2022 года, 500 руб. финансовых санкций за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

Определением суда от 23.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление, возражений в отношении предъявленных требований не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год фондом установлено, что обществом не представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года в отношении 49 застрахованных лиц.

Для истребования указанных сведений обществу было направлено уведомление от 01.03.2022 об устранении выявленных расхождений.

Сведения за июль 2021 года обществом не представлены.

Также фондом обнаружено несоответствие:

- согласно сведениям индивидуального лицевого счета ФИО1 дата смерти – 16.04.2021, тогда как в форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год указан период его работы с 22.03.2021 по 31.03.2021 и с 15.04.2021 по 23.04.2021;

- страхователем в фонд представлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 2022 года, в том числе в отношении ФИО2, умершего 15.01.2022.

Уведомлением от 08.04.2022 обществу предложено устранить выявленные нарушения.

Уточненные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год страхователем не представлены, сведения СЗВ-М за февраль («отменяющие») в отношении ФИО2 представлены 04.08.2022.

По факту представления сведений с нарушением установленного срока, представления недостоверных сведений фонд составил акты от 01.06.2022 № 039S18220003675, от 01.08.2022 №№ 039S18220004852, 039S18220004864 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и принял решения от 07.07.2022 № 039S19220004183, от 01.09.2022 №№ 039S19220005502, 039S19220005503 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафов в общей сумме 25 500 руб.

В возражениях к уведомлению о наличии расхождений ответчик указал, что сведения за февраль 2022 года на ФИО2 были представлены, поскольку на момент их представления общество не располагало документами, подтверждающими смерть застрахованного лица.

На основании указанных решений ответчику направлены требования об уплате штрафов.

Поскольку данные требования не были исполнены обществом фонд, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ (далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей в спорный период) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения  (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) соответствующие сведения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения  о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Фондом установлено, что в отношении застрахованных лиц ФИО2 и ФИО1 обществом представлены сведения по формам СЗВ-М февраль 2022 года, СЗВ-СТАЖ за 2021 год о периодах работы указанных лиц после дат их смерти.

Согласно абзацу 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ответчиком в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления выявленные расхождения не устранены.

Как следует из положений пунктов 2, 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет сведения  о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, помимо прочего, в связи со смертью работника, а также признанием судом работника умершим или безвестно отсутствующим.

Таким образом, датой прекращения трудового договора считается дата смерти работника, поскольку именно с этим фактом связано прекращение трудовых отношений.

Факт представления обществом недостоверных сведений по формам СЗВ-М февраль 2022 года и СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении застрахованных лиц  ФИО2 и ФИО1 подтверждается материалами дела.

На основании изложенного заявитель обонсованно привлек ответчика к финансовой санкции за представление недостоверных сведений по формам СЗВ-М за февраль 2022 года,  СЗВ-СТАЖ за 2021 год в общей сумме 1000 руб.

Материалами дела подтверждено, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года обществом не были представлены.

 

По данному нарушению общество в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ привлечено фондом к ответственности в виде штрафа в размере 24 500 руб., исходя из того, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2021 года  не были представлены в отношении 49 застрахованных лиц (49 х 500 руб. = 24 500 руб.).

Между тем, согласно представленным в материалы дела сведениям СЗВ-СТАЖ за 2021 год, протоколу результатов проверки файлов от 01.03.2022 фонд располагает информацией о следующих периодах работы:

- ФИО4 с 11.01.2021 по 21.01.2021 и с 11.02.2021 по 12.02.2021,

- ФИО3: с 17.10.2021 по 31.10.2021, с 17.11.2021 по 30.11.2021 и с 15.12.2021 по 31.12.2021.

Как указано в протоколе результатов проверки файлов от 01.03.2022, в отношении ФИО4 не представлены сведения формы СЗВ-М за январь 2021 года, в отношении ФИО3 – за октябрь 2021 года.

Доказательств необходимости представления обществом сведений в отношении указанных застрахованных лиц за июль 2021 года фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не установлено оснований для привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года в отношении ФИО4 и ФИО3 Сумма штрафа в размере 1000 руб. предъявлена фондом необоснованно.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно привлек ответчика к финансовой санкции за представление недостоверных сведений по формам СЗВ-М за февраль 2022 года,  СЗВ-СТАЖ за 2021 год в общей сумме 24 500 руб. (500 руб. + 500 руб. + 23 500 руб.).

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения суммы штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Статья 2 Закона № 167-ФЗ относит Закон № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых, несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов (доказательств обратного в деле нет).

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения обоснованно предъявленной суммы штрафа в размере в 5 раз до 4900 руб.

Учитывая изложенное, заявленное требование фонда подлежит удовлетворению в размере 4900 руб. В удовлетворении заявления в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями  110, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двина-строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 4900 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2022 года, за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-М за февраль 2022 года и сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двина-строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 384 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова