АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10332/2018

город Кемерово

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Примой Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», г. Топки (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному образованию Топкинское городское поселение в лице Администрации  Топкинского городского поселения, г. Топки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора:  муниципальное казенное учреждение «Топкинские коммунальные услуги», г. Топки  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 883 084,73 рублей при участии: 

от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 28.09.2017, паспорт  от ответчика: н/я  

от третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета  спора: н/я  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» (далее по тексту  – истец, ООО «ТЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  муниципального образования Топкинское городское поселение в лице Администрации  

Топкинского городского поселения убытков в виде недополученных доходов, вызванных  межтарифной разницей в сумме 3 883 084,73 рублей.  

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования  относительно предмета спора, извещенные о месте и времени предварительного и  судебного разбирательства надлежащим образом своих представителей не направили.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное  заседание и рассмотрел дело по существу.  

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.  

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от  08.12.2015 № 810, № 808 для общества были установлены тарифы на горячую воду и  тепловую энергию.  

Решением Совета народных депутатов Топкинского городского поселения № 135 от  28.06.2017 «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие  с установленным предельным индексом» установлен размер платы граждан за  коммунальные услуги: на горячую воду в размере 40,99 руб./ куб.м, (свыше соц. нормы и  нормативов потребления), 38,20 руб./ куб.м, (в пределах соц. нормы и нормативов  потребления) без НДС; на тепловую энергию в размере 952,71 руб./Гкал. (свыше соц.  нормы и нормативов потребления), 811,50 руб./Гкал. (в пределах соц. нормы и  нормативов потребления).  

В период январь – февраль 2018г. ООО «ТЭС» были указаны коммунальные услуги  по тепловой энергии и горячему водоснабжению для жителей и организаций различной  организационно-правовой формы города Топки.  

Задолженность ответчика перед истцом за январь – февраль 2018г. в общей сумме  составляет 3 883 084,73 рублей.  

Истец направил в адрес ответчика предарбитражные уведомления от 15.02.2018 №  135, от 18.04.2018 № 329 с просьбой в течение 30 календарных дней с момента получения  настоящих уведомлений перечислить сумму убытков, возникших в связи с выпадающими  доходами, не покрываемых платежами за период январь – февраль 2018г.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения  

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате компенсации выпадающих  доходов, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под расходными  обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом,  иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично- правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения  предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего  бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим  или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим  законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере.  

Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем  выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и  юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в  соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в  рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного  правового акта, условиями договора или соглашения.  

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам  - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с  производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии  названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке,  предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о  местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми  актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей  товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок  предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий,  установленных при их предоставлении.  

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные  обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия  муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного  

самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени  муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие  расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления  самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников  финансирования.  

 Из материалов дела следует, что причиной неполного возмещения затрат по  оказанным населению услугам является недостаточное выделение средств для выплаты  компенсаций исполнителям коммунальных услуг в статьях расходов средств  муниципального бюджета.  

Ответчик свои обязательства по компенсации затрат организациям,  предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим  возмещение их издержек, в полном объеме не исполнил.  

Неисполнение бюджета со стороны муниципального образования привело к  возникновению у истца убытков в размере недополученных доходов и по своему  содержанию данное требование должно рассматриваться с учетом положений статей 16,  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции  Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций,  вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит  прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен  (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации  расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически  обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным  органом которого было принято соответствующее тарифное решение.  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы  служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию  цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей  организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже  экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование,  уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.  

От имени муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного  

самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного  законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено,  что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае  – Администрация Топкинского городского поселения.  

Доказательств осуществления выплаты компенсации выпадающих доходов в  заявленной сумме, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о  взыскании задолженности в сумме 3 883 084,73 рублей подлежат удовлетворению.  

Фактический объем оказанных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение  заявленной суммы издержек, подтверждается документами представленными истцом в  материалы дела, и ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 415 рублей подлежат взысканию  с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ТеплоЭнергоСбыт» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального образования Топкинское городское поселение в лице  Администрации Топкинского городского поселения за счет казны муниципального  образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт»  задолженность в сумме 3 883 084,73 рублей и 42 415 рублей государственной пошлины.  

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.А. Новожилова