АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11212/2019

г. Тюмень

29 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев  в  судебном  заседании  дело по  заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» (ОГРН:1097232036384, ИНН:7204149900, адрес:620049, 

<

...>)

о признании незаконным постановления начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении №39-57-12-2019,

о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 14.06.2019, вынесенного начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.05.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» (далее – заявитель, учреждение, МБУ «Тюменьгормост») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) ФИО1 от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении №39-57-12-2019, о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 14.06.2019, вынесенное начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №39-57-12-2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренное ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей за невыполнение требований по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством РФ.

Заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении №39-57-12-2019 от 13.06.2019 (далее - Постановление) незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 №255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года.

Из материалов дела установлено, что на основании договора безвозмедого пользования от 18.11.2014 №75/07 и акту приема передачи ГТС  Берегоукрепление протяженностью 679 м. по адресу: 

<

...>» эксплуатируется МБУ «Тюменьгормост».

В оперативное управление гидротехническое сооружение «Берегоукрепление набережной р.Тура протяженностью 679 м» было передано заявителю 29.05.2018.

06.03.2019 учреждением заключен договор с ООО «Инженерно технический центр Запсибгидропром» на оказание услуг по разработке расчета вероятностного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц в результате аварии ГТС.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм, учреждением не внесены в Российский регистр ГТС сведения о ГТС: Берегоукрепление протяженностью 679 м. по адресу: 

<

...>» на 01.01.2019.

Суд отклоняет ссылки на письмо Ростехнадзора от 25.02.2016 №00-03-04/119, поскольку оно является разъяснением и не заменяет расчет вероятностного вреда.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Согласно п.4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ О безопасности гидротехнических сооружений" при проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

В данном случае декларация безопасности гидротехнического сооружения (из проектной документации) составлена в 2012 году.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ссылки учреждения на ст.4 Федеральный закон от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений".

ГТС находится во владении общества с 2014 года, передано обществу в оперативное управление 29.05.2018. При этом действия, направленные на подготовку расчета возможного вреда на момент проверки 01.01 2019 не совершались, предприняты обществом только в марте 2019 года.

Таким образом, вина общества в данном правонарушении административным органом установлена.

В силу ч.4. ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем, нарушение допущено Учреждением 01.01.2019, а протокол составлен 04.06.2019, то есть спустя несколько месяцев после совершения нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В обжалуемом Постановлении указано, что заявитель уведомлен о дате и времени разбирательства дела по существу надлежащим образом: путем получения копии протокола лично представителем заявителя ФИО3 04.06.2019 и путем получения почтового отправления.

Между тем, согласно информации содержащейся в Протоколе заявитель был уведомлен о дате разбирательства дела по существу на 14.06.2019. в то время как Постановление вынесено 13.06.2019.

В судебном заседании, представитель заявителя пояснил, что не присутствовали при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления 14.06.2019.

Суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, являются основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений и представлений административного органа.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении №39-57-12-2019 и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 14.07.2019 признать незаконными и отменить полностью.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.