АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-7809/2017

г. Казань

31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд", г.Казань (ОГРН 1071690075930, ИНН 1660108972) к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Тарутиной Елене Игоревне, г.Казань (ОГРНИП 314169015600105, ИНН 165913211957), о  взыскании 135 771 руб. 42 коп. долга, 18 944 руб. 35 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 135 771 руб. 42 коп. долга, 18 944 руб. 35 коп. неустойки.

Определением от 12.04.2017г. дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления в материалах дела).

В соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря  на почтовое извещение,  адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства от 12.04.2017г. направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 420138, РТ, 

<

...>, о чем свидетельствует возвращение почтового конверта с уведомлением о невручении определения суда ответчику с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

Доказательства регистрации в установленном порядке изменений сведений о месте нахождения ответчика материалы дела и выписка из ЕГРИП  не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются  по обратному адресу.

Согласно  имеющимся на конверте отметкам, а также сведениям, полученным на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru) в разделе «отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, на имя ответчика поступило в орган связи 14.04.2017г.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, также действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок № 114-п), а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

В пункте 2.1 и 3.1 Особых условий указано, что прием почтовых отправлений и вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 30.07.2004 № 305, взамен которого с 17.05.2012 действует Порядок № 114-п.

Согласно пункту 19.6 Порядка № 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля). 

Поскольку иное не предусмотрено Порядком № 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий. 

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

По правилам пункта 20.5 Порядка № 114-п вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения.

При невозможности вручить вторичное извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Почтовым органом совершены все  необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом представлены оригиналы искового заявления с подписью и платежного поручения №186 от 28.02.2017г. об уплате госпошлины.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, между АО «УК «АС Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный и инвестиционный фонд» (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 23.03.2016г. был заключен договор аренды земельного участка №ПИФ1-G4/F4Д/16-35036 (л.д. 8-11), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 6 188 800 кв.м., с кадастровым номером 16:15:000000:346 расположенный по адресу РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, площадью 11 224 975 кв.м., с кадастровым номером 16:15:000000:2403 расположенный по адресу РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, Новорусско-Маматкозинское сельское поселение, а арендатор обязался принять земельные участки и своевременно уплачивать арендную в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Общая площадь земельных участков составляет 17 413 775 кв.м.

Договор заключен сроком до 28 февраля 2017 года включительно, с возможностью его пролонгации по дополнительному соглашению сторон (п.1.10).

Согласно п.2.1 договора арендная плата за пользование земельного участка составляет 180 000 руб. за весь срок аренды, предусмотренный п.1.10 договора. Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок не позднее 5 (пятого) числа следующего за расчетным месяцем (п.2.2).

Актом приема-передачи от 23.03.2016г. подтверждается передача арендодателем земельных участков арендатору (оборот л.д. 10).

Дополнительным соглашением №1 от 14.04.2016г. арендатор возвратил арендодателю часть арендованных земельных участков общей площадью 1 700 629,57 кв.м. (л.д. 12-13), а именно часть земельного участка с кадастровыми номером 16:15:000000:2403 площадью 1 700 629,57 кв.м. - кадастровый номер 16:15:000000:2403:53. Общая площадь сдаваемых в аренду земельных участков составляет 15 713 145,43 кв.м.  Арендная плата за пользование земельного участка составляет 165 000 руб. за весь срок аренды, предусмотренной п.1.10 договора. Актом сдачи-приемки от 24.03.2016г. арендатором осуществлен возврат части земельного участка арендодателю (оборот л.д. 12). При этом стороны договорились, что условия дополнительного соглашения №1 применяются к отношениям сторон возникшим с 24.03.2016г.

Между АО "Управляющая компания "АС Менеджмент" (сторона-1 по договору) и ООО «Управляющая компания «Капитал–Траст–Инвест» (сторона-2 по договору) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления от 03.10.2016г. (л.д. 20-23), в соответствии с которым АО "Управляющая компания "АС Менеджмент" (лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами №21-000-1-00808 от 30 июня 2011 года, выдана Федеральной службой по финансовым рынкам бессрочно) передало все права и обязанности по управлению Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский земельный инвестиционный фонд» управляющей компании - ООО «Управляющая компания «Капитал–Траст–Инвест» (ИНН 

<

***>), лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами №21-000-1-00613 от 18.11.2008 года, выдана Федеральной службой по финансовым рынкам бессрочно). Изменения и дополнения в правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский рентный инвестиционный фонд» зарегистрированы Банком России 10.11.2016г., публикация о регистрации изменений состоялась 25.11.2016г. в приложении к Вестнику ФСФР №91.

Таким образом, начиная с 25 ноября 2016 года ООО «Управляющая компания «Капитал–Траст–Инвест» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский земельный инвестиционный фонд» осуществляет все права и обязанности в отношении имущества фонда.

За период с марта по декабрь 2016 года у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 135 771 руб. 42 коп.

В адрес ответчика 31.01.2017г. была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендным платежам (л.д. 14-17 с оборотами). Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, о взыскании 135 771 руб. 42 коп. долга, 18 944 руб. 35 коп. неустойки.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом (определением от 12.04.2017г.) предлагалось ответчику представить отзыв на иск, письменные пояснения по существу заявленных требований либо доказательства оплаты долга. Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ от защиты собственных прав и интересов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 135 771 руб. 42 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком соответствующих заявлений и доказательств не представлено.

Согласно п.4.3 договора, в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы, на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 18 944 руб. 35 коп., за 29 дней просрочки платежа начиная с 06.04.2016г. по 05.05.2016г. начисленных на сумму 4 242 руб. 81 коп., за 29 дней просрочки платежа начиная с 06.05.2016г. по 05.06.2016г. начисленных на сумму 18 857 руб. 10 коп., за 29 дней просрочки платежа начиная с 06.06.2016г. по 05.07.2016г. начисленных на сумму 33 471 руб. 39 коп., за 29 дней просрочки платежа начиная с 06.07.2016г. по 05.08.2016г. начисленных на сумму 48 085 руб. 68 коп., за 29 дней просрочки платежа начиная с 06.08.2016г. по 05.09.2016г. начисленных на сумму 62 699 руб. 97 коп., за 29 дней просрочки платежа начиная с 06.09.2016г. по 05.10.2016г. начисленных на сумму 77 314 руб. 26 коп., за 29 дней просрочки платежа начиная с 06.10.2016г. по 05.11.2016г. начисленных на сумму 91 928 руб. 55 коп., за 29 дней просрочки платежа начиная с 06.11.2016г. по 05.12.2016г. начисленных на сумму 106 542 руб. 84 коп., за 29 дней просрочки платежа начиная с 06.12.2016г. по 05.01.2017г. начисленных на сумму 121 157 руб. 13 коп., за 19 дней просрочки платежа начиная с 06.01.2017г. по 25.01.2017г. начисленных на сумму 135 771 руб. 42 коп., признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом размера долга и периода просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 314169015600105, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 135 771 руб. 42 коп. долга, 18 944 руб. 35 коп. неустойки, 5 641 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова