Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-3596/2024

г. Владивосток

20 июня 2024 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Л.А. Бессчасной, 

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральное казенного учреждения «Колония -  поселение № 26» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  России по Приморскому краю,  

апелляционное производство № 05АП-2917/2024 на решение от 22.04.2024 судьи Ю.А.Тимофеевой 

по делу № А51-3596/2024 Арбитражного суда Приморского края,  принятое в порядке упрощённого производства,  

по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 26» Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 25 842, 02руб. излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком до 1,5  лет,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Приморскому краю (далее– истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд Приморского  края с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Колония -  поселение № 26» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  России по Приморскому краю» (далее– Учреждение, ответчик) излишне выплаченные  пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 25842,02 руб.  

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в  порядке упрощенного судопроизводства.  

Решением суда от 11.04.2024, принятым в виде резолютивной части, иск  удовлетворен, с федерального казенного учреждения «Колония - поселение № 26»  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по  Приморскому краю» в доход Фонда пенсионного и социального страхования Российской  

Федерации взыскано излишне выплаченное ежемесячное пособие по обязательному  социальному страхованию в размере 25 842 рубля 02 коп.  

14.05.2024 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составлено  мотивированное решение.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.05.2024,  общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований Фонда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее  заявитель указывает на взыскание убытков за 2023 год, выявленных Фондом не в рамках  проведенной проверки, которая проведена была за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.  

В установленный судом апелляционной инстанции срок в порядке статьи 262 АПК  РФ от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано  на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений  относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.  

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова  сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по  имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее. 

Фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых  страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты  страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, результаты которой оформлены актом  от 07.07.2023 № 25022380000403.  

В ходе проверки установлено, что 17.01.2022 страхователем - ФКУ КП-26 ГУФСИН  России по Приморскому краю в ОСФР по Приморскому краю представлено заявление  застрахованного лица - ФИО1 для назначения и выплаты ежемесячного пособия по  уходу за ребенком до 1,5 лет - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.12.2021 по  19.03.2023.  

На основании представленных страхователем сведений Фонд производил ФИО1 ежемесячные выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.  

При проведении проверки выявлено, что учреждение представило сведения о  трудовой деятельности на ФИО1 с указанием даты увольнения - 12.05.2022. В связи  с этим у застрахованного лица с 13.05.2022 прекращено право на получение ежемесячного  пособия по уходу за ребенком. Незаконная выплата ФИО1 пособия по уходу за  ребенком за период с 13.05.2022 по 31.12.2022 составила 70 140 руб. 44 коп., а также за  период 01.01.2023 по 19.03.2023 - 25 842 руб. 02 коп.  

Фонд письмом от 10.10.2023 № 7407-05/321 уведомил Учреждение о необходимости  возврата пособия по уходу за ребенком за период 01.01.2023 по 19.03.2023 в размере 25  842 руб. 02 коп.  

 Оставление ответчиком требований Фонда без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения Учреждением  недобросовестных действий, повлекших переплату Фондом спорного пособия,  удовлетворил исковые требования.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272.1 АПК РФ правильность  применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению на  основании следующего.  

Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение  субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок  осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного  социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного  социального страхования определены Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ определено, что одним из видов  социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат,  вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с  наступлением страхового случая, которым согласно пункту 1.1. данной статьи признается,  в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.  

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением  по данному виду обязательного социального страхования является ежемесячное пособие  по уходу за ребенком.  

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются  Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее -  Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных  пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за  ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам,  опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по  уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения  ребенком возраста полутора лет.  

В соответствии с частью 1 статьи 11.2. Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по  уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка  застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного  Законом № 81-ФЗ.  

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком  лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда  социального страхования Российской Федерации.  

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и  выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным  в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного  лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается  страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении  отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.  

В силу части 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случае возникновения обстоятельств,  влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия  по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему  стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный  орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права  застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица  несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,  

выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и  выплаты страхового обеспечения.  

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление  недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по  уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. в порядке  искового производства о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  08.06.2015 № 304-КГ15-5176).  

Таким образом, именно страхователь (работодатель) несет ответственность за  достоверность сведений, влияющих на право получения пособий застрахованными  лицами.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Материалами дела подтверждено, что Фонд на основании представленных  Учреждением сведений в период с 01.01.2022 по 12.08.2022 осуществлял выплату путем  перечисления на счет получателя пособия в общей сумме 100 437,79 руб. (за период с  13.05.2022 по 31.12.2022 в размере 70 140 руб. 44 коп., а также за период 01.01.2023 по  19.03.2023 в размере 25 842 руб. 02 коп.).  

При этом трудовой договор с застрахованным лицом прекращен 12.05.2022, что  свидетельствует о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного  пособия по уходу за ребенком.  

Согласно Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий  гражданам, имеющим детей (утв. Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н; далее  - Порядок № 668н) ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, указанным в  подпункте "а" пункта 42 названного Порядка (это лица, фактически осуществляющие уход  за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством (работающие)), выплачивается за счет  средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Ежемесячное пособие по  уходу за ребенком лицам, осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством, выплачивается за счет средств федерального бюджета. Таким  образом, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком работающим и  неработающим гражданам, осуществляется из разных бюджетов, разными ведомствами.  

Следовательно, фонд не имел возможности предусмотреть и предотвратить  переплату при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.  

Расторжение трудового договора является основанием для прекращения выплаты  Фондом социального страхования Российской Федерации пособия по уходу за ребенком.  

Таким образом, не позднее трех рабочих дней после увольнения работодателю  следует направить в Фонд социального страхования Российской Федерации уведомление  о прекращении права работницы на пособие (часть 12 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пункт  43 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений  и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении  ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010).  

После увольнения работница уже не подлежит обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, но  может получать пособие по уходу за ребенком как безработные граждане (абзац 7 части 1  статьи 13 Закона № 81-ФЗ, подпункт "д" пункта 42 Порядка № 668н).  

Пособие назначается и выплачивается территориальным органом Пенсионного  фонда Российской Федерации по месту жительства при условии неполучения пособия по  безработице (часть 1 статьи 4.1 Закона № 81-ФЗ, пункты 43, 55 Порядка № 668н).  

Заявитель не представил доказательств направления в Отделение соответствующих  сведений в установленные частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ срок.  

Поскольку Учреждение своевременно не представило сведения о прекращении права  застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет  средств Фонда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности исковых  требований.  

При этом Учреждение, согласно тексту апелляционной жалобы, указанные выводы  не опровергает, доказательств направления соответствующих сведений, отсутствия вины в  несвоевременном направлении сведений не приводит.  

Довод о взыскании суммы излишне выплаченного пособия за период 01.01.2023 по  19.03.2023, который не был предметом оценки в рамках проведенной Фондом проверки  полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов,  необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, апелляционный суд счел не имеющим  правового значения в рассматриваемом случае, поскольку факт незаконной выплаты  пособия установлен материалами дела, а период бездействия Учреждения, выразившийся  в несоблюдении 3-дневного срока направления в территориальный орган Фонда  уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного  пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начался  в период, охваченный проверкой.  

При этом предъявляя к ответчику требования о взыскании суммы возникших  убытков, Фонд ссылается на несвоевременное представление Учреждением сведений о  наличии оснований для прекращения выплаты застрахованному лицу спорного пособия.  Апелляционный суд отмечает, что действующим законодательством на работодателя не  возложена обязанность по осуществлению постоянного контроля за лицами,  находящимися в отпуске. При этом доказательств отсутствия соответствующих сведений  у Учреждения материалы дела не содержат.  

Расчет Отделением фонда основан на положениях Закона № 255-ФЗ и ответчиком не  оспорен.  

По изложенному, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Учреждения в  пользу Фонда убытки в размере 25 842,02 рублей.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не  опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом  первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным  статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и  действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить  решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не  рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2024 по делу № А513596/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Судья Л.А. Бессчасная