именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25736/19-53-239

г. Москва

15 марта 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 7 марта 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (629008 ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» (630099 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 441 731 руб. 82 коп. по договору от 08.05.2014 № ГЭС-227-14

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 17.03.2017 № 079)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «ГТЛК» с иском к ответчику ООО «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 6 441 731 руб. 82 коп., в т.ч. 2 406 201 руб. долга по лизинговым платежам, 4 035 530,82 руб. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Поступившие в суд возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд отклонил, так как они не содержали мотивированного обоснования невозможности явки и представления отзыва. 

Суд пришел к выводу, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 08.05.2014 № ГЭС-227-14, в исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предметы лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору в редакции приложения № 1 к д/с от 16.07.2014.

Лизинговый платеж за декабрь 2018 г. в размере 2 406 201 руб. со сроком оплаты до 20.12.2018, оплачен лизингополучателем по п/п от 13.02.2019 № 11106.

За нарушение сроков платежей, предусмотренных графиками платежей, установлена неустойка в размере 0,15% за каждый день просрочки (п. 7.1).

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать долг за декабрь 2018 г. и неустойку.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается договором, погашение долга после обращения истца в суд подтверждается платежным поручением. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Сумма неустойки, начисленной за просрочку оплаты лизинговых платежей за период оплаты с февраля 2016 г. по январь 2019 г., по состоянию на 22.01.2019 согласно расчету составляет 4 035 530,82 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 614 ГК РФ. 

Возражения ответчика о некорректном начислении неустойки опровергаются расчетом. Контррасчет не представлен.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» о взыскании 6 441 731 руб. 82 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» в пользу публичного акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» 4 035 530 (четыре миллиона тридцать пять тысяч пятьсот тридцать) руб. 82 коп. неустойки, а также взыскать 55 209 (пятьдесят пять тысяч двести девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.02.2019 № 628.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.