ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10533/2021

г. Вологда

26 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года по делу № А05-10533/2021,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СК «СМП-7»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 626150, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165780, 

<

...>;                                     далее – администрация) о признании незаконным распоряжения администрации от 05.08.2021 № 209 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.12.2020 № 03243000055420000125.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении требований истца. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.12.2020 по результатам электронного аукциона истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт  № 03243000055420000125                    (далее – контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству водоотводной канавы по улице Красных Партизан в селе Яренск в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение 1), локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 2) и проектной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по контракту в сроки и в объеме, определенными техническим заданием и календарным планом выполнения работ; полное исполнение обязательств подтверждается актами сдачи-приемки проектно-сметной документации .

Цена контракта установлена в пункте 2.1 контракта в размере 1 262 821 руб.

Пунктом 1.3 контракта определен конечный срок выполнения работ – не позднее 30.07.2021.

Согласно пункту 5.1 контракта выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.  

Пункт 10.6 контракта сторонам предоставлено право на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Ответчиком вынесено распоряжение от 05.08.2021 № 209 «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта», мотивированное нарушением срока выполнения работ подрядчиком.

Решением от 13.09.2021 № 4841 ответчик на основании статьи 523 ГК РФ, части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пункта 10.6 контракта в одностороннем порядке расторг контракт в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

В обоснование иска истцом также указано, что ответчик неоднократно устно извещался о приостановке работ, на дату вынесения оспариваемого распоряжения срок действия контракта истек, правоотношения сторон прекратились, что исключает возможность одностороннего отказа от исполнения контракта. С учетом изложенного общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, правомерно  руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции исследовал представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установил, что  пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, срок действия контракта установлен по 30.07.2021 (пункт 9.1 контракта). Соответственно, на момент вынесения оспариваемого распоряжения об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта (05.08.2021), срок действия контракта истек 30.07.2021.

При этом, как верно указано судом, возможность расторжения контракта, прекратившего свое действие, нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства сторон по контракту прекращены 30.07.2021, распоряжение от 05.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком за пределами срока его действия в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.     

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Таким образом, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября                           2021 года по делу № А05-10533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.А. Колтакова

 

Н.В. Чередина