Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11394/2017

07  сентября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена      31 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено        07 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кварц», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 012 992 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 06.03.2017, сроком на 3 года.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кварц», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании основного долга по договору № 23/6-Г от 233.06.2014 в размере 105 520 руб., неустойки за период с 06.11.2014 по 27.03.2017 в размере 907 472 руб., всего  1 012 992 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454007, 

<

...> Октября, д. 19, помещение 22/1 (л.д. 57). Заказное письмо № 454994 11 60972 9 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 57) и по адресу указанному в договоре: 

<

...> (л.д. 56). Заказное письмо № 454994 11 60971 2 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 56)

Из возвращенной корреспонденции, направленной ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений. При таких обстоятельствах органом почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно сведениям об обществе «Строитель» из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.02.2017 (л.д. 26) местом нахождения ответчика является адрес: 

<

...> лет Октября, д. 19, помещение 22/1.

Кроме того, в материалах дела имеется еще один адрес ответчика: 454084, 

<

...>, указанный в разделах договора субподряда № 23/6-Г от 23.06.2014 (л.д. 15-17), и дополнительного соглашения от 06.09.2014 (л.д. 18), посвященном реквизитам сторон договора. 

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, по обоим адресам не вручена, возвращены в суд с указанием причин невручения «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истек срок хранения», при этом, на конверте 454994 11 60972 9 по адресу: 454007, 

<

...> Октября, д. 19, помещение 22/1 имеется две отметки почтового органа о направлении ответчику извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления.  

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее - Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. 

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6 Особых условий). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, прописанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по поименованным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по данному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или если адресат не ознакомился с ним. 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, по причине чего она была возвращена по истечении срока хранения. 

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов. Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессульного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

23.06.2014 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда № 23/6-Г (л.д. 15-17), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого по настоящему Договору в рамках строительства объекта, указанного в п. 1.4. настоящего Договора, Субподрядчик выполняет работы по отделке - улучшенную штукатурку стен с установкой маяков. Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обязуется принять участие в приемке выполненных работ и оплатить их результат в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором. Работы, являющиеся предметом Договора, производятся Субподрядчиком из материалов предоставленных Подрядчиком, с помощью оборудования предоставленного в аренду, собственными силами и средствами. Работы, производятся Субподрядчиком на объекте: Челябинская обл., Сосновский район, 3-х этажный трехсекционный дом на земельном участке 74:19:1203001:182.

Стоимость работ, являющихся предметом настоящего Договора, определяется твердой договорной ценой и устанавливается в валюте РФ. Стоимость выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору работ установлена в 260 рублей 00 копейки за один квадратный метр оштукатуренной стены, НДС не предусмотрен. Все виды работ не оговоренные данным договором (уборка мусора перед оштукатуриванием, укрепление стен штукатурной сеткой) согласовываются сторонами дополнительно (п.2.1.-2.3. договора).

Согласно п.3.1.-3.3. договора расчеты по Договору производятся в форме безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет Субподрядчика Подрядчиком. Другие формы расчетов против приведенных в настоящем Договоре устанавливаются дополнительным соглашением Сторон. Расчеты по настоящему Договору, при условии исполнения Субподрядчиком графика производства работ, Подрядчик производит после приемки очередного этапа работ (ориентировочно 1283,88м2). Подрядчик, в течение рабочих 3- х дней, после приемки работ по акту (формы КС-2), согласно раздела 7 настоящего договора, оплачивает Субподрядчику стоимость выполненного объема работ.

На основании п. 7.2 и п. 7.3 Договора истец не позднее 5-го числа месяца, следующею за отчетным, предъявляете ответчику - справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуру. Ответчик в течение трех дней обязан проверить и подписать справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС 3) и вернуть их Истцу.

За период с июля по август 2014 года истцом в пользу ответчика были выполнены работы на сумму 1 045 520 рублей 00 копеек, что подтверждается приложенными в материалы дела актами № 1 от 07.07.2017, № 2 от 04.08.2014, № 3 от 13.08.2014 (л.д. 19-23).

Ответчик принял выполненные истцом работы и подписал акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ: акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.07.2014 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 07.07.2014 на сумму 300 100 рублей 00 копеек; акт о приемке выполненных работ № 2 от 04.08.2014 и справка о стоимости выполненных работ № 2 от 04.08.2014 на сумму 372 710 рублей 00 копеек; акт о приемке выполненных работ № 3 от .08.2014 и справка о стоимости выполненных работ N9 3 от 13.08.2014 на сумму 372 710 рублей 00 копеек.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по Договору и выплатил истцу сумму в размере 940 000 рублей.  Оставшаяся сумма в размере 105 520 руб. не оплачена.

06.09.2014 между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение к Договору, согласно п.3.3. которого истец и ответчик договорились об отсрочке оплаты за выполненные по Договору работы в срок до 06.11.2014.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения ответчик подтверждает выполнение истцом отдельных работ в рамках договора, что отражено в актах формы КС-2 от 07.7.2014 (№1), 04.08.2014 (№2), 13.08.2014 (№3), а также признает, что работы истцом выполнены надлежащего качества в установленный договором срок, никаких претензий по срокам выполненных работ, а также качеству их выполнения ответчик не имеет.

В п. 2 дополнительного соглашения ответчик подтверждает наличие на 06.09.2014 задолженности перед истцом в размере 815 520 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец пояснил, что обязательства были выполнены им в полном объеме, претензий по качеству работ истцу не предъявлялось. Однако данные работы ответчиком так и не были оплачены. 

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 520 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 907 472 руб. 00 коп. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.3 за задержку оплаты по Договору ответственность несет ответчик, истец вправе взыскать с него неустойку в размере 10 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки но не более 10% от суммы подлежащей оплате (просроченной суммы).

Пунктом 3 дополнительного соглашения в п. 9.3 Договора были внесены следующие изменения: «при задержке оплаты ответчиком, стоимость выполненных работ по Договору, всей суммы или части, сверх представленной истцом отсрочки оплаты до 06.11.2014, установленной в п. 3.3 дополнительного соглашения, ответчик выплачивает неустойку за весь период просрочки оплаты, начиная с даты возникновения обязанности оплатить выполненные работ согласно п. 3.2 дополнительного соглашения до даты фактической оплаты в размере 1% от неоплаченной в срок суммы по Договору за каждый день просрочки без ограничения общей суммы неустойки».

После подписания дополнительного соглашения от 06.09.2014. Ответчик задолженность признанную в п. 2 дополнительного соглашения в размере 815 520 рублей 00 копеек оплатил частично в размере 710 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 105 520 рублей.

С учетом п. 3 дополнительного соглашения ответчик в случае нарушения отсрочки оплаты по Договору (06.11.2014) должен оплатить за каждый день просрочки 1% от неуплаченной суммы договора. Без ограничения суммы неустойки.

С учетом вышеизложенного с 06.11.2014 по 27.03.2017 количество дней просрочки оплаты суммы долга в размере 105 520 рублей 00 копеек составило 860 дней.

Неустойка за период с 06.11.2014 по 27.03.2017, исходя из суммы задолженности 105 520 руб. * 1%/100 * 860 дней составляет 907 472 рубля 00 копеек.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения взысканного судом размера неустойки. Значительная сумма неустойки относительно основного обязательства само по себе не свидетельствует о чрезмерности начисленной неустойки, поскольку ее начисление произведено в соответствии с положениями закона.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 23 129 руб. 92 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 697 от 27.03.2017 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 129 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кварц», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кварц», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 105 520 руб., неустойку в размере 907 472 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 23 129 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева