59/2019-74271(2) 

 Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2590/2019

город Брянск

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2019. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Унечского муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального обслуживания, г. Унеча Брянской области, 

к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Русь» г. Унеча  Брянской области,  

третье лицо: ООО «РИРЦ» Брянской области, о взыскании 24 431,49 руб. (с учетом ходатайства), при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность № 855 от 09.04.2019, ФИО3 – директор.  от ответчика: не явился, извещен,  

от третьих лиц: не явился, извещен, 

установил:

Унечское муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального  обслуживания, г. Унеча Брянской области (далее – ФИО4 ПЖКО), обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управляющей компании  обществу с ограниченной ответственностью «Русь», г. Унеча Брянской области (далее –  УК ООО «Русь»), о взыскании 38 855 руб. 11 коп., в том числе 30 949 руб. 92 коп.  задолженности за теплоснабжение в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 по договору  теплоснабжения № 91-ТЭ от 25.12.2013 и 7 905 руб. 19 коп. пени за период просрочки с  16.06.2018 по 10.03.2019.  

Истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых  требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

С учетом последнего уточнения размера исковых требований, истец просит  взыскать с ответчика 24 431 руб. 49 коп., в том числе 16 411 руб. 31 коп. долга за  теплоснабжение в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 по договору теплоснабжения № 91- ТЭ от 25.12.2013 и 8 020 руб. 18 коп. пени за период просрочки с 16.06.2018 по 25.09.2019.  

Определением арбитражного суда от 21.05.2019 к участию в деле привлечено в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Региональный  Информационно-Расчетный Центр» Брянской области, г. Брянск (далее – ООО «РИРЦ»  Брянской области).  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не  явились.  

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя. Истцом представлено суду доказательство вручения ответчику  ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 16.09.2019, ответчик  дополнительных пояснений к отзыву на иск не представил, уточненные требования не  оспорил.  

От третьего лица поступили письменные пояснения на иск, согласно которым  между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», ФИО5 ПЖКО, УК ООО «Русь» и  ООО «РИРЦ» Брянской области в период с 01.01.2018 по 01.01.2019 действовало  дополнительное соглашение № 18/12 от 27.12.2017 к договору на поставку газа № 07-5- 39218 от 25.12.2017, в соответствии с которым ООО «РИРЦ» Брянской области  ежемесячно перечисляло в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» 100% денежных  средств, полученных от населения, проживающего в жилищном фонде УК ООО «Русь», за  тепловую энергию и горячую воду в счет платежей указанной ресурсоснабжающей  организации за поставленный природный газ. 25.01.2019 между ООО «Газпром  межрегионгаз Брянск», ФИО5 ПЖКО, УК ООО «Русь» и ООО «РИРЦ» Брянской  области заключено дополнительное соглашение № 19/17 к договору на поставку газа №  07-5-50406 от 30.11.2018 о перечислении с 01.01.2019 платежей в качестве газовой  составляющей в тепловой энергии и горячей воде. ООО «РИРЦ» Брянской области  производит перечисление платежей в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» единой  суммой, без разбивки по услугам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил. 25.12.2013 между Унечским МУ ПЖКО (ресурсоснабжающей организацией) и 

Управляющей компании обществом с ограниченной ответственностью «Русь»  (исполнителем) заключен договор теплоснабжения № 91-ТЭ, с протоколом  урегулирования разногласий от 13.01.2014, дополнительными соглашениями № 1 от  22.06.2015 и № 2 от 23.06.2015, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация  обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку  коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных  настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечить  безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы  теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (п.2.1 договора).  Адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя указан в  приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.3 договора).  

Порядок оплаты коммунального ресурса стороны согласовали в разделе 8 договора теплоснабжения № 91-ТЭ. 

Расчетный период по настоящему договору – один календарный месяц (п. 8.1  договора).  

Согласно п. 8.2 договора, при отсутствии решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирных жилых домах о внесении платы за коммунальные услуги  непосредственно ресурсоснабжающей организации, оплата по настоящему договору и  сверка расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем производится  следующим образом:  

Оплата за поставленные коммунальные ресурсы производится исполнителем до 15  числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема  отпущенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6  настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных  средств, установленных Требованиями № 253 (п. 8.2.1 договора).  

При отсутствии в платежных поручениях исполнителя информации о периоде, за  который осуществляется платеж, распределение поступивших денежных средств  осуществляется ресурсоснабжающей организацией в счет оплаты текущих обязательств  (за предыдущий отчетный месяц). Если поступившая от исполнителя оплата превышает  текущие обязательства исполнителя по платежам в рамках настоящего договора, разница  относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в  счет будущих платежей исполнителя, при условии отсутствия задолженности перед  ресурсоснабжающей организацией (п. 8.2.2 договора).  

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с  01.01.2014, действует до 31.12.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до  окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения  настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях,  или о внесении изменений (дополнений) в договор.  

Настоящий договор был пролонгирован сторонами на 2018 год, после чего  сторонами заключен новый договор теплоснабжения № 48-ТЭ от 22.01.2019.  

Истец в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 произвел отпуск ответчику  коммунального ресурса в соответствии с условиями заключенного договора, что  подтверждается подписанными последним без возражений и замечаний актами на общую  сумму 2 601 766 руб. 58 коп.: № 1192 от 31.05.2018 на сумму 318 493 руб., № 1401 от  30.06.2018 на сумму 318 493 руб., № 1598 от 31.07.2018 на сумму 327 463 руб. 43 коп., №  1804 от 31.08.2018 на сумму 327 463 руб. 43 коп., № 2004 от 28.09.2018 на сумму 327 463  руб. 43 коп., № 2298 от 31.10.2018 на сумму 327 463 руб. 43 коп., № 2568 от 30.11.2018 на  сумму 327 463 руб. 43 коп., № 2804 от 31.12.2018 на сумму 327 463 руб. 43 коп.  

Ответчик обязательства по оплате принятого коммунального ресурса исполнил не в  полном объеме.  

По расчету истца, за ответчиком числиться задолженность за спорный период в  размере 16 411 руб. 31 коп. (с учетом уточнения).  

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец  обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора  теплоснабжения № 91-ТЭ от 25.12.2013.  

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Задолженность по оплате потребленного коммунального ресурса в период с  01.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 16 411 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела.  

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик обратился с  письмом № 164 от 10.09.2019 к истцу о зачете платежей в счет оплаты задолженности по  договору теплоснабжения № 91-ТЭ от 25.12.2013, произведенных в период с февраля по  июнь 2019 года через ООО «РИРЦ» Брянской области, которые были зачтены в оплату  нового договора теплоснабжения № 48-ТЭ от 22.01.2019.  

Истцом произведена корректировка оплаты за оказанные услуги теплоснабжения за  период с мая по декабрь 2018 по договору теплоснабжения № 91-ТЭ от 25.12.2013, а  именно сумма произведенной оплаты населением многоквартирных жилых домов по  адресам 

<

...>, и ул. Луначарского, д. 24, в период с февраля по  июнь 2019 за отопление в размере 14 538 руб. 61 коп. (по данным ООО «РИРЦ» Брянской  области) зачтена в счет оплаты по спорному договору по следующим периодам и  платежным поручениям: № 3234 от 15.03.2019 в сумме 4 450 руб. 90 коп., № 5223 от  12.04.2019 на сумму 6 323 руб. 04 коп., № 7089 от 14.05.2019 в сумме 3 283 руб. 17 коп., №  7394 от 17.05.2019 в сумме 200 руб. 77 коп., № 8666 от 10.06.2019 в сумме 3 руб., № 10429  от 08.07.2019 в сумме 532 руб. 73 коп.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих оплату 16 411  руб. 31 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 16 411 руб. 31 коп.  долга подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Вместе с требованием о взыскании задолженности по указанному выше договору  истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за  нарушение условий договора.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных  на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав  кредитора.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление неустойки.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.8. договора теплоснабжения № 91-ТЭ от  25.12.2013, истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 8 020 руб. 18 коп.  пени за нарушение сроков оплаты с 16.06.2018 по 25.09.2019 (с учетом уточнения).  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по теплоснабжению  подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения обязательства  истцом определено правомерно. Расчет пени произведен истцом в соответствии с  условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.  

Ответчик контррасчет не представил. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

Довод ответчика о несогласии с начислением пени за неисполнение денежного  обязательства по причине того, что данная задолженность образовалась вследствие  неуплаты собственниками и нанимателями квартир домов, находящихся в управлении  ответчика, суд отклоняет, поскольку он противоречит условиям спорного договора и  законодательству.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  

при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем  оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 8 020 руб. 18  коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации госпошлина при цене иска 24 431 руб. 49 коп. составляет 2 000 руб.  

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход  федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению № 400 от  13.03.2019.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов  по оплате госпошлины по иску.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Унечского муниципального унитарного предприятия  Жилищно-коммунального обслуживания удовлетворить.  

Взыскать с Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью  «Русь» в пользу Унечского муниципального унитарного предприятия Жилищно- коммунального обслуживания 24 431,49 руб., в том числе 16 411,31 руб. задолженности  по договору от 25.12.2013 № 91-ТЭ за период с 01.05.2018 по 31.12.2018, 8 020,18 руб.  пени за период с 16.06.2018 по 25.09.2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  

принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый  

арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Ивашина Я.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.02.2019 10:30:11

Кому выдана Ивашина Яна Владимировна