АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-1835/2018

г. Йошкар-Ола

29» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Администратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику автономному учреждению Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца - директор ФИО2 приказ №30 от 03.06.2009,

от ответчика - не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Администратор», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, автономному учреждению Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл», о взыскании долга по оплате услуг по договору от 30.12.2016 и по арендной плате по договорам №1/17-2 от 21.03.2016 и №1/17-3 от 20.03.2017 в общей сумме 1914390 руб. 19 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником возникших из договоров аренды нежилых помещений №1/17-2 от 21.03.2017 и №1/17-3 от 20.03.2017 обязательств по внесению арендной платы за период с августа по декабрь 2017 года, а также из договора от 30.12.2016 по оплате услуг. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 779, 781 ГК РФ (л.д. 5-8).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности передачи имущества в аренду и оказания услуг и незаконности уклонения ответчика от внесения оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.03.2018).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск признал наличие долга перед истцом в полном объеме, однако указал, что в действиях учреждения отсутствует вина в возникшей задолженности, поскольку оплата не произведена в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета. Кроме того, ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 67-70).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, ГУП РМЭ «Администратор», и ответчиком, автономным учреждением Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центов предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл», заключены в письменной форме договоры аренды нежилых помещений №1/17-2 от 21.03.2017 и №1/17-3 от 20.03.2017, в соответствии с которыми истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, рабочей (конторской) площадью 51,5 кв.м. и 32,9 кв.м. соответственно (поз.3,20,24,25,26 – 1 этажа), согласно поэтажному плану, являющемуся приложением №1 к договору, для использования под административную деятельность, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 5 договоров (л.д. 21-24, 30-33).

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами аренды объектов недвижимости, по которым в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договоры аренды оформлены путем составления отдельных документов с приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договоров, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. 

Договоры заключены на сроки менее года (пункты 2.1. договоров). По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому соглашения  вступили в юридическую силу и как консенсуальные сделки стали обязательными для сторон со дня их подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене и поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель обязательство по передаче нежилых помещений в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 26, 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт непосредственного принятия имущества в аренду по актам арендатором не оспаривался. 

В силу статей 309, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Пунктами 5.1. установлено, что арендная плата по договору №1/17-2 от 21.03.2017 составляет 63512 руб. 59 коп. за 9 месяцев (период с 01.04.2017 по 31.12.2017), по договору №1/17-3 от 20.03.2017 – 99419 руб. 40 коп. за 9 месяцев (период с 01.04.2017 по 31.12.2017).

При этом соглашениями установлено, что арендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял пользование помещениями (пункты 5.2 договора).

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям соглашений арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы. На момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы по договорам №1/17-2 от 21.03.2017 и №1/17-3 от 20.03.2017 за период с августа по декабрь 2017 года в общей сумме 90517 руб. 79 коп. Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 16.02.2018 (л.д. 44).

Кроме того, 30.12.2016 участниками спора заключен договор, по условиям которого истец как исполнитель обязался оказывать услуги коммунально-эксплуатационного обслуживания и содержания нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 2051, 6 кв.м., позиции №1,3,4,5,6,7,8,9,10 (подвал); позиции №1,4-25 (14 этаж), позиции №1,3,4-20, 23,24 (2 этаж); позиция №19-21, 23-28 (3 этаж), закрепленных за АУ РМЭ «Дирекция МФЦ» на праве безвозмездного пользования имуществом (на основании договора безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Республики Марий Эл от 18 августа 2015 года № 719-р), а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-15).

Заключенное соглашение по существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. 

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с июня по декабрь 2017 года, подписанными заказчиком и скрепленные его печатью (л.д.16-19). Каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось (л.д. 67-70).

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истцом фактически оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласован сторонами в договоре от 30.12.2016. 

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено и на момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1823872 руб. 40 коп. Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2017 по 16.02.2018 (л.д. 20).

Тем самым у ответчика имеется долг по арендной плате и оплате коммунальных услуг в общей сумме 1914390 руб. 19 коп. (35284 руб. 79 коп. + 55233 руб. + 1823872 руб. 40 коп.). Наличие указанной задолженности также подтверждается ответчиком в отзыве на иск (л.д. 67-70).

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в суд не представлено. 

Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по оплате услуг и аренды в сумме 1914390 руб. 19 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32144 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономного учреждения Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Администратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1914390 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32144 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. 

Судья                                                                                                 Л.М. Щеглова